english
nederlands
Indymedia NL
Vrij Media Centrum Nederland
Indymedia NL is een onafhankelijk lokaal en mondiaal vrij communicatie orgaan. Indymedia biedt een andere kijk op het nieuws door een open publicatie methode van tekst, beeld & geluid.
> contact > zoek > archief > hulp > doe mee > publiceer nieuws > open nieuwslijn > disclaimer > chat
Zoek

 
Alle Woorden
Elk Woord
Bevat Media:
Alleen beelden
Alleen video
Alleen audio

Dossiers
Agenda
CHAT!
LINKS

European NewsReal

MDI klaagt Indymedia.nl aan
Rechtszaak Deutsche Bahn tegen Indymedia.nl
Onderwerpen
anti-fascisme / racisme
europa
feminisme
gentechnologie
globalisering
kunst, cultuur en muziek
media
militarisme
natuur, dier en mens
oranje
vrijheid, repressie & mensenrechten
wereldcrisis
wonen/kraken
zonder rubriek
Events
G8
Oaxaca
Schinveld
Schoonmakers-Campagne
Hulp
Hulp en tips voor beginners
Een korte inleiding over Indymedia NL
De spelregels van Indymedia NL
Hoe mee te doen?
Doneer
Steun Indymedia NL financieel!
Rechtszaken kosten veel geld, we kunnen elke (euro)cent gebruiken!

Je kunt ook geld overmaken naar bankrekening 94.32.153 tnv Stichting Vrienden van Indymedia (IBAN: NL41 PSTB 0009 4321 53).
Indymedia Netwerk

www.indymedia.org

Projects
print
radio
satellite tv
video

Africa
ambazonia
canarias
estrecho / madiaq
kenya
nigeria
south africa

Canada
hamilton
london, ontario
maritimes
montreal
ontario
ottawa
quebec
thunder bay
vancouver
victoria
windsor
winnipeg

East Asia
burma
jakarta
japan
manila
qc

Europe
alacant
andorra
antwerpen
armenia
athens
austria
barcelona
belarus
belgium
belgrade
bristol
bulgaria
croatia
cyprus
estrecho / madiaq
euskal herria
galiza
germany
grenoble
hungary
ireland
istanbul
italy
la plana
liege
lille
madrid
malta
marseille
nantes
netherlands
nice
norway
oost-vlaanderen
paris/île-de-france
poland
portugal
romania
russia
scotland
sverige
switzerland
thessaloniki
toulouse
ukraine
united kingdom
valencia
west vlaanderen

Latin America
argentina
bolivia
brasil
chiapas
chile
chile sur
colombia
ecuador
mexico
peru
puerto rico
qollasuyu
rosario
santiago
tijuana
uruguay
valparaiso

Oceania
adelaide
aotearoa
brisbane
burma
darwin
jakarta
manila
melbourne
oceania
perth
qc
sydney

South Asia
india
mumbai

United States
arizona
arkansas
atlanta
austin
baltimore
big muddy
binghamton
boston
buffalo
charlottesville
chicago
cleveland
colorado
columbus
danbury, ct
dc
hampton roads, va
hawaii
houston
hudson mohawk
idaho
ithaca
kansas city
la
madison
maine
miami
michigan
milwaukee
minneapolis/st. paul
new hampshire
new jersey
new mexico
new orleans
north carolina
north texas
nyc
oklahoma
omaha
philadelphia
pittsburgh
portland
richmond
rochester
rogue valley
saint louis
san diego
san francisco
san francisco bay area
santa barbara
santa cruz, ca
seattle
tallahassee-red hills
tampa bay
tennessee
united states
urbana-champaign
utah
vermont
western mass
worcester

West Asia
armenia
beirut
israel
palestine

Topics
biotech

Process
discussion
fbi/legal updates
indymedia faq
mailing lists
process & imc docs
tech
volunteer
Credits
Deze site is geproduceerd door vrijwilligers met free software waar mogelijk.

De software die we gebruiken is beschikbaar op: mir.indymedia.de
een alternatief is te vinden op: active.org.au/doc

Dank aan indymedia.de en mir-coders voor het creëren en delen van mir!

Contact:
info @ indymedia.nl
Demonstratie tegen ontruimingsgolf in Utrecht
Puscii - 09.02.2003 16:22

Donderdag 13 februari om 16:00 uur: DEMONSTRATIE TEGEN LEEGSTAND en de aankomende ontruimingsgolf.

verzamelen voor het stadhuis op de Ganzenmarkt


Woensdag 12 februari is het kort geding tegen de krakers van de Mesonweg. Donderdag 13 februari is de uitspraak van het kort geding tegen krakers van de Maarssenbroeksedijk 19. In beide zaken hebben wij een sterk voorgevoel de rechtzaak te verliezen omdat dit in het plaatje past van de stroom van negatieve uitspraken die worden gedaan door rechters en politiek in Utrecht.

Niet alleen justitie lijkt een negatieve houding te nemen tegenover kraken, ook de gemeente ziet kraakpanden liever gaan dan komen, dit blijkt uit het 'holle-kiezenbeleid' dat de gemeente heeft bedacht om kraakpanden uit de binnenstad te laten verdwijnen. Uit het Utrechts Nieuwsblad van vrijdag 7 februari blijkt dat de gemeente de eigenaar graag tegemoetkomt bij zijn poging de Vismarkt 4 te ontruimen.

Keer op keer wordt er op een makkelijke en snelle manier voor gezorgd dat krakers hun woonruimte verliezen. En telkens weer blijken deze panden na ontruiming eerder leeg te blijven dan dat ze in gebruik worden genomen. Rechters achten eigendomsrecht belangrijker dan woonrecht.

Met deze demonstratie willen we een statement maken tegen justitie, die nogal eens vergeet dat wonen een recht is.
 
aanvullingen
uit dit artikel zijn aanvullingen verwijderd, zie spelregels
Artikel in Utrechts Nieuwsblad 
09.02.2003 16:39

 http://www.utrechtsnieuwsblad.nl/archief?ArchiefID=1442647

Website: http://www.utrechtsnieuwsblad.nl/archief?ArchiefID=1442647
 
Wonen is een recht, maar eigendom ook 
Stan - 09.02.2003 18:38

Je hebt dus een probleempje...
webpagina online 
Puscii - 09.02.2003 23:28



Website: http://squat.net/hollekies
 
Het hebben van eigendom is geen recht. 
clara - 09.02.2003 23:32

Wonen is een mensenrecht.

Het hebben van eigendom niet.

In bepaalde situaties verplicht het hebben van eigendom ook er verantwoordlijk mee om te gaan. Dus bijvoorbeeld als jij een huis hebt, dat moet jij ook toelaten dat er in gewoond wird. Jij mag well om huur vragen, maar het niet leeglaten staan.
Beter lezen 
Jelte - 10.02.2003 14:01

Ik weet niet hoe het 'hollekiezen'-beleid tot nog toe is gebruikt, maar volgens het U.N. is het niet specifiek bedoeld om kraakpanden te ontruimen. Uit het artikel:

De gemeente heeft de eigenaar laten weten mee te willen werken aan de verbouwplannen. Het past in het beleid van dit college van benw (de ,,hollekiezenaanpak") om panden in de stad die om een of andere reden behoorlijk verwaarloosd zijn te laten opknappen.

Nadruk op 'om panden in de stad die om een of andere reden behoorlijk verwaarloosd zijn te laten opknappen. ' Er staat niet 'om panden in de stad die zijn gekraakt te laten ontruimen.'

Als je serieus genomen wilt worden helpt het om andere mensen/instanties serieus te nemen, en te proberen te begrijpen wat ze willen doen, in plaats van ze maar als 'vijand' te bestempelen. Wie je als vijand bestempeld heeft geen enkele reden zich anders te gedragen.
beter je stad kennen 
fierman - 10.02.2003 14:36

jelte,

het is toch wel erg toevallig dat het juist kraakpanden zijn die opgeknapt moeten worden. De Vismarkt is niet het enige kraakpand wat er in het UN artikel wordt genoemd.

en natuurlijk rept de gemeente over 'verwaarloosde' panden.. dat verkoopt wat beter dan 'gekraakte' panden.

feit blijft wel dat ALLE gekraakte panden in de binnenstad van Utrecht nu bedreigd worden. Er is niet voor niets al een half jaar lang een soort van vermurwingsoffensief door enkele politici in Utrecht om krakers en activisten in een hoekje te zetten 'vrienden van volkert, fascisten, vreselijke mensen, etc'

laatste punt: opknappen kan leuk zijn, het is minder leuk als je daardoor gewoon keihard ontruimd wordt om plaats te maken voor yet another kledingwinkel.

verder gaat de gemeente in haar bewering van 'opknappen' ook totaal voorbij aan het feit dat de panden in eerste instantie juist compleet aan gort was geslagen en uitgesloopt dooe de eigenaar zelf (Vismarkt) of helemaal uitgefikt en aan de weerselementen overgelaten door zowel eigenaar en gemeente (Ubica)

Allebei gaat het om rijksmonumenten, en in allebei de gevallen weigerde de gemeente om in te grijpen, ondanks alle protesten uit de buurt.
En nu de politieke wind dan aan het keren zou zijn, ben JIJ de boosdoener, en moet JIJ weg..





Website: http://squat.net/hollekies
 
Hmmm 
jelte - 10.02.2003 15:26

Wat je zegt is niet onredelijk, maar ook niet helemaal compleet:

in het artikel wordt ook het uitgebrande pand aan de wittevrouwen genoemd, tegenover de letterenbibliotheek. Dat is bij mijn weten nooit gekraakt geweest, wat in ieder geval aantoont dat het 'hollekiezen'-beleid niet _alleen_ gebruikt wordt voor kraakpanden.

Verder is het niet zo heel erg toevallig dat het juist kraakpanden zijn die opgeknapt moeten worden. In het geval van de vismarkt is duidelijk waarom: er is weinig meer over van het casco, met name de voorgevel, maar ook al het andere houtwerk begint zwaar te lijden onder meer dan tien jaar geen onderhoud. Het is logisch dat dat niet gebeurd: het heeft geen zin als krakers om groot onderhoud te doen omdat het pand niet van jou is, en het heeft geen zin als eigenaar om groot onderhoud te doen omdat er krakers inzitten. Voor het pand zelf is dat natuurlijk een heel ongezonde situatie. Ubica ziet er nog beduidend beter uit, maar daar heerst natuurlijk in essentie dezelfde patstelling.

Wat ik uit het artikel haal is dat de ALLE gekraakte panden in de binnenstad die jij noemt Ubica en Vismarkt zijn, twee stuks dus. Beide panden die bijna(vismarkt) en meer dan(Ubica) tien jaar gekraakt zijn. Genoeg tijd dus om serieuze plannen op te stellen om de panden zelf aan te kopen en een blijvende alternatieve bestemming te geven, precies zoals bij het ACU is gebeurd. Nee, dat is niet makkelijk, en nee, dat is ook niet altijd mogelijk, maar mijns inziens altijd nog beter dan maar blijven zitten en niets doen, en wachten tot het misgaat, en dan hard moord en brand gaan brullen.

Als je dat opbouwende pad opslaat zul je zien dat je een goede kans hebt dat je de instanties aan je zijde vindt in plaats van tegenover je. Voor het aankoop onderzoek van de vismarkt, waar ik een vijftal jaren geleden bij betrokken ben geweest, hebben we bv. ook subsidie gekregen, en niet weinig ook. Jammer genoeg hebben we dat niet door gezet omdat er te weinig eenheid, structuur en draagvlak onder de bewoners was te vinden, nog los van het feit dat mensen al moeite hadden om de bijdrage voor electra, water en gas te betalen, laat staan een maandelijkse huur. En dat was geen gebrek aan geld.

Mijn punt is dat kraken per definitie een tijdelijk toestand is. Zo is het ook begonnen, als actiemiddel om leegstand aan de kaak te stellen, en de eigenaar of de overheid te dwingen in te grijpen, niet om permanente gratis woonruimte te creeren. Raak je zo gehecht aan je pand dat je er altijd wilt blijven wonen, dan moet je bereid zijn er veel tijd en energie in te steken, en moet je bereid zijn een realistische maandlast te dragen. Als je die tijd en energie er niet insteekt, dan heeft de gemeente geen enkele reden om jou als kraker te kiezen boven de eigenaar.
Woonruimte, waar? 
Reseda - 10.02.2003 22:35

Het maakt mij niet veel uit hoe ik woon, gekraakt of gehuurd (koop is te duur), Maar in Utrecht is er een serieus tekort aan voor studenten betaalbare woonruimte. Toch kiest justitie en de gemeente voor leegstand ipv. (kraak-) bewoning. Als de mensen die tegen kraken zijn de redelijkheid van deze situatie nou een uitleggen...
korte aanvulling op Jelte 
Bas - 11.02.2003 16:00

He Jelte,

Het is wel zo dat we bij de gemeente uiteindelijk een heel behoorlijk plan hebben ingediend,maar dat de gemeente nou zacht gezegd niet stond te springen om ons te steunen...
groetjes
Da's waar 
Jelte - 11.02.2003 16:05

Da's waar Bas, behalve dat we het plan nooit officieel hebben ingediend, maar alleen besproken met de wethouder toendestijds. Die, en alle andere betrokkenen, hebben duidelijk aangegeven dat het grootste probleem van ons plan de daarvoor nodige horecavergunning was, en nieuwe horecavergunningen voor een pand zijn moeilijk om te krijgen, ongeacht of je kraker bent of niet.
hollekies zelf opvullen? 
addict - 12.02.2003 12:21

Kan het beschikbare geld ook door de krakers zelf gebruikt worden om het pand te legaliseren en op te knappen? In het un-artikel staat dat de gemeente zelfs ont-eigening als middel ziet. is het een idee om de oude legalisatie plannen weer boven water te halen en zelf naar de gemeente te stappen?
Beide mogelijkheden, vriend of vijand van de gemeente, hebben mijn steun omdat het scoren van een doel toch door het midden gaat. bla
aanvullingen
> indymedia.nl > zoek > archief > hulp > doe mee > publiceer nieuws > open nieuwslijn > disclaimer > chat
DISCLAIMER: Indymedia NL werkt volgens een 'open posting' principe om zodoende de vrijheid van meningsuiting te bevorderen. De berichten (tekst, beelden, audio en video) die gepost zijn in de open nieuwslijn van Indymedia NL behoren toe aan de betreffende auteur. De meningen die naar voren komen in deze berichten worden niet zonder meer door de redactie van Indymedia NL gesteund. Ook is het niet altijd mogelijk voor Indymedia NL om de waarheid van de berichten te garanderen.