|
|  |
Politie blijft Indymedia.nl terroriseren
Redactie - 13.11.2004 14:05
Persbericht over het dwangbevel aan de dns provider van Indymedia.nl Op vrijdag 12 november, rond 21.00u, kreeg de DNS-provider van Indymedia Nederland een dwangbevel van Politie Haaglanden. Het dwangebevel eist dat hij de gegevens overhandigt van degene die op 2 oktober een bedreiging aan het adres van Geert Wilders plaatste op de website Indymedia.nl. De provider moet deze loggegegevens binnen 48 uur, dus tegen zondagavond 21.00u, bezorgen. Hierdoor kan de DNS-provider van Indymedia.nl geen juridisch advies inwinnen.
Indymedia.nl houdt geen loggegevens bij, is daar volgens de telecommunicatiewet niet toe verplicht en in het kader van de journalistieke ethiek is het vrijgeven van gegevens over bronnen zeer twijfelachtig. Al eerder weigerde de redactie in te gaan op een dreigende brief van Politie Haaglanden aan de Stichting Vrienden van Indymedia (zie vorig persbericht). Nu probeert de politie via de DNS-provider alsnog aan deze nergens bijgehouden en dus ook niet beschikbare gegevens te komen. Maar een DNS-provider heeft niks met de inhoud van de website Indymedia.nl te maken, en heeft geen enkele toegang tot logs of het beheersgedeelte van de website. Het enige dat de DNS-provider doet, is zorgen dat bezoekers van Indymedia.Nl goed terecht komen als ze http://indymedia.nl intypen in de toolbar van hun webbrowser. Het dwangbevel werd bij de DNS-provider bezorgd op een vrijdagavond, lang na kantooruren. De provider wordt opgedragen om binnen 48 uur de informatie verstrekken. Deze 48 uur zijn verstreken zo'n 12 uur voor op maandagmorgen de kantoren weer open gaan. Het wordt hem daardoor onmogelijk gemaakt om juridisch advies in te winnen bij een advokaat of een organisatie met kennis van internetwetten, zoals Bits of Freedom. Het dwangbevel is ook gericht aan de vriendin van de DNS-provider. Hoe zij aan gegevens moet komen die niet bewaard worden, niet onder het beheer van haar vriend vallen en waar zij zelf nooit iets mee te maken heeft gehad, is de redactie van Indymedia.nl een raadsel. Gaat de politie de volgende keer proberen om onze postbode te intimideren om deze niet-bestaande gegevens af te geven? Deze pogingen om Indymedia.nl te dwingen gegevens te overhandigen die het niet heeft en ook niet hoeft te hebben, begon na een mediarel over een bedreiging van Geert Wilders die een bezoeker, midden in de nacht, plaatste op onze website. Dit bericht werd binnen drie kwartier verwijderd door de redactie, maar kreeg veel media-aandacht (zie eerste persbericht). Voor mensen die de poster willen zien zie Fok.nl, RTL of de Telegraaf, daar is de poster nog altijd te zien. De redactie van Indymedia.nl is de intimiderende oproepen van de politie zat en hoopt dat ze na het sturen van deze brief iets beters met haar tijd gaat doen.
 E-Mail: info@indymedia.nl
|
| Lees meer over: media | | aanvullingen | | | heel | veel - 13.11.2004 14:45
STERKTE
Ik hoop inderdaad dat indymedia zich niet laat intimideren. Op mijn steun kunnen jullie zeker rekenen!
| | 48 uur in het weekend? | dinges - 13.11.2004 21:30
Staat er in de kleine lettertjes van dat dwangbevel nergens iets over werkdagen of kantooruren of zo? Dat kan toch niet, die 48 uur in het weekend. Waanzin, sowieso dat zo'n ding 's avonds laat wordt bezorgd.
| | mmmz | PPP - 13.11.2004 23:39
De smerissen zijn de laatste tijd wel héél erg vaag bezig. Ik zit eraan te denken naar Suriname te gaan en daar asiel te claimen. Elke vorm van vrije media wordt de laatste tijd steeds meer de kop in gedrukt. Het lijkt wel een nazi-regime!
| | gesprek ascii-nieuwsuur | ascii-nieuwsuur - 14.11.2004 00:05
 indymedia & politie -
Op zaterdag 13 november 2004 ging het gespek over indymedia en een inval bij de dns.
11:14min, 5.2M, 64kpbs.
 Website: http://scii.nl
| | Update | Updater - 14.11.2004 10:56
Inmiddels weten we dat ook "Vrienden van Indymedia" en de domain registrar hetzelfde dwangbevel ontvingen.
| | gaat lekker | pieter v - 15.11.2004 14:36
gaat lekker dit.
durf te wedden dat de zogenaamde anti "terrorisme" wet ook gebruikt gaat worden tegen indymedia en andere linkse websites.
| | Meewerking | Willem - 15.11.2004 15:18
Ik stoor me aan het gebrek aan meewerking van Indymedia. Journalistieke vrijheid is leuk maar het beschermen van iemands leven weegt zwaarder. Een dwangbeval van de politie had niet eens nodig moeten zijn. Indymedia had zelf al lang de IP adressen moeten doorspelen aan justitie. Ik ben ook heel benieuwd of jullie dat wel gedaan hadden als jullie eigen redactie op zo'n manier bedreigd werd.
| | Denk eens na | Morpheus - 15.11.2004 15:27
Geachte medewerkers van Indymedia,
Waarom werken jullie in dit geval niet mee? Dit soort bedreigingen zijn strafbaar. De persoon die dit heeft geplaatst slaat de plank finaal mis en ik vind dus ook dat hij zijn straf niet mag ontlopen.
Daarnaast wordt dit soort teksten meestal door "kwajongens" geplaatst, die waarschijnlijk niet eens goed doordacht hebben wat de gevolgen hiervan zijn. Zij kunnen dit doen omdat hun identiteit toch beschermd wordt.
Jullie kunnen de bedreiging wel niet serieus nemen maar anderen misschien wel. Het is niet aan jullie om te bepalen of een bedreiging serieus is dat is aan justitie en daar hebben jullie je bij neer te leggen.
Vrijheid van meningsuiting is een voorrecht. Dit houdt in dat als je hier gebruik van maakt dat je ook de verantwoording moet dragen van wat je uitdraagt. Dat maakt het dus veel meer dan alleen een recht.
grtn,
Morpheus
| | @ willem | GekkeHenkie - 15.11.2004 15:50
Beste Willem,
als je het stuk hierboven goed leest, dan zie je dus dat indymedia geen gegevens logt, en dat als er een bedreiging binnenkomt gericht aan de redactie (of wie dan ook), dat daar niks mee gedaan kan worden richting de politie, omdat indymedia die gegevens niet bezit.
| | DNS logs... | TJ - 15.11.2004 15:58
Ik kan mij nog herinneren dat de AIVD overal kastjes heeft neer laten zetten zodat ze zelf kunnen loggen wat er op het net gebeurd...
En stel al had Indymedia.nl logs of hun provider, dat maakt toch niets uit want de meeste mensen gebruiken de dns servers van hun provider, en niet de dns server waar indymedia.nl gehost wordt...
Mierenneukerij...
| | Poster posters... | Neo - 15.11.2004 16:01
Ik ben van mening dat de PC van Wilders een doorzocht moet worden, om iig uit te kunnen sluiten dat hij zelf niet die poster gemaakt heeft...
En mocht ie wel die poster gemaakt hebben, doe maar meteen een flinke anonieme gift aan Indymedia.nl zodat ze de zaak tot op het bot kunnen uitprocederen...
| | medewerking Indymedia | DonJuan - 15.11.2004 16:01
Ik vind dat indymedia volledig zijn medewerking dient te verlenen aan de politie. Dit ter voorkoming dat weblogs en formus een vrijplaats worden voor extreme/ radicale gedachtes en bereigingen.
Don Juan
| | DE AIVD LOGGED | Trinity - 15.11.2004 16:05
Nederland is Tap land.
De AIVD heeft de gegevens zelf.
Of hebben ze er koffie over gemorst?
| | Anonymiteit is noodzakelijk | Rob van der Putten - 15.11.2004 16:21
Op het moment dat een tegenstander van een regime dat de mensenrechten schend publiceerd, moet deze er zeker van kunnen zijn dat zijn / haar identiteit niet achterhaald kan worden.
De enige manier waarop je dat kan garanderen is het niet loggen van het
Ip address.
Wie loggen verplicht ondersteund dus staats terrorisme.
Moord weegt zwaarder dan bedreiging.
Het voorkomen van moord weegt zwaarder dan het verzamelen van bewijs.
E-Mail: rob@sput.nl
Website: http://www.sput.nl/
| | Tappen? | JV - 15.11.2004 16:40
Medewerking aan de politie is mooi, maar het moet (of mag) niet blindelings geschieden.
Ook politie-agenten kunnen namelijk een foutje maken, en vragen om zaken waar ze niet om mógen vragen.
Het is overigens alweer 6 jaar geleden dat de overheid zich (bijzonder) ruime bevoegdheden toekende, dus laten ze lekker in hun eigen logfiles kijken.
Is het niet getapt, jammer dan.
Website: http://www.christine.nl/marie-jose.klaver/telecomwetii1998.html
| | wat is het nou? | Jan Brugge - 15.11.2004 18:16
Er worden hier enkele dingen door elkaar gehaald. Enerzijds dat Indymedia de gegevens niet heeft en deze niet kan verstrekken en anderzijds dat Indymedia de informatie niet zou willen verstrekken, of ze die nou wel hebben of niet.
Hoewel dat eerste punt in de officiele reactie van Indymedia wordt aangevoerd als argument, lijken anderen juist het tweede punt aantrekkelijker te vinden. Als je tegen de overheid bent en vindt dat deze een terreurbewind uitvoert, zoals enkelen hier, is dat nog geen reden om ze ten alle tijde tegen te werken. Ook hier wordt vaak kommer en kwel gesproken over de inactiviteit van de overheid om problemen aan te pakken. En als Indymedia benaderd wordt door diezelfde overheid die door een verschrikkelijke gebeurtenis wakker is geschud èn vroegtijdig actie wil ondernemen, vindt men ineens dat Indymedia de gegevens niet moet vrijgeven.
Rest mij nog een laatste opmerking. Waaruit zou blijken dat deze poster is gemaakt door een extreem-rechtse groepering om linkse groeperingen zwart te maken? Ik vind dat een gevaarlijke bewering, die je alleen kan uiten als je de makers kent. Aangezien dat niet het geval zal zijn, kan het nog steeds een "linkse" figuur zijn. Volkert van der G. was ook niet bepaald 'rechts' te noemen. Alleen daarom al zou iedereen die informatie krijgt van mensen die andere de dood toewensen of het oproepen daartoe, de juiste instanties moeten benaderen om ergere dingen te voorkomen.
| | bedreiging? | Dennis - 15.11.2004 18:23
Als ik me goed herinner stond onder de afbeelding heel duidelijk dat dit alleen maar ge copy/paste is en dat de zender dit niet ondersteund en alleen mensen bewust wil maken dat dat gebeurt. Maar mischien heb ik een slecht geheugen
| | weg met verklikkers | theo - 15.11.2004 18:43
ja zeg wat een gigantische flauwekul, los gezien van het feit dat indymedia geen discusie site is: ik heb die posting toen gezien, het was duidelijk gepost door een of andere rechtse klootzak (de verwijzing naar "internationalestalinisten" is echt kenmerkend rechts gebral), maar bovenal was van serieuse 'bedreiging' nou ook niet direct sprake als je het mij vraagt. Het was typisch zo'n slechte-smaak-aanval die onder de vrijheid van meningsuiting valt.
Dat gezeur over medewerking met de politie 'omdat het zo'n ernstige zaak is' moet nou 's ophouden, dit gaat nergens over. Stelletjes verklikkers gewoon, bah!
| | Welke informatie kan Indymedia hebben? | clara - 15.11.2004 23:46
Hoe werkt Indymedia.nl? Welke informatie kan Indymedia überhaupt hebben?
Indymedia.nl werkt als een open publishing site. Dus iedereen kan zonder in te loggen of zich anders te legitimeren op de site posten.
Indymedia.nl is een website waar mensen de mogelijkheid hebben, nieuws te publiceren. Het is geen internet service provider (ISP).
Het is mogelijk een naam en een email adres op te geven tijdens het posten van een stuk, maar niet verplicht. Indymedia heeft niet de mogelijkheid om een aangegeven naam of email-adres te verifiëren.
Indymedia.nl houdt geen ip-log bij. Volgens sommige experts is het in het kader van bescherming van persoonsgegevens voor privé-personen niet eens toegestaan om ip-logs te hebben.
Alle postings die gepubliceerd worden, worden door het editorial team van Indymedia.nl nagekeken, racistische en andere discriminerende postings worden van de site verwijderd
| | Advocaten in het weekeind | Rob de Jong - 16.11.2004 11:49
Mijn advocaat kan ik in het weekeinde gewoon bellen hoor. En als je die IP-gegevens niet hebt dan kan ook niemand je kwalijk nemen dat je ze niet afgeeft, lijkt me...
E-Mail: rjong999@hotmail.com | | "Provider Indymedia ontvangt dwangbevel" | LinkMichel - 16.11.2004 13:46
WebWereld Maandag, 15 november 2004 15:28 uur
"Nadat Indymedia het Openbaar Ministerie de deur heeft gewezen, probeert de politie nu via de dns-provider loggevens los te peuteren."
"In de ogen van Indymedia blijft de politie hen 'terroriseren' om de loggegevens in handen te krijgen. Eerder al deed het Nederlandse Indymedia-collectief de wijze waarop het OM de informatie wil achterhalen af als 'misbruik van de wet'."
Website: http://webwereld.nl/nieuws/20027.phtml
| | - | - - 16.11.2004 16:22
Justitie wist van tevoren ook wel dat Indymedia niet aan het verzoek kon of wilde voldoen. Dit is slechts een testcase voor hen om ruimere bevoegdheden los te peuteren. In dit geval kwam de post die hen zo handig uitkwam duidelijk uit extreem rechtse hoek, maar anders zou men zeker niet te beroerd zijn geweest om zelf een dergelijke post te plaatsen.
| | RTV Noord-Holland 15 november 2004 | LinkMichel - 16.11.2004 18:47
"Dwangbevel Indymedia na moordoproep"
"AMSTERDAM Internetaanbieder Indymedia heeft een dwangbevel gekregen van de politie om gegevens af te staan van de persoon die opriep om Kamerlid Wilders dood te schieten.
Op 4 oktober verscheen op de website van Indymedia een affiche met het hoofd van Wilders en de tekst: 'Geen stem voor deze racist. 6 kogels, maakt 'm dood'. Het pamflet was ondertekend door de Internationale Stalinisten.
Het in Amsterdam geregistreerde Indymedia zegt niet te beschikken over de informatie die de politie wenst. Ook stelt Indymedia dat ze niet verplicht kunnen worden om gegevens af te staan."
Website: http://rtvnh.nl/nieuws/laatstenieuws.asp#item37961
| | Open media verbieden!? | usenetter - 16.11.2004 18:54
Michael - 16.11.2004 17:12 schreef op dit open publicatie medium:
'beschikbaarstellen van open publicatiemedia als deze zou strafbaar moeten worden gesteld'
Haha! op welke planeet leef jij??!
Wel eens van Usenet / nieuwsgroepen gehoord?
Website: http://usenet.pagina.nl
| | - | - - 16.11.2004 19:12
'beschikbaarstellen van open publicatiemedia als deze zou strafbaar moeten worden gesteld'
Hardstikke goed idee man, en als het NOS-journaal dan weer zo'n video van Bin Laden uitzendt waarin hij oproept tot jihad dan geven we de hele redactie levenslang! Dat zal ze leren om het medium televisie beschikbaar te stellen aan terroristen.
| | - | - - 16.11.2004 19:59
Volgens mij staat overigens nog helemaal niet vast dat de posting waar deze rel mee begon een bedreiging is...
deze besond uit een foto van Wilders met als onderschrift '6 kogels maakt em dood'. Taaltechnisch gezien is dat geen bedreiging maar een feit (kogels zijn nu eenmaal niet gezond). Of kan ik de EU nou opeens ook aanklagen omdat ze op sigarettenpakjes laten drukken 'roken veroorzaakt kanker'? Als de redeneertrand van justitie zou kloppen dan zou dit ook op te vatten zijn als bedreiging namelijk.
| | @ Michael | vrije meningsuiting? - 16.11.2004 22:01
Mooi, nu weten we ook dat je geen voorstander bent van vrije meningsuiting, dat is dan genoteerd. Vrije meningsuiting houdt niet op waar ze de maatschappij in vraag stelt, vrije mengingsuiting houdt enkel op daar waar men aan de vrijheid vrijheid van anderen raakt. (vrijheid van uitbuiting is hierbij niet echt een "vrijheid" omdat die de rechten van anderen schaadt)
Indymedia is een echte nieuwsdienst, er wordt echt nieuws gebracht. Of de redactie van indymedia journalistieke kennis heeft doet niet ter zake, indymedia doet niet aan klassieke journalistiek, waarbij journalisten eerst het nieuws filteren (wat brengen we?) en later nog eens persoonlijk verwerken/herschrijven, op indymedia komt het nieuws meestal uit de eerste hand, door ooggetuigen zelf, de redactie kijkt enkel achteraf of een posting al dan niet door de beugel kan, of hij extra belangrijk en goed geschreven is en dus naar de middenkolom kan en gaat samenvattende artikelen maken over topics die leven onder de gebruikers/journalisten, waardoor er veel mensen een bijdrage over brengen, met links naar die bijdragen.
Dat indymedia iedreen de kans geeft om zelf journalist te zijn geeft het in mijn ogen een meerwaarde tegenover de NOS en andere gevestigde media, het maakt het niet minderwaardig.
| | Tja | xatr0z - 16.11.2004 22:05
Dat komt omdat de redaktie van Indymedia zelf geen nieuwsberichten post (behalve posts over Indymedia zelf of 'features', samenvatting van eerder geposte artikelen over 1 bepaald onderwerp). Dit waarborgt in ieder geval dat het medium zelf geen invloed uitoefent op haar lezers. Jawel Indymedia modereert, alhoewel op een andere manier dan de meeste andere websites: posts van gebruikers kunnen
- duidelijker worden neergezet als het een kwalitatief hoog bericht is volgens de redactie
- in het speciale 'non-nieuws' gedeelte gezet worden wat bekeken kan worden door bij het overzicht op "inclusief non-nieuws" te klikken
- in de prullenbak gezet worden als het niet aan de regels voldoet, hier blijven ze dan enkele dagen als blijk van afkeur en als bericht aan de plaatser neergezet, waarnaar ze voorgoed verdwenen zijn. Dit zijn vaak berichten die echt nergens op slaan, dus met een willekeurig gekozen letters om te testen, of wanneer er sprake is van copyrightschending
Op deze manier is er misschien wel veel nieuws en kan de redactie danwel het medium indymedia niet instaan voor de objectiviteit en kwaliteit, maar indymedia beweerd ook nergens hier voor in te staan. Aan de andere kant geeft het je de mogelijkheid om zelf te bepalen wat waar is en wat niet, en, nog belangrijker, om je eigen visie op het nieuws te geven. Want er zijn altijd meerdere waarheden, en controle op de massamedia is sinds hitler het middel bij uitstek om "het volk" te controleren en zelfs een mening op te leggen!
Ik stel voor dat we hier op houden over deze post, kom eens langs op de chat en dan praten we verder. Want de aanvullingen heten zo omdat ze ook daadwerkelijk nieuwswaarde moeten hebben, een aanvulling moeten zijn dus. Ze zijn niet zoals de reactiemogelijkheid op andere sites. Overigens ben ik niet van indymedia en kan dit ook compleet fout zijn, maar zo zie ik het op dit moment :-)
| | Clown Michael | indyusenetter - 16.11.2004 23:53
Michael heeft net indymedia ontdekt en denkt het meteen helemaal te snappen en te kunnen beoordelen ofzo...
Waar staat dat indymedia neutraal zou moeten zijn?
Michael - 16.11.2004 21:28 schrijft ook: 'Door selectief te quoteren of, zoals Indymedia.nl doet, het filteren van artikelen breng je een verdraait beeld van werkelijkheid.'
Duh!! NATUURLIJK! Ben je net wakker ofzo? Dat doen ALLE media, dat kan niet anders want 'eigen werkelijkheden' scheppen is een essentie van media! En 'filteren' is een essentie van journalistiek. Denk je nou echt dat er uberhaupt media bestaan die 'DE werkelijkheid' exact kunnen weergeven?
'naief' ...?
| | michael | zucht - 16.11.2004 23:54
Michael,
Indymedia IS ook een overheidskritische site was je misschien al opgevallen. Gelieve nu je trollerige gezeur elders voort te zetten waar je misschien makkelijker gebanned wordt want dit wordt erg vervelend voor de lezers, ik vermoed dat de redactie ook wel meer te doen heeft.
Website: http://www.xs4all.nl/helpdesk/eerstekeer/netiquette.html
| | Wat is nieuws ? | a42 - 16.11.2004 23:57
Onder andere de NOS op TV, radio en andere reguliere media nemen vaak
klakkeloos berichten over van politie, overheid en de
Rijksvoorlichtings-dienst. Dit wordt "nieuws" genoemd.
Wie controleert die "instanties" of zij wel een bepaalde percentage waarheid in hun berichten halen ?
Niemand. Als je zelf eens een keer iets meemaakt en dan ziet wat en hoe
er in de reguliere media over bericht wordt, dan ben ik erg blij dat
Indymedia enig tegenwicht biedt. Stel je voor dat er alleen maar
reguliere media was, dan zou het nog veel erger zijn om niet
gehersenspoeld te worden.
Kijk alleen maar eens naar foto's in kranten door de jaren heen.
Nederlandse politie, soldaten, ME'ers worden op krantenfoto's bijna
altijd als de "goeden" afgeschilderd. Hetzelfde geldt voor politici,
hoewel daar wel vaker foto's van zijn waarbij politici lichtelijk
belachelijk gemaakt worden.
Verder maken vooral de kranten (op voorpagina's) en TV zich in toenemende
mate schuldig aan sensatiezucht en stemmingmakerij. En wie is daar bij
gebaat ? Deze reguliere media, lijdend aan zelfcensuur, werkt al jarenlang
mee aan verdeel- en heers, iets wat de nederlandse overheid prima uitkomt.
| | Discussiegroepen xs4all.general | LinkMichel - 17.11.2004 12:35
"Meer waanzin van de overheid"
"Alsof je een inval doet bij de uitgever van de telefoongids teneinde
vast te stellen wat voor een snailmail iemand krijgt."
"Indymedia is namelijk helemaal niet verplicht
om die logs te hebben. Een ISP moet dat wel (en heeft ze ook vaak, al
was het maar voor de facturering e.d.). En dat is wat zo "stinkt" aan
deze zaak. Er wordt de indruk gewekt dat ze die logs *moeten* hebben, en
dat is dus niet zo. En daarom gaat men nu naar de DNS provider, want die
heeft ze misschien wel. Wat ze met die logs kunnen vraag ik me af, en de
manier waarop die worden opgevraagd ook."
Website: http://groups.google.nl/groups?hl=nl&lr=&q=Meer+waanzin+van+overheid&btnG=Zoeken&meta=group%3Dxs4all.general
| | extreem rechts | Jan Brugge - 18.11.2004 10:42
Wat ik raar vind in deze kwestie is dat men er voetstoots van uit gaat dat de afzender uit extreem rechtse hoek komt. Is wel begrijpelijk, maar als Indymedia niets weet over de afzender en geen gegevens heeft, doet het er ook beter aan daar niet over te speculeren. Dat wekt de indruk dat ze iets meer weten. Dat werkt alleen maar tegen je. Het kan ook een extreem linkse figuur geweest zijn die met een poster de indruk wil wekken dat extreem rechts extreem links een hak wil zetten. Vergezocht hè? Maar net zo vergezocht en irrelevant als de verklaring van Indymedia!
| | IP adressen | Simon - 18.11.2004 11:19
Jullie blokkeren ook IP adressen als de mening van de ander niet naar de pijpen danst van jullie mening. Dus er worden wel degelijk IP adressen bewaard.
| | re: IP adressen | onzin - 18.11.2004 11:50
Er worden geen IP adressen geblokkerd, daarvoor zouden ze moeten gelogd worden en dat gebeurd niet. Er wordt gewoon manueel gemodereerd. Het zou trouwens stoim zijn, want af en toe komt het wel eens voor dat zelfs trollen iets interessants te melden hebben en dan zou die nuttige bijdrage verloren gaan.
| | Internetaanbieders: NEE tegen bewaarplicht | linking - 30.11.2004 02:57
 http://www.bewaarplicht.nl/
Internetaanbieders zeggen NEE tegen bewaarplicht verkeersgegevens
Nov. 2004
| |
| aanvullingen | |
