Burgeronderzoek naar papieren van Kamp Zeist
Paula St. - 17.09.2006 16:20
De vage politieke verhalen over de brandveiligheid van Kamp Zeist dat accepteren wij niet langer. Daarom zijn wij zelf in de inspectierapporten over Kamp Zeist door VROM en brandweer gedoken. En dus akelig geschrokken.
Voor ons is de basis van veiligheid, dat zowel materiaal als technische en civiele procedures berekend zijn op fouten en plotselinge veranderingen, iedereen weet wat zij/hij moet doen. Als je die veiligheid niet kan garanderen, kan je geen gebruiksvergunningen verstrekken, verlengen.
Kleine oorzaken, grote gevolgen. Bekende gebreken, grove schuld.
En de mensen in Kamp Zeist horen daar niet gevangen te zijn, ze hebben niks misdaan. Daar denkt den Haag anders over en de gemeente Zeist krijgt een probleem op haar bord.
Zoals bekend staat er weinig van de bouw op papier, maar er ontbreken ook rapporten over controle en aanpassing. Het is daardoor onduidelijk of de constructie van het gebouw evt. aanvullende brandwerende voorzieningen kan dragen. Ook van de technische installatie is weinig bekend. Deuren sloten niet toen VROM er was en of ze het nu wel doen is onduidelijk.
Nota bene is een van de units 700 in plaats van de maximum toegestane 500 m2, een overschrijding van 40 %. Onduidelijk is of daar extra maatregelen zijn genomen.
Wat mensen gaan doen bij brand, blijkt ook niet zo duidelijk uit het geheel. Twijfelachtig is of er voldoende geoefend wordt en of het dan ook duidelijk is wat er geoefend moet worden.
Een te grote unit, niet goed getraind personeel, dat lijkt wel heel erg veel op de omstandigheden die bij de Schipholbrand, oktober 2005, een groot nadeel waren voor de kans op redding. Die ramp heeft afdoende bewezen dat het niet veilig is. En daarvóór waren de gebreken daar ook al bekend en politiek goedgepraat.
Voor ons is het volkomen onduidelijk op grond van welke argumenten gebruiksvergunningen afgegeven zijn voor Kamp Zeist. Daarom hebben we alle discussiepunten genoteerd en voorzien van vragen. Aan alle verantwoordelijken van de gemeente Zeist hebben we de enige conclusie die wij konden trekken voorgelegd, met name dat Kamp Zeist het best z.s.m. gesloten en afgebroken kan worden. Daarbij hebben we gevraagd om indien men ondanks onze argumenten toch vindt dat Kamp Zeist veilig is, onze vragen schriftelijk te beantwoorden.
De volledige tekst kan je vinden op:
 http://www.sluitkampzeist.nl/?q=en/node/81
En verder:
De ramp op Schiphol, december 2005 zijn ze nog aan het onderzoeken. Dat die unitbouw niet veilig was, lijkt ons duidelijk. Een flinke wandeling op de plaats lijkt geboden. Maar in plaats daarvan worden nog meer complexen gebouwd, m.n. de bajesboten. En den Haag praat het allemaal veilig.
Dat iets aan de normen voldoet wil niet zeggen dat die normen goed zijn en goed geformuleerd, ze zijn gewoon verouderd in mijn ogen. Rampen zijn vaak combinaties van futiliteiten en klein menselijk falen. Evenzogoed moet men zich bij afgeven van vergunningen aan de wet houden.
Concreter: de brandveiligheidseisen van dit soort complexen moeten bijdetijds gemaakt en aangescherpt worden en er moet een duidelijker en openbare Risico Inventarisatie&Evaluatie komen. Commerciële bedrijven hebben daar hele afdelingen voor (HSSE, VGWM), zeker na Volendam en Enschede.
Met het eindrapport Schiphol op komst is het een spannende week. Gaat den Haag deze keer wel correctie van beleid toepassen of wordt het weer veel gepraat?
Wat mij een goed plan lijkt:
1. Generaal Pardon: zie ook http://www.prime95.nl/index2.htm
2. Onmiddellijk worden de Haagse koffertjes gepakt, opgestapt en naar huis gegaan
3. Al degenen die het helemaal eens zijn met het door Verdonk, Donner, cs. gevoerde beleid laten zich van alle kieslijsten schrappen
|
