|
|  |
SP toont conservatief abortusstandpunt
Krijtje v.d. Stoep - 08.02.2007 10:23
Ook de SP ging akkoord met deze restrictie in de abortuswet: de overtijdbehandeling onderdeel maken van de abortuswet (WAZ) en daarmee voorzien van een "variabele" verplichte bedenktijd:
Een conservatieve kamermeerderheid wat abortus betreft - PVV, SP, CDA, CU,
SGP heeft vorige week tegen de motie om de overtijdsbehandeling niet onder
de WAZ te
laten vallen zonder kamerdebat gestemd; motie is dus afgewezen.
De SP (en dus ook ik ongewild verdomme doordat ik op de sp gestemd
heb)hoort hiermee bij de partijen die bereid zijn tot aanscherping van de
abortuswetgeving.
Dat de overtijdbehandeling onder de WAZ gebracht is is mede hun schuld.
Deze verandering gaat, ondanks variabele bedenktijd in vergelijking met een gewone
abortus toch ten koste van vrouwen die zo snel mogelijk een
overtijdbehandeling willen zonder gezeur.
zelfs een instatie als de WHO is tegen, zo heb ik door een open brief van
wijvrouweneisen aan de pvda vernomen.
De zwangerschapsduur bij overtijdbehandeling of abortus zal mede door
het stemgedrag van de SP toenemen,
waarmee ook de risico's voor vrouwen toenemen.
Ook zag ik Agnes Kant laatst op tv en het viel me op dat ze voor
"alternatieven voor abortus" en "betere hulpverlening ongewenst zwangeren"
zat te pleiten. het probleem met deze items is dat het stokpaardjes van de
anti abortusbeweging zijn.
Nu zij daar dankzij Rouvoet in de regering hun zin in krijgen is de kans
heel groot dat "hulpverlening" voor een groot deel zal inhouden dat
meisjes of vrouwen die ongewenst zwanger zijn door b.v. de vbok omgeluld
worden om toch vooral hun zwangerschap uit te dragen.
ik ben dan ook niet voor overheidssubsidie aan de vbok.
laat dat geld dan maar naar de fiom gaan, die zijn tenminste neutraal, en
goede hulpverlening.
Welke gedachtengang achter dit stemgedrag van de SP zit weet ik niet.
lonken met het christendom, zoals Marijnissen ook in de aanloop naar de verkiezingen deed?
ingepakt door de anti abortusbeweging?
ik weet het niet, maar ik weet wel dat ik me alleen al hierom voor mijn kop sla van spijt dat ik bij de vorige verkiezingen sp gestemd heb.
ik verwacht hierover nog wel van hen te horen omdat ik hen ook gemaild heb met deze grieven.
 E-Mail: anti-sgp@gmx.net  Website: http://www.sgpNEE.nl
|
| Lees meer over: feminisme vrijheid, repressie & mensenrechten | | aanvullingen | | uit dit artikel zijn aanvullingen verplaatst naar de ruispagina | | | moeilijke woorden | uitweiding - 09.02.2007 09:54
Afkortingen
WAZ = Wet Afbreking Zwangerschap
VBOK= Vereniging ter Bescherming van het Ongeboren Kind
FIOM= Federatie van Instellingen voor Ongehuwde Moeders
WHO= World Health Organization (VN)
Wetgeving in Nederland
Abortus provocatus blijft volgens het artikel 296 van het Wetboek van Strafrecht (Titel XIX A - Misdrijven tegen het leven gericht) nog altijd strafbaar, maar de Wet Afbreking Zwangerschap geeft een aborterende arts een strafuitsluitingsgrond, wanneer hij tot de bevinding is gekomen dat de vrouw verklaart zich in een "noodsituatie" te bevinden. De beslissing hierover ligt soeverein bij de vrouw en de vader van de foetus heeft geen recht op medezeggenschap.
De WAZ bepaalt niet tot in welk stadium van de zwangerschap de arts abortus mag uitvoeren. Artikel 82a van het Wetboek van Strafrecht bepaalt echter dat "het doden van een vrucht die naar redelijkerwijs verwacht mag worden in staat is buiten het moederlichaam in leven te blijven" gelijk staat aan "een ander, of een kind bij of kort na de geboorte, van het leven beroven". Op basis van de huidige stand van de medische wetenschap mag volgens de Ministeries van Volksgezondheid en Justitie daarom abortus op menselijke foetussen tot de 24e week (5,5 maanden) van de zwangerschap uitgevoerd worden als aan een aantal regels voldaan is. Een van die regels is dat de uitvoering van de vruchtafdrijving voorafgegaan moet zijn door een bedenktijd van enkele dagen, en dat deze moet worden uitgevoerd door een medicus. Een abortus provocatus, die "volgens de regels gedaan" is, wordt een abortus provocatus lege artis (APLA)genoemd.
Kritiek op de wetgeving
Buiten de algemene kritiek op het toelaten van abortus (zie Controverse rond abortus provocatus) zijn er ook specifieke elementen van de WAZ waarop kritiek bestaat. Zo heeft volgens de huidige Nederlandse wetgeving de vader van het ongeboren kind geen medezeggenschap bij de beslissing om al of niet over te gaan tot een vruchtafdrijving resp. abortus. De beslissing hierover ligt soeverein bij de vrouw. Dit wordt door velen als een vorm van discriminatie beschouwd en het recht op medezeggenschap hierover is daarom een van de eisen van de vaderbeweging.
De limiet van 24 weken wordt door specialisten ook in vraag gesteld, omdat door het voortschrijden van de techniek er ook eerder sprake is van levensvatbaarheid buiten de baarmoeder.
In 2006 werd de Wet afbreking zwangerschap geëvalueerd. Een van de conclusies van het rapport was dat de bedenktijd van vijf dagen geschrapt moest worden. De opstellers van het rapport pleiten voor een flexibele bedenktijd, die door de arts per patiënt bepaald moet worden. De verplichte bedenktijd is sinds de invoering van de Wet afbreking zwangerschap punt van discussie geweest. Pro-choice organisaties zien het als bemoederend, pro-life organisaties vinden het noodzakelijk dat er een weloverwogen beslissing genomen wordt.
| | reaktie op uitweiding | prochoice - 15.02.2007 11:27
bovenstaande aanvulling ( van uitweiding) suggereert dat alleen zogenoemde " pro life" organisaties voor een weloverwogen beslissing zijn.
pro choice organisaties hebben niks tegen een weloverwogen beslissing, maar wij weten dat het gesprek wat in de klinieken vooraf gaat aan een abortus daar een voldoende basis voor biedt.
ook is het heel goed mogelijk weloverwogen te beslissen zonder VERPLICHTE bedenktijd.
dat het discriminerend voor aspirant vaders, (of om het wat zakelijker te noemen:verwekkers)zou zijn dat vrouwen beslissen over het wel of niet uitdragen van de zwangerschap is zeer maar dan ook zeer aanvechtbaar.
uiteraard komt het voor dat er onenigheid bestaat tussen de man die de foetus verwekt heeft en de vrouw die zwanger is over het wel of niet uitdragen van de zwangerschap.
als pro choice vrouw ben ik er voor dat er goede hulpverlening (BUITEN DE ANTICHOICE BEWEGING) is voor deze mannen.
maar de uiteindelijke beslissing moet bij de vrouw blijven.
| |
| aanvullingen | |
