|
|  |
Open brief aan 'Rekening Retour'
AK-Utrecht / AAGU / WSD - 16.09.2010 17:19
In reactie op het verzoek aan organisaties en groepen de oproep voor de manifestatie van 23 oktober a.s. te ondertekenen, stuurden Anarchistisch Kollektief - Utrecht, de Anarchistische Anti-deportatie Groep Utrecht en de Werkgroep Stop Deportaties onderstaande open brief aan 'Rekening Retour'. Daarin uitleg waarom wij ons nadrukkelijk niet bij deze oproep aan willen sluiten.
Zie voor de oproep voor 23 oktober:  http://rekeningretour.wordpress.com/2010/09/01/23-september-bijeenkomst-rotterdam-wij-gaan-de-crisis-niet-betalen/
Wanneer andere groepen of organisaties zich aan willen sluiten bij deze open brief horen wij dat graag (via:  info@aagu.nl - of in een aanvulling hieronder). Vanzelfsprekend zijn via dezelfde wegen ook opmerkingen en kritiek welkom.
-----
Open brief aan 'Rekening Retour'
Beste mensen,
Met belangstelling hebben we de ontwikkelingen rond jullie initiatief gevolgd. Het is een serieuze poging om vanuit een brede linkse samenwerking iets (praktisch) te doen met de 'crisis'. Tot nu toe leek het vooral dat we vanuit die hoek niet wisten wat we hiermee aan moesten. In beginsel waren we dan ook enthousiast over het ontstaan van 'Rekening Retour', en van plan ons hierbij aan te sluiten.
Nu we de verklaring cq oproep voor de manifestatie op 23 oktober as onder ogen hebben gekregen, is dit aanvankelijke enthousiasme echter omgeslagen in stevige teleurstelling. Wij kunnen ons niet vinden in de koers die met deze verklaring ingeslagen wordt.
We begrijpen heel goed dat je niet je hele verhaal kwijt kunt in een kort manifest of oproep, en dat de nadruk ligt op concrete zaken. Dat gezegd hebbende kunnen we echter niet anders dan constateren dat jullie verklaring wel erg oppervlakkig, reformistisch en eendimensionaal is. Verder dan een oproep om tot een andere, minder a-sociale, invulling van bezuinigingen te komen komt het niet. De fundamenten van het huidige kapitalistische systeem blijven volledig buiten beeld. Daarmee wordt in feite gesuggereerd dat er oplossingen mogelijk zijn binnen dit systeem, terwijl jullie net zo goed als wij weten dat dit een illusie is.
Laten we onszelf eerst de vraag stellen wat de 'crisis' nu eigenlijk is. In essentie is het niet meer dan een toestand, uitgeroepen door staten, supra- en internationale instellingen en het bedrijfsleven. Zij zien een hapering in het functioneren van het kapitalistische systeem, in de mogelijkheid om winsten te accumuleren ten gunste van een kleine elite. Voor het grootste deel van de wereldbevolking betekent het kapitalisme echter al een permanente crisis. Wij voelen ons dan ook helemaal niet geroepen met staat en bedrijfsleven mee te denken over hoe uit de door hen uitgeroepen crisis te komen, teneinde het kapitalistische systeem weer beter te laten functioneren. We moeten ons richten op de echte crisis, het systeem zelf, dat de hele wereld al eeuwen in een steeds verstikkendere houdgreep houdt.
We hebben er niets op tegen geld weg te halen bij de rijken, maar dat is niet meer dan een schijnoplossing zolang het systeem dat de enorme ongelijkheden in de verdeling van macht en rijkdom überhaupt creëert blijft voortbestaan. Alleen door een einde te maken aan dat systeem kan er hoop zijn op echte verandering in de richting van een vrijere, rechtvaardigere en meer humane wereld. Dat is niet van vandaag op morgen mogelijk, maar we moeten dit doel wel voor ogen houden.
Door eisen zo nadrukkelijk binnen de kaders van het huidige systeem te formuleren als jullie doen, en bovendien ze zeer defensief op te stellen, verdwijnt dat uiteindelijke doel echter uit zicht. De reformistische eisen worden gepresenteerd als de doelen in zichzelf en schuiven het eigenlijke probleem naar de achtergrond.
Los daarvan hebben wij grote moeite met de eis 'vecht voor elke baan'. Er is een heleboel werk dat bijdraagt aan onderdrukking, uitbuiting en milieuvernietiging. We zien de betreffende banen liever vandaag dan morgen verdwijnen. Zo hebben wij geen enkele moeite met het failliet gaan van bedrijven die zich met dubieuze activiteiten bezig houden of met forse ontslagen bij bijvoorbeeld politie of defensie. Dat er voor de mensen die hierbij op straat komen te staan een goed sociaal vangnet moet zijn en dat er naar gestreefd moet worden dat zij eventueel wel zinvol werk gaan doen is een ander verhaal.
We zijn op zich verheugd dat, naar wij begrepen hebben na een felle discussie, tenminste nog een enkele opmerking over zondebokpolitiek en discriminatie in de verklaring is opgenomen. Dit laat echter onverlet dat het een groot gemis is dat vele andere met de 'crisis' samenhangende punten onbenoemd blijven.
De gevolgen van de 'crisis' krijgen niet enkel vorm in bezuinigingen, of zelfs in een breder financieel kader. De keuzes die met name rechtse, maar in meer of mindere mate alle partijen, maken ten aanzien van de 'crisis' kunnen niet los gezien worden van hun andere politieke keuzes. We krijgen te maken met toenemende repressie, het steeds hoger optrekken van de muren van Fort Europa, het verder ondergeschikt maken van natuur- en milieubelangen, het niet aanpakken van de klimaatcrisis, een voortdurend militarisme om westerse belangen te beschermen enzovoort.
Ronduit schokkend vinden wij het volledig ontbreken van een internationale dimensie in de verklaring. Hoewel we zeker niet blind zijn voor de gevolgen van de 'crisis' voor met name de lagere klassen en uitgeslotenen binnen Nederland, mogen we niet vergeten dat de primaire slachtoffers van de 'crisis' zich bevinden in de zogenaamde Derde Wereld. Zoals altijd worden de negatieve consequenties van het functioneren van het kapitalistische systeem uiteindelijk vooral op hen afgewenteld. Het is onbestaanbaar dat dit punt nergens in de verklaring gemaakt wordt. Zelfs de dreigende forse bezuinigingen op ontwikkelingssamenwerking - met alle mitsen en maren met betrekking tot de vormgeving daarvan - worden niet genoemd.
We hebben begrepen dat het een bewuste keuze is om aan het werk te gaan met een gematigd en toegespitst manifest, om zoveel mogelijk mensen te kunnen bereiken en een zo groot mogelijke demonstratie op 23 oktober neer te zetten. Jullie nemen daarbij het woord 'verzet' in de mond.
Wellicht is het op basis van dit manifest, in combinatie met een nieuw rechts regeerakkoord of de dreiging daarvan, inderdaad mogelijk een substantiële hoeveelheid mensen op de been te krijgen op die dag. Zowel inhoudelijk als methodisch zal dit echter grotendeels een schijnmassa zijn. Leuk voor een plaatje in het nieuws, maar door gebrek aan daadwerkelijke betrokkenheid en inzet, niet in de laatste plaats door daar gewoonweg niet om te vragen, met een zeer wankele basis.
Verzet krijgt niet vorm in één grote demonstratie met reformistische eisen, waarna het overgrote deel van de deelnemers weer naar huis gaat. Serieus verzet is een kwestie van lange adem en van het richten op de kern van de problemen. Wij geven daarom de voorkeur aan een aanvankelijk misschien kleiner maar wel serieus verzet, dat op langere termijn opgebouwd wordt en echt een vuist wil en kan maken tegen het kapitalisme. Een verzet vanuit de basis, gezamenlijk opgebouwd door de mensen die zich ermee bezig houden, en niet geïnitieerd en gecontroleerd door enkele grotere organisaties, die zich binnen de gematigde hoek bevinden en top-down georganiseerd zijn (SP, FNV) en die vooral ondersteuning hopen te vinden voor hun positie binnen het systeem. We begrijpen natuurlijk dat het voortouw genomen moet worden, en dat grotere organisaties daarvoor beter uitgerust zijn, maar we verzetten ons tegen de machtspositie en doorslaggevende rol die die organisaties daarmee voor zichzelf creëren.
Binnen een serieus verzet tegen het huidige systeem is overigens per definitie geen leidende rol weggelegd voor een parlementaire partij. Dergelijk verzet moet worden opgebouwd vanuit de basis.
Dat een bredere samenwerking van iedereen inschikkelijkheid vraagt is logisch, maar in Rekening Retour wordt die inschikkelijkheid wel heel erg één kant, dat wil zeggen de gematigde hoek, op gedwongen. Wat dan overblijft dreigt een lege huls te worden, een vehikel van een aantal grotere leidingnemende groepen die hun eigen agenda voeren en hun eigen belang dienen. We vragen ons af wat jullie nu eigenlijk hopen te bereiken.
We willen niet aan ideologische scherpslijperij doen en alle initiatieven waar wij onze twijfels bij hebben afbranden, maar jullie verklaring valt ons wel zodanig tegen dat we ons genoodzaakt voelen ons hierover uit te spreken. Zeker nu jullie zoveel mogelijk andere organisaties en groepen oproepen zich achter deze oproep voor de demonstratie te scharen. Op deze basis zullen wij dit helaas niet kunnen doen.
Het is overigens geenszins onze bedoeling jullie verder voor de voeten te lopen. Wij richten onze activiteiten liever op het bevechten van de heersende machten. We hopen echter wel dat deze open brief een bijdrage levert aan een verdere discussie, zowel binnen jullie initiatief als breder binnen links, om uiteindelijk gezamenlijk tot een sterkere beweging te komen.
Met strijdbare groet,
Anarchistisch Kollektief – Utrecht
Anarchistische Anti-deportatie Groep Utrecht
Werkgroep Stop Deportaties
 E-Mail: info@aagu.nl
|
| Lees meer over: anti-fascisme / racisme antimilitarisme feminisme globalisering natuur, dier en mens vrijheid, repressie & mensenrechten wereldcrisis | | aanvullingen | | uit dit artikel zijn aanvullingen verplaatst naar de ruispagina | | | Met andere woorden... | na - 16.09.2010 20:08
De anarchisten willen niets met de sociale strijd te maken hebben.
Mensen, gefeliciteerd!
We, de reformisten, gaan de straat op tegen de bezuinigen en jullie blijven lekker thuis zitten. Veel plezier!
| | zo bouw je dus niets op | Activist - 16.09.2010 21:36
Wat een arrogantie!
Hoe gaan we in he-mels-naam ooit bij de revolutie komen als we niet eens simpelweg verzet tegen bezuinigingen kunnen opbouwen! De weg naar de revolutie gaat niet over rozen (of over tekno en kraakdemo's). Wellicht is het de heren anarchisten ontgaan dat je voor een revolutie MASSAS nodig hebt, en die moet je niet alleen organiseren, maar die moeten ook uit eigen kracht (en met wat aanmoediging) leren dat we echte hervormingen niet voor elkaar krijgen zonder revolutie. Rekening Retour is hierin tientallen malen concreter dan met z'n 6en voor een quasi religieuse bijeenkomst te houden voor de deur een uitzendbureau!
Want wie is hier nou de echte reformist? Wie bijt zich vast op marginale aanpassingen, op een danige manier dat er geenzins wordt bijgedragen aan een structurele oplossing? Antifa demo's, kraken enzoverder, dat is pas reformisme! Neem een ander in de maling.
Zoek voor de verandering eens de massa's op. Dan houdt je gelijk jezelf eens een spiegel voor.
| | nounou | anarchist - 16.09.2010 22:01
Het is ook weer niet nodig om allemaal andere initiatieven (zoals kraken en antifademo's) af te kraken zoals hier in de comments gebeurd. Wat echter wel blijft staan is dat als je een breed volksverzet op wilt bouwen je een minimale consensus moet hebben, je moet niet direct enorm toegespitst en ideologisch nauwkeurig te werk gaan. Wat dat betreft doet rekening retour het dus goed. Vanuit een breed volksverzet kan je verder gaan denken om mensen die je enthousiast hebt gekregen voor het volksverzet verder te betrekken bij antikapitalistische strijd. Als je denkt dat je met je radicale uitgekristaliseerde boodschap de massa's bereikt dan sla je een paar stappen over.
Verder over dat gezeik over antifa demo's, als je denkt dat antifa activisten in Nederland zich alleen bezig houden met demonstraties en met marginale pisnazi's zoals de NVU dan heb je het compleet mis. Verdiep je eerst even in wat er gaande is voordat je zo'n stomme uitspraak doet.
| | feitelijk, graag | Peter Storm - 16.09.2010 22:16
Ben zelf twee maal bij Rekening-Retour-vergaderingen geweest. Geen PvdA gezien daar, en ook geen officiële vertegenwoordiging van de FNV (wel van FNV Vecht voor je Recht, maar dat is een strijdbaar initiatief binnen de FNV en dus bepaald niet hetzelfde als een officiële vertegenwoordigeing daarvan). De opmerking van "anarcho" dat Rekening Retour "uit de koker van de FNV (PvdA)" komt, is volgens mij feitelijk onjuist. De rest van wat ik zou willen zeggen, valt niet onder "aanvullingen" maar onder "discussie", en hoort hier dus niet:-)
 Website: http://peterstormschrijft.wordpress.com
| | Vraag aan de ondertekenaars | Rekening Retour lid - 16.09.2010 22:20
Beste mensen,
Jullie becritizeren Rekening Retour over zijn manifest maar de manifest is niet uit de hemel gekomen. De manifest is door een plenaire vergadering van Rekening Retour aangenomen. Een plenaire vergadering is wat jullie noemen 'direct democracy', of niet? Alle mensen en organizaties waren uitgenodigd, inclusief jullie. Jullie zijn nooit naar een vergadering gekomen en nooit jullie opinie verteld. En nu, komen jullie bijna een maand na de publicatie van de RR manifest om RR te becritizeren. Is dat jullie manier om met andere linkse organizaties samen te werken?
Bovendien, wat zijn jullie alternatieven? Welke acties gaan jullie plannen om arbeiders, ambtenaren (oké, behalve de politie agenten en de militairen!), studenten etc te roepen tegen de bezuinigen (of tegen kapitalisme als een geheel) te strijden? Grote woorden kan iedereen zeggen, dus het gaat over acties! Wat is jullie voorstel? Waar nodigen jullie ons uit ipv in Den Haag op 23/10 te protesteren?
Inhoudelijk heb ik veel kritiek op jullie tekst maar het probleem is blijkbaar dat jullie helemaal geen zin hebben om met andere organizaties te praten en samen te werken. Helaas...
Fyi: de SP is voorlopig geen lid van Rekening Retour (wel een waarnemer). De FNV ook niet.
| | SP Zaanstreek!? | jk - 16.09.2010 23:22
SP Zaanstreek? Die hebben in Zaanstad voor de bajesboten gestemd. Goed voor de werkgelegenheid, goed voor de economie enzo. Maar wiens werkgelegenheid, wiens economie? Niet die van de uitgebuite illegaal verklaarde migranten in elk geval. Wie met zo'n partij wil samenwerken in rekening retour, is dit niet onbelangrijke wapenfeit van de SP Zaanstreek zeker vergeten.
| | Ze dronken een glas... | nn - 16.09.2010 23:29
FNV heeft nog steeds sterke banden met het parlementair systeem dat klopt.
Politieke partijen binnen dat systeem hebben geen enkele ambitie om dat systeem te veranderen, dat druist in tegen hun belangen, klopt ook.
De grote krachten achter de rekening retour oproep zullen er alles aan doen om het protest in de richting van zo minimaal mogelijke hervormingen te sturen en fundamentele maatschappijkritiek te negeren en/of te weren, ze zullen evenmin als de afgelopen 60 jaar aan politieke bewustmaking doen maar op populistische wijze pogen de onvrede zo te kanaliseren dat ze er binnen het systeem hun politieke agenda mee kunnen helpen doordrukken. Echte interesse in het horen van de massa's is er niet, evenmin in het politiek vormen en kritisch maken van diezelfde massa's.
Bij deze zijn de open deuren ingetrapt. Dat moest ook eventjes voor alle duidelijkheid.
Maar...
... binnen het FNV is langzaam maar zeker verandering, van boven tot onder zitten er mensen die snappen dat ze, als ze willen overleven als vakbond, ze weer terug moeten naar de bottom up benadering die hen groot maakte en slagkracht bezorgde. De manier waarop de schoonmakers werden georganiseerd en de door hen georganiseerde, succesvolle campagne was een eerste voorbeeld, dit krijgt navolging.
Tegelijk beseffen ze, zoals alle vakbonden in Europa, dat de veel te nauwe banden met de sociaal democratie hen parten speelt, er is veel kritiek vanuit de actieve basis.( Let wel, die kritiek neigt niet altijd naar links en dat is ook niet bij alle FNV-bonden een aandachtspunt, wat eigenlijk wel zou moeten)
De gemotiveerde, groeiende maar nog steeds kleine groep die de vakbond weer tot vakbond wil maken en een gigantische taak heeft met enerzijds de structuur weer om te draaien van top down naar grass roots / bottom up en anderzijds aan het politiek bewustzijn (ja, noem het gerust klassebewustzijn, t is geen vies woord en moderner dan welk liberaal discours dan ook) gaat niet in haar eentje de gemobiliseerde massa's politiseren, daar zijn ze met niet genoeg voor, al hebben ze wel een wervend en werkend verhaal.
De kleine linkse partijtjes komen met de gebruikelijke praatjes en krantjes in het ouwbollige, ontoegankelijke discours.
En bepaalde anarchistische collectieven, die wel in staat zijn tot luisteren en de dialoog aangaan, gaan uit principe nu alvast aan de kant staan en laten "het gepeupel" links liggen (of rechts, kom je niet achter als je de dialoog niet aangaat)
Als anarchisten de doelstellingen van organisaties boven het doelpubliek van de acties plaatsen, missen ze kansen, schrijf en onderschrijf vooral manifesten die zich afzetten tegen de doelstellingen van grote reformistische clubs, maar neem hun doelpubliek, in tegenstelling tot die organisaties zelf, WEL serieus, ga als NN naar de actie en politiseer!!!!
| | @ nn van Zie daar | ook nn - 17.09.2010 11:22
Vind je?
Deze aanvulling van nnnn ervaar ik namelijk als: 'laten we samenwerken en vooral niet nadenken over langer termijn, wat zijn daarin je politiek ideeën en keuzes". Vooral niet nadenken over kapitalistische en maatschappijonderdrukkende oorzaken, waardoor mensen onderdrukt worden.
Met samenwerken hoef je namelijk niet al je eigen motivaties en politieke ideeën overboord te gooien, er zit een grens aan. Als je geweten gaat wroeten kun je dat niet negeren, samenwerken heeft een bepaalde "prijs" die voor mensen onacceptabel kan zijn.
Met de hierboven getoonde brief willen deze anarchistische groepen die discussie losmaken, hoe ver ga je met samenwerken, als je je daarbij moet mee moet gaan doen aan het conformeren aan een systeem die in zichzelf verrot is. Dat je eigenlijk dit kapitalistisch systeem, wat de maatschappij is, af moet breken om een andere samenleving te kunnen opbouwen.
Zoals ze zelf ook stellen is deze brief bedoelt als aanzet tot discussie en gaan ze niet de actie zelf actief saboteren. En deze clubs zijn ook niet die groepen, die alleen maar commentaar hebben en verder niets uitspoken. Als je bijvoorbeeld hun actieoproepen zoekt op de indy-site kom je al zeer veel van hen tegen. Het zijn groepen die veel directe acties voeren om misstanden in deze maatschappij aan te pakken.
En aanvulling van nnnn in de andere thread zoals jij die interpreteert, toont typisch een gebrek aan inhoudelijke visie en inhoudelijke discussie binnen delen van de kraakbeweging, waarbij men niet echt 'out of the box' kan kijken en denken. Waar het lobbyen en laten zien dat je een lieve kraker bent, belangrijker lijken, dan de sociale strijd en sociale woonstrijd. De sociale strijd tegen een onmenselijk en uitbuitend kapitalisme, waarin geld en macht het belangrijkst zijn, betekent dat je de confrontatie ook moet aangaan en dat je eerst je eigen positie moet bepalen.
Echter het neederlandse poldermodel maakt dat we hier denken dat we meer kunnen halen uit overleg in een scheve hiërarchischer verhouding, dan eens een keer je poot stijf houden. Overigens niets ten nadele van mensen en groepen, ook binnen de kraakbeweging, die dit polderen beu zijn en wel weloverwogen de confrontatie zoeken.
Dan erbij was de reactie van nnnn bedoelt in een heel andere discussie namelijk als opmerking tegen een zekere raymond, die alleen maar ongefundamenteerde commantaar en frustratie kon spuien (als wel vaker) maar zelf niet met iets constructiefs komt. Die opmerking van nnnn dan in deze discussie gebruiken is deze discussie eerder vervuilen dan een contructieve bijdrage leveren.
| | Noodzaak van strategie | Henk - 17.09.2010 11:52
Het is goed dat deze organisaties hun bezwaren hebben opgeschreven, al ben ik het met de inhoud totaal oneens. Ik hoop dat dit de nodige discussie oplevert binnen wat zich 'radicaal' links noemt, over de vraag waarom deze stroming zo marginaal is. De auteurs van de brief maken een aantal fundamentele fouten:
1. Ze 'vergeten' de concrete realiteit: dat is dat we het meest rechtse kabinet op ons zien afkomen die met zijn sociale afbraak de kloof tussen arm en rijk groter gaat maken. De gigantische bezuinigingen en ontslagen (die er voor een groot deel nog zullen volgen), komen voort uit de kapitalistische logica dat niet de veroorzakers van de crisis - de kapitalisten - voor de gevolgen moeten gaan opdraaien, maar arbeiders, studenten, werklozen, gehandicapten enz. De slachtoffers van deze logica voelen de noodzaak van verzet, om iets te doen om de gevolgen om het hier en nu te stoppen. En dat zullen ze doen met of zonder anti-kapitalisten. Het is juist de taak van anti-kapitalisten om het voortouw te nemen in het organiseren van massale protesten tegen de bezuinigingen en dat niet over te laten aan de reformisten.
2. Ze lijken niet te beseffen dat de overgrote meerderheid van mensen geen anti-kapitalisten zijn (in het beste geval reformisten) en dat ook niet gaan worden omdat anti-kapitalisten alleen maar hard roepen/schrijven dat het hele systeem verrot is en omver moet. Dat moeten anti-kapitalisten zeker doen, maar juist ook beseffen dat mensen hun ideeen veranderen wanneer ze zelf in actie komen, daardoor de kracht van solidariteit ervaren, zien dat migrantencollega's bondgenoten zijn en niet 'de vijand', in botsing komen met de rechtse media, politici, de politie, de staat enz. Dat is het moment dat anti-kapitalistische ideeen en alternatieven de marginale eilandjes van 'radicaal links' beginnen te verlaten en voor tienduizenden mensen interessant worden.
3. Ze onderschatten gigantisch de noodzaak van strategie en tactiek en redeneer alleen vanuit het gevoel, maar wilskracht is niet genoeg. Er is een noodzaak om vanuit kleine anti-kapitalistische groepen tot grote massaprotesten te komen die het hele systeem uiteindelijk ter discussie stellen, verzwakken en omver werpen. Maar HOE, dat is de vraag die de auterus niet stellen laat staan beantwoorden.
Daarvoor zijn er in ieder geval 3 dingen nodig:
- zo breed mogelijke samenwerking rond concrete eisen die te maken hebben met wat er in het hier en nu gebeurt. Die eisen moeten het stoppen van de bezuinigingen zijn (ipv 'weg met het kapitalisme' Stel je de vraag: waar wordt het kabinet VVD-CDA-PVV bang voor, van een demonstratie van 1000 mensen of van een die het Malieveld kan vullen? Worden ze bang van een enkele directe actie of van een algemene staking in het hele land?
Het zou van cynisme getuigen om te denken dat zo'n beweging alleen maar richting reformistische kant kan gaan, want dan schrijf je de deelnemers bij voorbaat af. Bovendien: hoe kunnen mensen uberhaup ooit van anti-kapitalisten aannemen dat het mogelijk is om van het hele systeem af te komen, als ze zelf niet ervaren dat het mogelijk is om een enkele bezuiniging te stoppen??
- eisen die de concrete problemen van het moment verbinden met het systeem als geheel. De oproep van Rekening Retour zegt dat 'wij de crisis niet betalen' en 'laat de rijken' de crisis betalen. De kapitalistische logical schrijft juist het omgekeerde voor, zie de bezuinigingen (dus belansting verhoging voor de miljonairs is taboe, maar korten op lonen en studiefinanciering niet)! Dus ook al zijn de eisen van Rekening Retour niet expliciet anti-kapitalistisch (dat is maar goed ook!), ze gaan in tegen de kapitalistische logica.
- dat laatste botst natuurlijk met de strategie van reformistische krachten zoals de top van de FNV en PvdA (voor wie overigens de oproep van Rekening Retour juist te radicaal is!!!!) die proberen om alles binnen de perken van het systeem te houden. En ja, er kunnen veel mensen naar zo'n manifestatie komen en weer naar huis gaan, zoals de auteurs van de openbrief stellen. Maar anti-kapitalisten kunnen zich ook organiseren, om te zorgen dat er meer mensen van zo'n manifestatie weggaan als anti-kapitalist dan er heen waren gekomen, zodat het probleem van de bezuinigingen verbonden wordt met toenemende repressie, racisme en armoede in de arme landen. En om te zorgen dat voor een volgende keer het gewicht van antikapitalisten groter is in de mobilisatie, moeten anti-kapitalistische organisaties tussen zulke demonstraties groeien, actief zijn.
Dat kan door eigen informatie te verspreiden, bv via een krant en website die tegenwicht kan bieden tegen de media van rechts en reformisten. Maar radicale informatie/analyse is niet genoeg, anti-kapitalisten moeten juist zelf aan de basis staan van acties, door zelf te mobiliseren, met anderen samen te werken, kortom handen vuil maken, ipv de zijlijn de pure utopie te verkondigen. Wie dat doet, zal niet zo snel serieus worden genomen.
Als laatste punt: het is erg gemakkelijk om te denken dat de manifestatie van Rekening Retour wel vanzelf groot wordt en dat anti-kapitalisten dus wel de rol van de 'luis in de pels' kunnen spelen en kunnen waarschuwen tegen het reformistische gevaar. Maar de realiteit is juist dat de gematigde krachten, met de PvdA voorop, hun hoop vestigen op een regering waarin ze zelf zitten of met compromissen met de rechtse coalitie, en daarom juist (nog) niet deelnemen aan acties die ipv toegeven oproepen tot verzet. Daarom hoop ik dat iedereen die wel verzet wil, ondanks meningsverschillen en met behoud van eigen standpunt, samenwerkt om zoveel mogelijk mensen op de been te brengen.
| | Belangrijke discussie | Bgr. Wilnis - 17.09.2010 12:56
Goed dat de anarchisten uit Utrecht deze discussie aan proberen te zwengelen. De toon van het stuk is ook prettig en allerminst denigrerend of afkrakend. De reacties zijn echter weer typisch en beloven weinig goeds. Aan de ene kant zijn er de fans van het bekritiseerde project (Rekening Retour) die als gestoken door een wesp reageren omdat er wat kritiek op geleverd wordt en die verder niet op de inhoud van de kritiek ingaan. Dan zijn we wat zelfbenoemde anarchisten die even reflexmatig het bekritiseerde initiatief afserveren want van een reformistische partij of vakbond afkomstig, zonder ons enig perspectief te schetsen over hoe zij dan wel denken genoeg kracht te mobiliseren om de komende bezuinigingen te bestrijden. En dus ook niet inhoudelijk kunnen of willen aanvullen wat ze dan wel zouden willen organiseren.
Problematisch blijft dat rekening retour-gebeuren natuurlijk ondertussen om nog wel meer dan de redenen die het stuk opvoert. De kans is groot dat het allemaal misschien wel massaal maar verder passief en symbolisch en georchestreerd zal worden. Er zal dan een hoop energie in gestoken worden door allerlei goedwillende lokale organisaties om te mobiliseren, waarna alles blijft bij wat zielloze rondjes met spandoeken in Den Haag. Die locatie als focuspoint kiezen, is natuurlijk als problematisch genoeg en wijst op de benadering van 'vragen aan de machthebbers om een beetje minder pijn te doen' in plaats van verzet op alle fronten te willen organiseren. De grotere ingepolderde partijen en bonden zullen het daar ook liefst bij willen houden, maar zijn - zoals ook eerder in comments al opgemerkt - niet allemaal van beton; er zijn verschillen en verschuivingen daarbinnen en een deel van de achterban wil dat er meer gebeurt. Bovendien kun je je afvragen of we ons kunnen veroorloven om niet met bredere meer gematigde bondgenoten samen te werken, nu links zo klein en machteloos is geworden.
Maar het grootste probleem zal zijn of dit weer in een recruteringsvehikel van de IS zal muteren. In dat geval zal het (inderdaad) meer schade aan enige ontwikkeling van 'links van onderop' toebrengen dan goed doen. De IS maakt al dit soort platformen kapot zogauw er weer genoeg krantjes verkocht en nieuwe leden geworven zijn. Om dat te bereiken is (naar de instructies van de SWP) het telkens weer oprichten van tandeloze 'brede fronten' waar de kameraden de touwtjes van in handen hebben en die als volledige -zelfs enige- democratische beslissingsstructuur voorgesteld worden, een cruciale strategie. Vervolgens wordt een 'strategische infiltratie' van de sociaaldemocratie als vervolg bedacht, en herhaalt dit circus zich eeuwig weer. Als we nu al aan kunnen zien komen dat dat spelletje zich zal gaan herhalen, is het inderdaad zinniger om 'aan de kant' te blijven staan. Maar dan zal nog steeds een alternatief geboden moeten worden; hoe stel je voor dat er dan strijd ontwikkeld wordt om de machten die ons en onze omgeving en vooral de rest van de planeet naar de haaien jagen, effectief de voet dwars te zetten? Als een deel van het antwoord uit deze discussie voortkomt, kunnen we alleen maar blij zijn.
(basisgroep wilnis)
Zie ook Naar een Nieuw Links van Onderop van Doorgbraak: http://www.doorbraak.eu/?p=2971
en voer de discussie verder op bijvoorbeeld 2.dh5: http://www.2dh5.nl
| | @ Bgr. Wilnis | Henk - 17.09.2010 15:05
Over 'reflexen' gesproken....! Deze reactie van Bgr Wilnis is een afleidingsmanoeuvre voor het eigen gebrek aan inhoud en daadkracht.
Ik citeer maar eventjes uit de tekst waar Bgr. Wilnis zelf naar linkt ( http://www.2dh5.nl/):
"We zijn heel goed in roepen waar we niets in zien (de IS, politieke partijen, 'de vakbond'), maar bieden ondertussen weinig alternatief." Misschien moet Bgr Wilnis zichzelf maar beginnen serieus te nemen en eerst laten zien dat ze ook maar een deukje in een pakje boter kan slaan, alvorens anderen de les te gaan lezen.
Zoals ik, zelf lokaal actief voor Rekening Retour, in mijn bijdrage boven duidelijk maakte (zie 'noodzaak van strategie'), is de toon van de 'openbrief' goed en zet aan tot discussie. Laten we die discussie dan ook op een volwassen en inhoudelijk manier voeren. Mijn vorige reactie was een poging om aan te geven welke redenering de basis vormt van een initiatief als Rekening Retour, vanuit antikapitalistisch perspectief. Dat is een inhoudelijke reactie, en geen insinuaties (zonder concreet bewijs).
En voor de duidelijkheid: Basisgroep Wilnis mag gerust wegblijven om haar tijd en energie positief te gebruiken voor het opzetten van effectieve, basisdemocratische, niet-hierarchische, anti-autoritaire, inspirerende, geheel vernieuwende, niet rondje-om-de-kerk acties die de bezuinigingen stoppen en het kapitalistische kwaad omver gooien. Ik en anderen zullen met nieuwgierigheid uitkijken naar de resultaten om te leren hoe het wel moet. Tot die tijd ga ik mijn energie steken in het mobiliseren voor de actie op 23 oktober en wens de mensen die zich afzijdig willen houden succes met hun eigen initiatieven.
| | @ ook nn | nn van zie daar - 17.09.2010 16:19
@ ook nn:
ik heb die commentaar niet geïntepreteerd zoals jij denkt dat ik dat heb gedaan. ik vind de brief namelijk een goed en helder document en mijn reactie (inderdaad, misschien niet erg constructief) was eerder gericht tegen de reacties die de brief en de ondertekenende organisaties wegzetten als arrogant en dergelijke.
de ondertekenende groepen hebben mijn respect omdat ze compromisloos gaan voor hun idealen. en ze zijn geen van allen vies om met mensen (of groepen) met niet dezelfde idealen samen te werken en daarvoor een "prijs" te betalen, doch zonder hun ideeën daarvoor overboord te gooien. mijn idee is dat het bestaan van een verscheidenheid aan strategieën en idealen onze sterkte kan zijn, en dan bedoel ik van reformistisch tot revolutionair links.
reformisten en mogelijks revolutionairen binnen rekening retour zouden zo'n open brief moeten verwelkomen als een bijdrage tot een discussie binnen de linkse beweging over strategie en dergelijke. in een open en constructieve geest moet men deze discussie aangaan, zonder zich ergens aan te moeten/willen binden. in plaats daarvan lees ik voornamelijk verkrampte reacties over het eigen gelijk. dat is jammmer. en in die zin is er volgens mij wel een link met de reactie van nnnn
| | Typische reaktie van Rood Nederland | Oud-lid van AK-Utrecht - 17.09.2010 16:25
Aan de negatieve reakties te zien is Rood Nederland nog steeds niet veranderd. Er wordt gegooid met: autonomen, deportaties, antifademo's, kraken, milieu- en dierenrechten, etc. Alsof deze dingen marginale bezigheden zijn.
Dit bewijst weer eens dat Rood niet verder kijkt dan de nationale grenzen. Alle bovengenoemde akties en aktievormen worden namelijk internationaal uitgevoerd en breedgedragen. De antifa/autonomenbeweging in Duitsland (maar ook in veel Oost- en Zuid Europese landen) is bijvoorbeeld verre van marginaal en Nederlandse aktivisten sluiten hier naadloos bij aan. Hetzelfde geldt voor kraken (Spanje, Italie, Duitsland, Tsjechie, Polen, Zuid-Korea), akties tegen deportaties (Frankrijk, Engeland, Belgie, Duitsland, Italie, Griekenland) alsmede bijvoorbeeld akties tegen verdere neo-liberalisering in Zuid- en Midden-Amerika (Zapatistas, Mapuche).
Verder vindt Rood het altijd belangrijker om op te komen voor de blanke westerse arbeider, wiens crisis enorme luxe voor iemand in de Derde Wereld betekent, dan voor arbeiders in Azie of voor het milieu en dieren. De strijd tegen sweatshops, betere arbeidsomstandigheden en de strijd tegen de vernietiging van de Aarde en al haar bewoners wordt echter wel breed gedragen in de wereldwijde anarchistische strijd in samenwerking met arbeiders in Derde Wereldlanden of samen met Moeder Natuur.
Een wereldwijde anti-kapitalistische beweging afschepen als marginaal omdat Nederland maar een kleine schakel is in het geheel riekt naar bekrompen nationalisme.
De autonome/anarchistische strijd is wereldwijd en gaat zich niet vormen naar onbeduidende Nederlandse partijpolitiek. Bezuinigingen? Crisis? Klets maar lekker mee met de Nederlandse politiek en media. Zolang Rood de regeringen blijft erkennen als discussiepartner zal er niets veranderen.
Groeten uit Duitsland!
| | sektarisch | die rooie - 17.09.2010 16:52
Zullen we niet met termen als rood zwart of anarchist socialist gaan smijten. Ik ben namelijk een rode in hart en nieren maar heb totaal niets met de IS en aanverwanten. Ik ben trots en actief antiracist en ook zeker niet alleen gefocussed op de blanke arbeider. Ik voel me als socialist verwant met de kraakbeweging, de radicale antiracismebeweging en ga zo maar door.
En die Duitse autonomen zijn ook nog steeds vooral rooie meisjes en jongens hoor...
| | Sectarianus | Oud-lid van AK-Utrecht - 17.09.2010 18:57
Excuses Rooie!
Maar in Neerland lijkt het er op dat de roden voornamelijk gefocused zijn op de Nederlandse (blanke) arbeider. Alsof dit als een homogene groep aanschouwt kan worden. Alsof deze "klasse" niet allang tot de onderdrukkende "klasse" behoort ipv de onderdrukte. Op een wereldschaal dan wel te verstaan he? (en er vanuit gaande dat 19e eeuwe termen aangaande klasse nog er toe doen..zucht..welcome to the 21st century)
Verder werk ik veel samen met internationale roden die niets moeten hebben van oude russen met snorren die qua mechalomanie niet onderdeden voor de bruinhemden.
Nogmaals, excuses, niet alle roden zijn fout!! En zeker niet alle anarcho's zijn goed. Verder valt onder de term autonoom iedereen die autonoom akties onderneemt. Autonoom van een partij, anti-kapitalistisch, anti-racistisch, anti-seksistisch, etc. Rood of zwart maakt dan niet uit. Zolang het maar niet bruin is!! (of roodbruin...)
| | @ nn van zie daar | ook nn - 17.09.2010 21:35
Dan had ik jouw opmerking verkeerd geinterpreteerd en zo te lezen komen onze meningen wel overeen. Ik had het niet beter kunnen verwoorden.
| | @henk | NN - 18.09.2010 18:49
Dat de hele discussie draait om die ene demo als centrum van 'revolutionaire activiteit' zegt zo ontzettend veel over 'radicaal'-links in Nederland.
Jongens, ik zal eens een geheimpje verklappen: Met 10, 100, 1000 en 10.000 massa-demos veranderd er nog geen ZAK. Simpelweg omdat demos geen substituut zijn voor directe actie.
In essentie zijn demos, zoals al gezegd door 'Basisgroep Wilnis' een 'vraag' aan de machthebbers het een of ander op die of die manier te managen. Demos zijn, in de kern, spectaclistische gebeurtenissen en ondermijnen het functioneren van de staat en kapitaal op GEEN ENKELE manier. Ze zijn gericht op een idealistische notie van 'klasse-bewustzijn', de aanwezige demonstrant die na een pamflet van die of die groep 'het licht' ziet....
Klasse-bewustzijn is een process met een materieele basis, geworteld in DIRECTE confrontatie met de tandwielen van kapitaal en de staat in het dagelijks leven. Het is DAAR dat de strijd moet plaats vinden, niet bij de een of andere demonstratie waar op idealistische wijze god weet wat gepropageerd wordt voor 3 extra abbonnees op het organisatie-krantje.
Groepen die denken dat het uitdelen van krantjes, roepen op demos en werven van leden een substituut voor sabotage, staking, lock-outs en ECHTE klasse-strijd zijn, zijn niet alleen het spoor bijster....
Treffende quote van Jaques Camatte:
"Commercial logic also enters into "theoretical" formation. With a growing mass of ideological commodity-capital to realize, it becomes necessary to create a deep motivation so people will buy commodities. For this the best motivation is: learn more, read more, in order to be above, in order to be different from the mass. Prestige and exclusion are the signs of competition in all its forms; and so also among these gangs, which must vaunt their originality, their prestige, in order to attract notice. This is why the cult of the organization and the glorification of the peculiarities of the gang develop. From that point on, it's no longer a question of defending a "theory," but of preserving an organizational tradition."
| | @Oud-lid van AK-Utrecht | Anarchist - 18.09.2010 19:12
Dat jij duidelijk niet weet wat klasse inhoudt ('welcome to the 21st century') zegt meer over jou dan over de relevantie van klasse. Met achterhaalde 3e-wereldistische posities die uitbuiting en vervreemding (want dat is de dagelijkse praktijk van loonarbeid) hier ontkennen sla je de plank helemaal mis.
Als je niet ziet hoe klasse-strijd integraal aan Anarchisme is wens ik je nog veel success met je tekno feestjes, 'happenings' en moeder-aarde bijeenkomsten....
| | @NN | Elaine - 20.09.2010 22:44
Maar mensen die denken dat met directe actie zonder brede achterban de revolutie gaat uitbreken zijn het spoor ook erg bijster...
Absoluut, een demo verandert geen zak. Het is dan ook het idee van Rekening Retour, of in ieder geval van de deelnemende organisaties/initiatieven om de demo als begin te zien en niet als eindpunt. Om verder lokaal te bouwen aan verzet van onderop. Waar vast ook prima directe actie in zal passen, of directe actie door derden gepleegd, versterkend werkt. Hopelijk zal dat ook zo gaan uitpakken en niet alleen bij woorden blijven.
| | Vraagtekens en verzet | Tijdsgeest - 22.09.2010 08:50
Beste anarchistische collectieven,
Ik kan mij grotendeels vinden in jullie bezwaren. Idd het systeem is het achterliggende probleem van de crisis! Een helder geformuleerde brief waarin uitstekend uiteengezet wordt wat jullie vinden, complimenten hiervoor. Echter, wellicht is deze massa die deze dag (hopelijk) zal komen een mogelijkheid voor jullie om een breder draagvlak te creeeren, immers het ontbreken van informatie is veelal de reden waarom mensen de opvattingen van het anarchisme verkeerd begrijpen (bedenk de rol van de media hierin, waarin anarchisme altijd wordt vergeleken met geweld).
Succes, het draagvlak komt er wel. Mensen zijn geneigd pas te gaan zoeken als de situatie echt onhoudbaar wordt (nu dus). Ik zou zeggen maak van de situatie gebruik om 'jullie ding' te gaan promoten tijdens deze demo.
| | Bij het begin beginnen... | Eenvoudige arbeider - 10.10.2010 00:47
Leuk dat we allemaal zo goed weten dat het kapitalisme slecht is en dat we dat aan mensen gaan dicteren. Alsof de mensen ons dan allemaal spontaan toe gaan roepen:"Oh ja, hoe hebben we zo dom kunnen zijn!" Het is alsof je tegen een kind van 3 jr. zegt: "E=mc2... snap dat dan!! *pets* Natuurkunde is leuk en daarom ga je nu Einstein lezen!" Waarop het kind (en het is een slim kind) uiteraard zal zeggen:"lezen, wat is dat?"
Om voor mezelf hoofdpijn te voorkomen houd ik het simpel voor alle hoogdravers hier: voor we het hebben over of een programma wel of niet radicaal genoeg is... laten we eerst eens proberen één, één, één verdomd klein puntje te stoppen van wat dit kabinet allemaal van plan is en dan verder kijken! Stapje voor stapje lieverds!! Niet te ongeduldig! ;)
En hervormingen (oplossingen binnen dit systeem) zijn niet mogelijk? Wat een stierenpoep!!! En dan de arrogantie: "terwijl jullie net zo goed als wij weten dat dit een illusie is." Als hervormingen niet mogelijk zijn, hoe komt het dan dat we het kinderwetje van Van Houten, het kiesrecht, pensioenen, AOW, WAJONG, AWBZ, vakbonden, ondernemingsraden, vrouwenrechten, homorechten, enzo, enzo, enzovoorts hebben? Die zijn echt niet via Gods hand en via het CDA in onze schoot geworpen, hoor. ;)
Rekening Retour kan de kindergarten worden van een nieuw en breed links geluid. En ja, de reformistische leiders zullen de kindertjes hun leugens blijven vertellen... maar ooit worden de kindertjes groot en gaan... hopelijk... voor zichzelf denken. Het is aan ons om stapje voor stapje met de kindertjes mee te denken in hun leerproces en ze langzaam te laten inzien dat de Kerstman niet bestaat. Het heeft weinig nut hen uit te leggen dat dat heerlijke stukje vlees in werkelijkheid het konijn is dat ze het hele jaar gestreeld en verzorgd hebben. Ze zullen ons er door haten.
De volgende metafoor is niet van mezelf, maar ik vind haar bijzonder treffend en wil hem daarom toch met iedereen hier delen. De reformistische partijen en vakbonden zijn de eierschaal van de arbeidersklasse. Het beschermd de arbeidersklasse zolang zij groeit. Maar op een bepaald moment zal de schaal te krap worden voor het kuiken en zal ze zich met haar snavel een weg naar buiten banen en de schaal achter zich laten. Als wij de schaal nu al breken, dan hebben we geen kuiken... dan hebben we een omelet. Erg lekker, maar weinig constructief naar de toekomst!:P Dus, doe niet te moeilijk en sluit je aan!!!
| | Vrijheidsparade | Robin - 20.10.2010 15:23
Heeft er iemand binnen dit draadje inc. de schrijver van de brief onderstaande link al bezocht? 'Toevallig' is dat op dezelfde dag en op dezelfde plaats en check de titel van de komende editie.
En ik leerde altijd vroeger dat toeval bestaat niet. Dikke knipoog ;)
http://vrijheidsparade.nl/
| |
| aanvullingen | |
