Ho...Nico...relax... ik denk dat er een misverstand ontstaan is over wie ik verdenk van smerig spel.
Als activisten zich goed organiseren, materieel gezien goed voorbereid zijn en een niet mis te verstaan antwoord geven op provocaties vanuit de smeris of de staat, wat bij de ZAD ook het geval is geweest, dan juich ik dat van harte toe. Ik ben absoluut geen voorstander van dogmatisch en rigide toegepast geweldloos verzet.
Mijn vermoeden is dan ook dat het helemaal niet om activisten ging (en dan heb ik het alleen over die kleine groep), maar om stillen die zich als zodanig presenteerden, met als doel de boel te provoceren en uit de hand te laten lopen, wat de Staat van een prima excuus zou hebben voorzien om met extreem geweld in te grijpen, zoals gebeurd is.
In Genoa was er ook sprake van een kleine groep die zich te buiten ging aan extreme gewelddadigheden, maar waren er achteraf toch wel vreemde dingen aan de hand met die betreffende groep: ze bleken niet bekend bij de activisten, ze werden op dat moment ongemoeid gelaten door de smeris - maar de volgende dag werden die gewelddadigheden door de Staat aangegrepen als reden om extreem gewelddadig op te treden tegen activisten. Mijn vermoeden - zowel bij Genoa als hier bij de ZAD - is dus dat het om hetzelfde scenario ging: een groep stillen mengt zich onder de activisten, gebruikt geweld, waarop de Staat in de media hard kan maken dat het logisch is dat er keihard werd opgetreden. Als je de franse media doorspit op berichtgeving rondom de moord op Remi, dan zie je voortdurend verwijzingen naar molotov-cocktails die gegooid werden en in de persberichten en verslagen van de smeris wordt er ook steeds verwezen naar een 'noodzakelijk' ingrijpen vanwege die kleine groep.
Het waren een aantal observaties in de ooggetuigenverslagen van ZAD-activisten die bij mij dit vermoeden doen rijzen: het feit dat het om een groep ging die bij geen van de ZAD-activisten bekend was (en meestal ken je elkaar, toch?), dat ze zich geen drol aantrokken van consensus-besluiten en dat hun onderlinge organisatie echt opvallend strak was. Dat klinkt in mijn oren meer als een groep stillen...
Dat was dus wat ik bedoelde met 'smerig spel' - vanuit de Staat, als tactiek, maar absoluut niet vanuit de ZAD-activisten.
Re: Franse demonstrant gedood
Ho...Nico...relax... ik denk dat er een misverstand ontstaan is over wie ik verdenk van smerig spel.
Als activisten zich goed organiseren, materieel gezien goed voorbereid zijn en een niet mis te verstaan antwoord geven op provocaties vanuit de smeris of de staat, wat bij de ZAD ook het geval is geweest, dan juich ik dat van harte toe. Ik ben absoluut geen voorstander van dogmatisch en rigide toegepast geweldloos verzet.
Mijn vermoeden is dan ook dat het helemaal niet om activisten ging (en dan heb ik het alleen over die kleine groep), maar om stillen die zich als zodanig presenteerden, met als doel de boel te provoceren en uit de hand te laten lopen, wat de Staat van een prima excuus zou hebben voorzien om met extreem geweld in te grijpen, zoals gebeurd is.
In Genoa was er ook sprake van een kleine groep die zich te buiten ging aan extreme gewelddadigheden, maar waren er achteraf toch wel vreemde dingen aan de hand met die betreffende groep: ze bleken niet bekend bij de activisten, ze werden op dat moment ongemoeid gelaten door de smeris - maar de volgende dag werden die gewelddadigheden door de Staat aangegrepen als reden om extreem gewelddadig op te treden tegen activisten. Mijn vermoeden - zowel bij Genoa als hier bij de ZAD - is dus dat het om hetzelfde scenario ging: een groep stillen mengt zich onder de activisten, gebruikt geweld, waarop de Staat in de media hard kan maken dat het logisch is dat er keihard werd opgetreden. Als je de franse media doorspit op berichtgeving rondom de moord op Remi, dan zie je voortdurend verwijzingen naar molotov-cocktails die gegooid werden en in de persberichten en verslagen van de smeris wordt er ook steeds verwezen naar een 'noodzakelijk' ingrijpen vanwege die kleine groep.
Het waren een aantal observaties in de ooggetuigenverslagen van ZAD-activisten die bij mij dit vermoeden doen rijzen: het feit dat het om een groep ging die bij geen van de ZAD-activisten bekend was (en meestal ken je elkaar, toch?), dat ze zich geen drol aantrokken van consensus-besluiten en dat hun onderlinge organisatie echt opvallend strak was. Dat klinkt in mijn oren meer als een groep stillen...
Dat was dus wat ik bedoelde met 'smerig spel' - vanuit de Staat, als tactiek, maar absoluut niet vanuit de ZAD-activisten.