Goed onderbouwd ? Volgende citaat roept vragen op : " In recente ontwikkelingen werd beweerd dat de doelgroep waarin wij zouden vallen bediend zou worden, terwijl er enkel een eveneens onacceptabele overeenkomsten uit zouden komen – zoals de studio’s in het North Orleans-complex waarin met 1050-1250 euro excl. per maand zou betalen, met een opklapbed. " Klinkt elitair. Wie is die doelgroep dan die blijkbaar dat Singel pand heeft gekraakt met name hoe urgent is hun nood om te wonen .
Ik ben pro kraken maar onder voorwaarden o.a. de meest urgenten gaan voor als er word gekraakt. Bijv. iemand die gedwongen zeer langdurig op straat woont en die in staat is zelfstandig te wonen en niet het kraak pand vernield verontreinigd of op een andere mantier misbruikt bijv. door er anderen tegen betaling in te laten wonen.
Die zich kortom als een caretaker in de beste betekenis van het woord beschouwd en ook zo handeld. Deze criteria bedenk ik zo maar even deels gebaseerd op de kritiek die krakers krijgen bijv. als ze een kraakpand weer verlaten. Er zijn ook wel handeltjes opgezet van uit kraakpanden en dan bedoel ik niet drugs maar bijv. in gebruikte kleding en spullen. Wie gaat daar bij voor ? Een kraker die geen andere inkomsten heeft dus geen uitkering of betaald werk ?
De kans dat er dan eerder ontruiming is als er niet alleen maar word gewoond die kan ik niet inschatten. Zelf denk ik dat er een enorme behoefte is aan bedrijfsruimte voor mensen in Nederland die zijn uitgesloten van betaald werk door discriminatie en die willen starten samen met een bedrijf of coop om zo los te komen van de afhankelijkheid van de overheid en zin te geven aan hun leven.
Velen zitten in isollement in de Bijstand en zijn door gebrek aan netwerk niet in staat een groep te starten voor een kraak. Een cirkel zonder einde van ellende.
Bij deze daar voor opnieuw aandacht gevraagd bij politieke krakers.
Goed onderbouwd ? Volgende
Goed onderbouwd ? Volgende citaat roept vragen op : " In recente ontwikkelingen werd beweerd dat de doelgroep waarin wij zouden vallen bediend zou worden, terwijl er enkel een eveneens onacceptabele overeenkomsten uit zouden komen – zoals de studio’s in het North Orleans-complex waarin met 1050-1250 euro excl. per maand zou betalen, met een opklapbed. " Klinkt elitair. Wie is die doelgroep dan die blijkbaar dat Singel pand heeft gekraakt met name hoe urgent is hun nood om te wonen .
Ik ben pro kraken maar onder voorwaarden o.a. de meest urgenten gaan voor als er word gekraakt. Bijv. iemand die gedwongen zeer langdurig op straat woont en die in staat is zelfstandig te wonen en niet het kraak pand vernield verontreinigd of op een andere mantier misbruikt bijv. door er anderen tegen betaling in te laten wonen.
Die zich kortom als een caretaker in de beste betekenis van het woord beschouwd en ook zo handeld. Deze criteria bedenk ik zo maar even deels gebaseerd op de kritiek die krakers krijgen bijv. als ze een kraakpand weer verlaten. Er zijn ook wel handeltjes opgezet van uit kraakpanden en dan bedoel ik niet drugs maar bijv. in gebruikte kleding en spullen. Wie gaat daar bij voor ? Een kraker die geen andere inkomsten heeft dus geen uitkering of betaald werk ?
De kans dat er dan eerder ontruiming is als er niet alleen maar word gewoond die kan ik niet inschatten. Zelf denk ik dat er een enorme behoefte is aan bedrijfsruimte voor mensen in Nederland die zijn uitgesloten van betaald werk door discriminatie en die willen starten samen met een bedrijf of coop om zo los te komen van de afhankelijkheid van de overheid en zin te geven aan hun leven.
Velen zitten in isollement in de Bijstand en zijn door gebrek aan netwerk niet in staat een groep te starten voor een kraak. Een cirkel zonder einde van ellende.
Bij deze daar voor opnieuw aandacht gevraagd bij politieke krakers.