Als je kijkt hoe veel mensen in extreme situaties niet voor zich zelf kiezen maar voor de ander ? Oorlog of vernietigingskamp het is al snel het recht van de sterkste. Is de conclusie dus op zn plaats dat er nu (nog) de luxe situatie si om je te bekommeren om de ander want geen oorlog in West Europa . Daar bij wie zijn die mensen die zich bezig houden met het "redden "van vluchtelingen wat is hun achtergrond ? Vluchtelingen helpers zullen dan zeggen dat die achtergrond divers is. Maar als ik dan kijk waar naar wie gaan de subsidies in Nederland wie hebben er vrijwilligerswerk bijv. Niet de mensen op het bestaansminimum. Die hebben niet het netwerk niet de mogelijkheden. Ik heb onderzocht wie de subsidies in de gemeente krijgen in de gemeente waar ik woon. Er is niet een Bijstander bij niet een initiatief voor en door Bijstanders. Vrijwilligerswerk dan. Het merkwaardige fenomeen vind ik is er dat mensen in de Bijstand veel minder vrijwilligerswerk doen dan mensen met betaald werk. Ik heb het dan niet over de verplichting van uit de participatie wet ook wel bekend als " dwangarbeid " . Zelfde verhaal namelijk ons kent ons de leuke vrijwilligers baantjes gaan voor bij aan Bijstanders.
Wat ik wil aantonen is dat de " dogooders " die zich met vluchtelingen bezig houden een kleine elitiare groep is van mensen is die bevoorrecht zijn zeker in vergelijking met mensen in de Bijstand . Daar uit kan je afleiden dat ik de beweegredenen van de dogooders in twijfel trek. Je ziet ze vaak zelden actief voor en met de " armen " in de buurt. Dat is vanouds voor de christelijke charitas en is dat nog steeds de voedselbanken zijn eigenlijk altijd door christelijken. Is dat moeilijker om je als Links radicaal in te zetten voor witten ? Komt het te dicht bij aangezien radicaal Links in Nederland wit is idem vluchtelingen helpers vrijwel allemaal wit in Nederland. Hoe moeilijk is het om je in te zetten voor en met bijv. een witte oudere man of vrouw die in isolement in de Bijstand leeft geen vooruitzichten meer heeft. Levert dat minder op in meerdere opzichten je daar voor in te zetten ? Of moet " de overheid " dat maar doen ? Het heeft niet alleen met urgentie te maken ik kom dan terug op beweeg redenen. Het is ook vrijblijvend om je voor vluchtelingen in te zetten je kan naar zo'n Grieks eiland gaan met het idee ik kan altijd terug naar Nederland.
Wat mankeert er aan de " armen " in Nederland ? Niet YAVIS ? Waarom heeft ook radicaal Links zich afgekeerd van de armen dus vegeterend in de uitkering in Nederland ? Er zou een white privilege zijn . Daar mee word dan gezegd witten red je zelf maar jullie hebben het al te goed. Dat komt bepaalden binnen radicaal Links goed uit die arme witten in verband brengen met homofobie domheid achterlijkheid sowieso uit een cultuur die radicale witte activisten vreemd is.
Als je kijkt hoe veel mensen
Als je kijkt hoe veel mensen in extreme situaties niet voor zich zelf kiezen maar voor de ander ? Oorlog of vernietigingskamp het is al snel het recht van de sterkste. Is de conclusie dus op zn plaats dat er nu (nog) de luxe situatie si om je te bekommeren om de ander want geen oorlog in West Europa . Daar bij wie zijn die mensen die zich bezig houden met het "redden "van vluchtelingen wat is hun achtergrond ? Vluchtelingen helpers zullen dan zeggen dat die achtergrond divers is. Maar als ik dan kijk waar naar wie gaan de subsidies in Nederland wie hebben er vrijwilligerswerk bijv. Niet de mensen op het bestaansminimum. Die hebben niet het netwerk niet de mogelijkheden. Ik heb onderzocht wie de subsidies in de gemeente krijgen in de gemeente waar ik woon. Er is niet een Bijstander bij niet een initiatief voor en door Bijstanders. Vrijwilligerswerk dan. Het merkwaardige fenomeen vind ik is er dat mensen in de Bijstand veel minder vrijwilligerswerk doen dan mensen met betaald werk. Ik heb het dan niet over de verplichting van uit de participatie wet ook wel bekend als " dwangarbeid " . Zelfde verhaal namelijk ons kent ons de leuke vrijwilligers baantjes gaan voor bij aan Bijstanders.
Wat ik wil aantonen is dat de " dogooders " die zich met vluchtelingen bezig houden een kleine elitiare groep is van mensen is die bevoorrecht zijn zeker in vergelijking met mensen in de Bijstand . Daar uit kan je afleiden dat ik de beweegredenen van de dogooders in twijfel trek. Je ziet ze vaak zelden actief voor en met de " armen " in de buurt. Dat is vanouds voor de christelijke charitas en is dat nog steeds de voedselbanken zijn eigenlijk altijd door christelijken. Is dat moeilijker om je als Links radicaal in te zetten voor witten ? Komt het te dicht bij aangezien radicaal Links in Nederland wit is idem vluchtelingen helpers vrijwel allemaal wit in Nederland. Hoe moeilijk is het om je in te zetten voor en met bijv. een witte oudere man of vrouw die in isolement in de Bijstand leeft geen vooruitzichten meer heeft. Levert dat minder op in meerdere opzichten je daar voor in te zetten ? Of moet " de overheid " dat maar doen ? Het heeft niet alleen met urgentie te maken ik kom dan terug op beweeg redenen. Het is ook vrijblijvend om je voor vluchtelingen in te zetten je kan naar zo'n Grieks eiland gaan met het idee ik kan altijd terug naar Nederland.
Wat mankeert er aan de " armen " in Nederland ? Niet YAVIS ? Waarom heeft ook radicaal Links zich afgekeerd van de armen dus vegeterend in de uitkering in Nederland ? Er zou een white privilege zijn . Daar mee word dan gezegd witten red je zelf maar jullie hebben het al te goed. Dat komt bepaalden binnen radicaal Links goed uit die arme witten in verband brengen met homofobie domheid achterlijkheid sowieso uit een cultuur die radicale witte activisten vreemd is.