"Eerst even: hoho, ik spreek niet vanuit de één of andere 'identiteitsideologie'. Ik kaart racisme aan."
Nou dat zie ik dus anders, want wat jij aankaart is helemaal geen racisme.
Om je 'argumenten' erbij te pakken:
"1) 'Blank' is geen term voor een kleur. Alle andere benamingen voor huidskleuren wel. Dat is niet toevallig: het is een bevestiging van het feit dat witte mensen zichzelf en hun huidskleur als norm en standaard zien. Alsof wit niet één van de variaties in kleur is, maar als default in de mensheid - alles wat niet wit is, is een afwijking van die standaard. Daarmee proberen we het hele 'huidskleurprobleem' van onze schouders te vegen: racisme is niet óns probleem, maar dat van anderen. Dat is dus pertinente onzin: aangezien witte mensen de oorzaak zijn van racisme, is het wel degelijk ons probleem. Het is dus ook aan ons om daar iets aan te doen, maar daar proberen we onderuit te komen, onder andere door onze kleurvariatie niet aan te duiden als een kleur."
Dat heeft blank voor mij nooit betekent. Voor mij is blank wel een term voor een (schaal aan) huidskleur(en). De rest sleep jij er bij, dat sleep ik er niet bij. Jij dringt mij hier een definitie van iets op waar ik het niet mee eens ben, om vervolgens te zeggen dat ik dat iets niet mag gebruiken vanwege die definitie
"2) De term 'blank' wordt niet alleen voor de huidskleur van witte mensen gebruikt. We associëren dat met nog tal van andere begrippen: rein, puur, onschuldig, neutraal, onbeschreven en ga zo maar door. Door een synoniem van al die 'zuiverheid' te gebruiken als aanduiding voor onze huidskleur, projecteren we al die begrippen ook op de hele groep van mensen met een witte huidskleur. Of het nou bewust is (zoals bij witte suprematisten) of onbewust, zoals bij mensen als Raymond die het van de tafel vegen, dat doet er niet toe: het idee dat witte mensen puur, zuiver, onschuldig, neutraal en dús superieur zijn wordt zo van kinds af aan al geïnternaliseerd."
Ja, woorden hebben meerdere betekenissen in het woordenboek. Zwart heeft ook meerdere betekenissen. Groen ook. Ik projecteer helemaal niks, dat sleep jij er weer bij.
Wat een woord wel of niet betekent wordt continu geconstrueerd in sociale interacties tussen mensen. Ik heb het woord blank nooit zelf gebruikt, of zien gebruiken zoals jij omschrijft in de sociale interacties die ik zelf heb meegemaakt of om me heen heb zien gebeuren. Alléén als neutrale omschrijving van een (schaal aan) huidskleur(en).
"Je definitie van racisme is te beperkt. 'Onderscheid maken' doen we allemaal. Het wordt racisme als we een negatief oordeel aan dat onderscheid verbinden en daar ook naar gaan handelen, waardoor we bewust of onbewust, gewild of ongewild, een onderdrukkingssysteem (wat jij ook erkent) in stand houden. Door je definitie van racisme zo ongrijpbaar te maken, maak je het onmogelijk om handelingen of uitingen langs die lat te leggen."
Uh, sorry, maar
1. Mijn definitie van racisme is juist breder dan die van jou, omdat het niet alleen over negatieve oordelen gaat.
2. Mijn definitie is ook breder, omdat het een racisme erkent zonder dat er automatisch naar wordt gehandeld.
3. Om terug te halen wat ik eerder zei over wanneer racisme vrijheid van mensen inperkt: op het moment dat er wel (effectief) naar wordt gehandeld ontstaat er zo inderdaad een onderdrukkingssysteem.
4. Mijn definitie is helemaal niet ongrijpbaar, immers gaat het er om een verbinden van 'ras' met bepaalde veronderstellingen over de macht/status/kunde/kennis/intelligentie/etc. Bijvoorbeeld: 'mensen met huidskleur X zijn dom.' En daardoor: 'naar mensen mensen met huidskleur X hoef je niet te luisteren.' Dat is toch niet ongrijpbaar.
"Als die onbewuste processen aan dat woord vastzitten, dan zou het toch een beetje vreemd zijn als dat in de ene kring wel zo is en in de andere kring niet?"
Het kernwoord van wat je hier zegt is ALS. Ik betwist dat die onbewuste processen aan dat woord vastzitten. In ieder geval is dat in mijn ervaring niet zo. En mocht je dan zeggen 'ja maar dat kan je niet weten want je bent je daar niet bewust van', dan is dat heel leuk bedacht maar als ik mijn onbewuste niet kan kennen dan jij zeker niet.
Daarbij is het helemaal niet vreemd als onbewuste processen verschillen tussen verschillende sociale kringen. Zowel bewuste als onbewuste processen krijgen vorm in of worden op zijn minst gevormd in de context van sociale interacties tussen mensen. Het is eerder vreemd een soort a priori collectief onderbewustzijn te veronderstellen, zeker op het niveau van detail van wat een woord zou betekenen. Dat is makkelijk te onderbouwen, want woorden kunnen over de jaren heen van betekenis veranderen (het engelse woord 'fag' of de nederlandse uitdrukking 'sodemieter op' zijn voorbeelden) en kunnen ook van betekenis verschillen tussen verschillende sociale kringen (het woord 'arbeider' wanneer dat door communisten wordt uitgesproken heeft gemiddeld genomen een beslist andere lading dan wanneer iemand uit het Gooi dat doet, net zoals 'nigger' onder afro-amerikaanse rappers heel anders is dan als een blanke dat tegen een random zwarte zegt).
"Daarom is het dus wel belangrijk om je eigen handelen en spreken te onderzoeken op (on)bewuste instandhouding van racisme."
Prima, maar het gebruik van het woord blank om mijzelf te omschrijven is mij, na gedegen onderzoek, niet gebleken als gerelateerd aan (on)bewuste instandhouding van racisme. En de drang van sommigen om voor mensen te bepalen hoe zij moeten spreken over zichzelf, is mij juist na onderzoek een academische, elitaire, klassistische hobby gebleken waarmee mensen in het beste geval de wereld denken te verbeteren (ik vind dat lachwekkende onzin) en in het slechtste geval macht over anderen proberen te vergaren.
"Dan kunnen we naar nazi's blijven roepen tot we een ons wegen"
Naar nazi's moet je ook niet roepen. Hen moet je onmogelijk maken zich te organiseren en publiekelijk als groep te manifesteren. Daadwerkelijk anti-fascisme, anti-racisme, zelfbevrijding en zelfverdediging heeft vrij weinig met woorden te maken (in ieder geval vergeleken met de absurde nadruk die er tegenwoordig op wordt gelegd).
"Omdat je door jezelf blank te noemen, meer over de ander zegt dan over jezelf."
Dat zeg jij. Ik vind van niet. Het is namelijk in mijn leven nooit zo gebruikt. Prima als jij een andere ervaring hebt, en ook wel prima als je die niet hebt gehad maar wat boekjes hebt gelezen over andere situaties en zo tot bepaalde inzichten denkt te zijn gekomen. Maar hou alsjeblieft op met dit soort veralgemeniseringen en abstracties op te dringen aan mensen. Nogmaals, noem jij jezelf lekker zoals jij wilt. Dan doe ik dat ook.
"Eerst even: hoho, ik spreek
"Eerst even: hoho, ik spreek niet vanuit de één of andere 'identiteitsideologie'. Ik kaart racisme aan."
Nou dat zie ik dus anders, want wat jij aankaart is helemaal geen racisme.
Om je 'argumenten' erbij te pakken:
"1) 'Blank' is geen term voor een kleur. Alle andere benamingen voor huidskleuren wel. Dat is niet toevallig: het is een bevestiging van het feit dat witte mensen zichzelf en hun huidskleur als norm en standaard zien. Alsof wit niet één van de variaties in kleur is, maar als default in de mensheid - alles wat niet wit is, is een afwijking van die standaard. Daarmee proberen we het hele 'huidskleurprobleem' van onze schouders te vegen: racisme is niet óns probleem, maar dat van anderen. Dat is dus pertinente onzin: aangezien witte mensen de oorzaak zijn van racisme, is het wel degelijk ons probleem. Het is dus ook aan ons om daar iets aan te doen, maar daar proberen we onderuit te komen, onder andere door onze kleurvariatie niet aan te duiden als een kleur."
Dat heeft blank voor mij nooit betekent. Voor mij is blank wel een term voor een (schaal aan) huidskleur(en). De rest sleep jij er bij, dat sleep ik er niet bij. Jij dringt mij hier een definitie van iets op waar ik het niet mee eens ben, om vervolgens te zeggen dat ik dat iets niet mag gebruiken vanwege die definitie
"2) De term 'blank' wordt niet alleen voor de huidskleur van witte mensen gebruikt. We associëren dat met nog tal van andere begrippen: rein, puur, onschuldig, neutraal, onbeschreven en ga zo maar door. Door een synoniem van al die 'zuiverheid' te gebruiken als aanduiding voor onze huidskleur, projecteren we al die begrippen ook op de hele groep van mensen met een witte huidskleur. Of het nou bewust is (zoals bij witte suprematisten) of onbewust, zoals bij mensen als Raymond die het van de tafel vegen, dat doet er niet toe: het idee dat witte mensen puur, zuiver, onschuldig, neutraal en dús superieur zijn wordt zo van kinds af aan al geïnternaliseerd."
Ja, woorden hebben meerdere betekenissen in het woordenboek. Zwart heeft ook meerdere betekenissen. Groen ook. Ik projecteer helemaal niks, dat sleep jij er weer bij.
Wat een woord wel of niet betekent wordt continu geconstrueerd in sociale interacties tussen mensen. Ik heb het woord blank nooit zelf gebruikt, of zien gebruiken zoals jij omschrijft in de sociale interacties die ik zelf heb meegemaakt of om me heen heb zien gebeuren. Alléén als neutrale omschrijving van een (schaal aan) huidskleur(en).
"Je definitie van racisme is te beperkt. 'Onderscheid maken' doen we allemaal. Het wordt racisme als we een negatief oordeel aan dat onderscheid verbinden en daar ook naar gaan handelen, waardoor we bewust of onbewust, gewild of ongewild, een onderdrukkingssysteem (wat jij ook erkent) in stand houden. Door je definitie van racisme zo ongrijpbaar te maken, maak je het onmogelijk om handelingen of uitingen langs die lat te leggen."
Uh, sorry, maar
1. Mijn definitie van racisme is juist breder dan die van jou, omdat het niet alleen over negatieve oordelen gaat.
2. Mijn definitie is ook breder, omdat het een racisme erkent zonder dat er automatisch naar wordt gehandeld.
3. Om terug te halen wat ik eerder zei over wanneer racisme vrijheid van mensen inperkt: op het moment dat er wel (effectief) naar wordt gehandeld ontstaat er zo inderdaad een onderdrukkingssysteem.
4. Mijn definitie is helemaal niet ongrijpbaar, immers gaat het er om een verbinden van 'ras' met bepaalde veronderstellingen over de macht/status/kunde/kennis/intelligentie/etc. Bijvoorbeeld: 'mensen met huidskleur X zijn dom.' En daardoor: 'naar mensen mensen met huidskleur X hoef je niet te luisteren.' Dat is toch niet ongrijpbaar.
"Als die onbewuste processen aan dat woord vastzitten, dan zou het toch een beetje vreemd zijn als dat in de ene kring wel zo is en in de andere kring niet?"
Het kernwoord van wat je hier zegt is ALS. Ik betwist dat die onbewuste processen aan dat woord vastzitten. In ieder geval is dat in mijn ervaring niet zo. En mocht je dan zeggen 'ja maar dat kan je niet weten want je bent je daar niet bewust van', dan is dat heel leuk bedacht maar als ik mijn onbewuste niet kan kennen dan jij zeker niet.
Daarbij is het helemaal niet vreemd als onbewuste processen verschillen tussen verschillende sociale kringen. Zowel bewuste als onbewuste processen krijgen vorm in of worden op zijn minst gevormd in de context van sociale interacties tussen mensen. Het is eerder vreemd een soort a priori collectief onderbewustzijn te veronderstellen, zeker op het niveau van detail van wat een woord zou betekenen. Dat is makkelijk te onderbouwen, want woorden kunnen over de jaren heen van betekenis veranderen (het engelse woord 'fag' of de nederlandse uitdrukking 'sodemieter op' zijn voorbeelden) en kunnen ook van betekenis verschillen tussen verschillende sociale kringen (het woord 'arbeider' wanneer dat door communisten wordt uitgesproken heeft gemiddeld genomen een beslist andere lading dan wanneer iemand uit het Gooi dat doet, net zoals 'nigger' onder afro-amerikaanse rappers heel anders is dan als een blanke dat tegen een random zwarte zegt).
"Daarom is het dus wel belangrijk om je eigen handelen en spreken te onderzoeken op (on)bewuste instandhouding van racisme."
Prima, maar het gebruik van het woord blank om mijzelf te omschrijven is mij, na gedegen onderzoek, niet gebleken als gerelateerd aan (on)bewuste instandhouding van racisme. En de drang van sommigen om voor mensen te bepalen hoe zij moeten spreken over zichzelf, is mij juist na onderzoek een academische, elitaire, klassistische hobby gebleken waarmee mensen in het beste geval de wereld denken te verbeteren (ik vind dat lachwekkende onzin) en in het slechtste geval macht over anderen proberen te vergaren.
"Dan kunnen we naar nazi's blijven roepen tot we een ons wegen"
Naar nazi's moet je ook niet roepen. Hen moet je onmogelijk maken zich te organiseren en publiekelijk als groep te manifesteren. Daadwerkelijk anti-fascisme, anti-racisme, zelfbevrijding en zelfverdediging heeft vrij weinig met woorden te maken (in ieder geval vergeleken met de absurde nadruk die er tegenwoordig op wordt gelegd).
"Omdat je door jezelf blank te noemen, meer over de ander zegt dan over jezelf."
Dat zeg jij. Ik vind van niet. Het is namelijk in mijn leven nooit zo gebruikt. Prima als jij een andere ervaring hebt, en ook wel prima als je die niet hebt gehad maar wat boekjes hebt gelezen over andere situaties en zo tot bepaalde inzichten denkt te zijn gekomen. Maar hou alsjeblieft op met dit soort veralgemeniseringen en abstracties op te dringen aan mensen. Nogmaals, noem jij jezelf lekker zoals jij wilt. Dan doe ik dat ook.