"Maar, (1) onze beweging in de koelkast zetten geeft een systeem vrij spel dat mensen massaal opoffert". De verklaring pleit helemaal niet voor het stop zetten van de beweging. De verklaring waarin de actie wordt gecanceld zegt expliciet dit: "Dat betekent niet dat er helemaal geen 1 Mei wordt gevierd! We doen dat in Tilburg alleen deze keer niet in groepsverband op straat. Maar de organisatie roept mensen met nadruk op om op eigen wijze, digitaal door het delen van relevante teksten en muziek, en offline bijvoorbeeld door alleen of in tweetallen solidariteitsboodschappen te verspreiden via stoepkrijt, het ophangen van spandoeken en dergelijke. Onze manifestatie wordt afgeblazen." je kunt dat te weinig vinden, te slap of wat dan ook. maar het is niet fair om te doen alsof de verklaring pleit voor het "in de koelkast zetten van de beweging.
"en (2) als de dreiging van een paar doden je doet ophouden met je strijd, dan heb je bij voorbaat al verloren." De verklaring pleit helemaal niet voor het ophouden met je strijd. Sterker nog, de verklaring roept expliciet op de strijd voort te zetten. ter discussie staat de manier waarop. Opsteller(s) van de verklaring zien juist in het demonstratief afblazen van de manifestatie een gebaar van solidariteit jegens mensen in de zorg. Je kunt het met die keus oneens zijn, maar het is een keus die beargumenteerd wordt, niet als het afzien van strijd, maar als het voeren van strijd met een ander middel.
De slotzin: "alles op alles zetten om elkaar te beschermen, zonder het project voor bevrijding op te geven". Ja, en dat is dan ook precies wat de verklaring probeert: 1 Mei, dat symbool van dat project van bevrijding, op een andere manier vieren.
Je kunt de keus om de 1 Mei manifestatie in Tilburg te cancelen onjuist vinden. Daar zijn argumenten voor te vinden. Maar ook dan is het niet nodig om de opsteller(s) van de verklaring zaken toe te dichten als het afzien van strijd en het opgeven van het project van bevrijding. Daar is - als je de tekst eerlijk leest - geen sprake van.
reactie
"Maar, (1) onze beweging in de koelkast zetten geeft een systeem vrij spel dat mensen massaal opoffert". De verklaring pleit helemaal niet voor het stop zetten van de beweging. De verklaring waarin de actie wordt gecanceld zegt expliciet dit: "Dat betekent niet dat er helemaal geen 1 Mei wordt gevierd! We doen dat in Tilburg alleen deze keer niet in groepsverband op straat. Maar de organisatie roept mensen met nadruk op om op eigen wijze, digitaal door het delen van relevante teksten en muziek, en offline bijvoorbeeld door alleen of in tweetallen solidariteitsboodschappen te verspreiden via stoepkrijt, het ophangen van spandoeken en dergelijke. Onze manifestatie wordt afgeblazen." je kunt dat te weinig vinden, te slap of wat dan ook. maar het is niet fair om te doen alsof de verklaring pleit voor het "in de koelkast zetten van de beweging.
"en (2) als de dreiging van een paar doden je doet ophouden met je strijd, dan heb je bij voorbaat al verloren." De verklaring pleit helemaal niet voor het ophouden met je strijd. Sterker nog, de verklaring roept expliciet op de strijd voort te zetten. ter discussie staat de manier waarop. Opsteller(s) van de verklaring zien juist in het demonstratief afblazen van de manifestatie een gebaar van solidariteit jegens mensen in de zorg. Je kunt het met die keus oneens zijn, maar het is een keus die beargumenteerd wordt, niet als het afzien van strijd, maar als het voeren van strijd met een ander middel.
De slotzin: "alles op alles zetten om elkaar te beschermen, zonder het project voor bevrijding op te geven". Ja, en dat is dan ook precies wat de verklaring probeert: 1 Mei, dat symbool van dat project van bevrijding, op een andere manier vieren.
Je kunt de keus om de 1 Mei manifestatie in Tilburg te cancelen onjuist vinden. Daar zijn argumenten voor te vinden. Maar ook dan is het niet nodig om de opsteller(s) van de verklaring zaken toe te dichten als het afzien van strijd en het opgeven van het project van bevrijding. Daar is - als je de tekst eerlijk leest - geen sprake van.