Het eerste wat je zegt klopt, maar op welke manier probeert de vrije bond hier dan aan de macht te komen???
De rest is jouw interpretatie van het anarchisme. Ik weet niet precies wat je bedoelt met "narratief centraal te komen staan", dat is aowieso een nogal academische formulering ik vooral zou associeren met poststructuralisme / postmodernisme. Anarchisme bestaat al veel langer dan die academosche stromingen, en veel anarchisten hebben er ook een hekel aan, en veel anarchisten hebben ook een hekel aan academische stromingen in het algemeen. Maar goed, deze specifieke stromingen hebben wel hun invloed gehad op (delen van) het anarchisme en anarchisten natuurlijk. Maar kom maar met een anarchistische bron die (1) dat punt maakt en (2) voor het hele anarchisme spreekt. Ik denk ook dat het anarchisme juist "als narratief centraal" moet komen te staan (zonder andere narratieven te onderdrukken), omdat in het anarchisme erg veel goede ideeën en een algemene houding zit waarmee we veel van de problemem in de wereld kunnen oplossen.
"dwz dat anarchisten juist niet proberen om in eerste instantie de nu bestaande sociale structuren door hun eigen te vervangen,"
Dit is aantoonbaar onjuist. De grootste anarchistische organisatienin de geschiedenis had juist dat als strategie: de CNT-FAI, ten tijde van de spaande burgeroorlog/revolutie. Dat is waar die roodzwarte vlag vandaan komt! Natuurlijk heb je hier waardevolle kritieken op, bijvoorbeeld vanuit de hoek van mensen die met de volledig zwarte vlag rond lopen.
Grappig, jij probeert hier juist jouw versie van anarchisme "narratief centraal" te stellen en andere versies te verdrukken..
Verder moeten we inderdaad 'de massa' s' met ons mee krijgen. Met een handjevol radicalo's verander je namelijk vrijwel niks. Met andere woorden: dat is wat je nodif hebt om de nodigr veranderingen op praktijkniveau door te voeren. En natuurlijk moeten wij ner zo goed van de massa leren als zij van ons, en wij ons minstens zoveel door hen laten leiden lals wij de massa, en daarbij een anarchistisch, dynamisch, niet structureel en niet op dwang maar op overtuiging en argumenten gebaseerd leiderschap implementeren, geen voorhoedepartij zijn, etc etc.
En op welke manier probeert de Vrije Bond hiermee overal zn stempel op te drukken? Ze organiseren gewoon een anarchistusche demonstratie!
En super raar inderdaad dat een massale uitbreiding van staatsmacht door een anarchistusche organisatie wordt benoend als slechts. Eh nee, dat is niet raar. Het zou raar zijn als ze dat niet deden.
Onzin
Het eerste wat je zegt klopt, maar op welke manier probeert de vrije bond hier dan aan de macht te komen???
De rest is jouw interpretatie van het anarchisme. Ik weet niet precies wat je bedoelt met "narratief centraal te komen staan", dat is aowieso een nogal academische formulering ik vooral zou associeren met poststructuralisme / postmodernisme. Anarchisme bestaat al veel langer dan die academosche stromingen, en veel anarchisten hebben er ook een hekel aan, en veel anarchisten hebben ook een hekel aan academische stromingen in het algemeen. Maar goed, deze specifieke stromingen hebben wel hun invloed gehad op (delen van) het anarchisme en anarchisten natuurlijk. Maar kom maar met een anarchistische bron die (1) dat punt maakt en (2) voor het hele anarchisme spreekt. Ik denk ook dat het anarchisme juist "als narratief centraal" moet komen te staan (zonder andere narratieven te onderdrukken), omdat in het anarchisme erg veel goede ideeën en een algemene houding zit waarmee we veel van de problemem in de wereld kunnen oplossen.
"dwz dat anarchisten juist niet proberen om in eerste instantie de nu bestaande sociale structuren door hun eigen te vervangen,"
Dit is aantoonbaar onjuist. De grootste anarchistische organisatienin de geschiedenis had juist dat als strategie: de CNT-FAI, ten tijde van de spaande burgeroorlog/revolutie. Dat is waar die roodzwarte vlag vandaan komt! Natuurlijk heb je hier waardevolle kritieken op, bijvoorbeeld vanuit de hoek van mensen die met de volledig zwarte vlag rond lopen.
Grappig, jij probeert hier juist jouw versie van anarchisme "narratief centraal" te stellen en andere versies te verdrukken..
Verder moeten we inderdaad 'de massa' s' met ons mee krijgen. Met een handjevol radicalo's verander je namelijk vrijwel niks. Met andere woorden: dat is wat je nodif hebt om de nodigr veranderingen op praktijkniveau door te voeren. En natuurlijk moeten wij ner zo goed van de massa leren als zij van ons, en wij ons minstens zoveel door hen laten leiden lals wij de massa, en daarbij een anarchistisch, dynamisch, niet structureel en niet op dwang maar op overtuiging en argumenten gebaseerd leiderschap implementeren, geen voorhoedepartij zijn, etc etc.
En op welke manier probeert de Vrije Bond hiermee overal zn stempel op te drukken? Ze organiseren gewoon een anarchistusche demonstratie!
En super raar inderdaad dat een massale uitbreiding van staatsmacht door een anarchistusche organisatie wordt benoend als slechts. Eh nee, dat is niet raar. Het zou raar zijn als ze dat niet deden.