Ik denk dat wereldwijde overbevolking inzetten als rechts argument tegen migratie een vrij domme argumentatie tegen migratie is, het gaat namelijk niet over lokale overbevolking, een migratiestroom van de ene regio naar de andere regio veranderd niets aan de totale druk op onze aarde.
Ik geloof overigens inderdaad wel dat we de wereldbevolking kunnen voeden (en nog wel meer mensen ook) met het oppervlakte dat we tot onze beschikking hebben. De vraag is of we wel zoveel oppervlakte voor mensen in willen nemen. Ik vind dat we nu al veel te veel van het oppervlakte en natuurlijke hulpbronnen van onze aarde gebruiken om mensen te onderhouden. Hoeveel oerbos is er over, hoeveel onaangestaste regio's zijn er nog, wat gebeurt er met de biodiversiteit?
Ik denk dat het mooi zou zijn als we als wereldbevolking in aantal flink omlaag zouden gaan zodat we veel meer ruimte voor andere levende wezens overlaten.
hoeveel ruimte laten we over
Ik denk dat wereldwijde overbevolking inzetten als rechts argument tegen migratie een vrij domme argumentatie tegen migratie is, het gaat namelijk niet over lokale overbevolking, een migratiestroom van de ene regio naar de andere regio veranderd niets aan de totale druk op onze aarde.
Ik geloof overigens inderdaad wel dat we de wereldbevolking kunnen voeden (en nog wel meer mensen ook) met het oppervlakte dat we tot onze beschikking hebben. De vraag is of we wel zoveel oppervlakte voor mensen in willen nemen. Ik vind dat we nu al veel te veel van het oppervlakte en natuurlijke hulpbronnen van onze aarde gebruiken om mensen te onderhouden. Hoeveel oerbos is er over, hoeveel onaangestaste regio's zijn er nog, wat gebeurt er met de biodiversiteit?
Ik denk dat het mooi zou zijn als we als wereldbevolking in aantal flink omlaag zouden gaan zodat we veel meer ruimte voor andere levende wezens overlaten.