Oproep aan Indymedia Nederland

Hier kun je discussieren over Oproep aan Indymedia Nederland.
Discussie kunnen we het helaas vaak niet noemen: vaak wordt het een grote moddergooipartij. De laatste weken zien wij vooral moddergooien naar een aantal individuen en enkele groepen.

Naast moddergooien, staan er vaak ook racistische, seksistische of soortgelijke comments die regelrecht tegen de richtlijnen van indymedia ingaan.
Wij twijfelen absoluut niet aan de toewijding en inzet die de moderators hebben, om Indymedia te ontdoen van trollen, spam en persoonlijke aanvallen. Maar het lijkt er sterk en steeds vaker op dat de moderators de enorme berg aan trolls en ander nietszeggende opmerkingen niet aankunnen.

In het begin werd gezegd dat het discussiegedeelte in 'testfase' was. Wij roepen de Indymedia moderators en beheerders op om het discussiegedeelte te sluiten en terug te keren naar het oude beleid: aanvullingen zijn welkom en discussies kunnen gevoerd worden op andere websites of fora.

Indymedia is één van de weinige podia van 'activistisch' en anarchistisch Nederland. De continue negativiteit en persoonlijke aanvallen creëren op Indymedia een agressief klimaat, waarbinnen steeds minder mensen geneigd zullen zijn om de moeite te nemen met zinnige reacties te komen. Zij verdrinken immers in een stortvloed van ongenuanceerd afkatten. De trollen kunnen hun gal na een eventuele sluiting van het discussie gedeelte spuien op de websites van de Telegraaf en Geenstijl.

Ondergetekend,

***Wij roepen hierbij iedereen op die achter dit voorstel staat om dit voorstel te ondertekenen***


An sich brengt de optie tot

An sich brengt de optie tot discussie dan wel met zich mee dat er inhoudelijk kan worden gereageerd op geschreeuw; wat alleen maar de schreeuwerts ten kijk zet. Mensen denken van Anarchisten vaak dat het een stel ''boe-roeperts'' zijn zonder baan of enige kijk op de wereld; dat terwijl Anarchisme juist een van de meest diepgaande en ingewikkeldste (het is immers veel makkelijker een staat of leider voor je te laten beslissen) samenlevingen is die er is. Het discussie platform bied dan juist een mooi podium om hier op te reageren. Wel vind ik het jammer dat het aantal ''verwijderde'' bijdragen nog steeds meetelt aan het aantal.

Mijn complimenten verder aan de moderators die zo snel en oplettend bezig zijn. Denk hierbij aan het Leers zijn huis topic

Dialoog aangaan of anders

Dialoog aangaan of anders negeren zijn naar mijn inzicht betere communicatiemethoden ipv censureren, forums sluiten ed.

Mensen die dit niet snappen, begrijpen ook niet echt iets van anarchie

hoewel ik het met u eens ben

hoewel ik het met u eens ben wat betreft het openhouden van het discussie platform denk ik wel dat er hier vooral bedoeld word op het reageren met schreeuwen/schelden/dreigen/niet onderbouwde stellingen. Kan me goed voorstellen dat dat heel vervelend is, omdat die mensen niet komen om (op dit moment) een discussie te voeren, helaas..

Ik onderschrijf de mening van

Ik onderschrijf de mening van de poster.

Smurf

ondersteuning

Ik onderschrijf/ onderteken/ ondersteun bovenstaande oproep bij deze.
groet
peter

Goed voorstel.Het is

Goed voorstel.Het is opvallend hoeveel racistische of discriminerende opmerkingen/verwijzingen tussen de mazen bij Indy
door glippen.Ik denk dat veel mensen het nut van dit voorstel kunnen onderschrijven !

Comment was hidden

Deze aanvulling voldeed niet aan de spelregels.Lees even het stukje over de discussie. Leg op z'n minst in meer dan een zin uit waarom je zegt wat je zegt.

re:

Hm, ja. Ik liet gisteren elders deze reactie achter: https://www.indymedia.nl/node/9283#comment-5468 . Was me nog aan het beraden over een eventueel vervolg; ik denk overigens dat het probleem het hele Indymedia-netwerk betreft, niet enkel Indy.nl.

Het format werkt niet, sterker nog het keert zich tegen je; wat eraan te doen dat weet ik zo 1,2,3 ook niet. Je zou denken als de pioniers/huidige actievelingen van dat netwerk de koppen eens fris bij elkaar steken, dan zouden er allicht oplossingen voor gevonden kunnen worden. Behalve als linkse beweging, gaat het er natuurlijk ook om hoe in techneutische zin een goede vorm te vinden. Daar zou men toch als koplopers in kunnen fungeren, zou je haast denken.

Eén punt is m.i. wel degelijk dat het fenomeen van "open" posting en dus anoniem zich duidelijk tegen je keert: Je hebt geen idee met wie je praat. Op web fora "weet" je natuurlijk niet wie de ander is, maar je weet wel dat ze moeten inloggen als wie ze in hun alias zijn, kan hun post history bekijken, krijgt mettertijd een "feeling" voor deze of gene. Dat ontbreekt hier.

Zoals ik in die andere reactie zei, het een zou het ander niet hoeven te schaden: Je zou mensen nog steeds de mogelijkheid kunnen bieden anoniem te posten, en dus zonder te hoeven inloggen. Zeker voor oorspronkelijke artikelen wel de moeite, en naar de aard van het beestje en de materie hier, nietwaar.

Maar zij die behoefte hebben aan het (geregeld) voeren van achtergronddiscussies & die daar niet voor schromen, zouden zich kenbaar kunnen maken als een web-identiteit hier, waarvoor ze dus moeten inloggen. Geheel uit eigen wil dan, begrijpt u; dus strikt optioneel. Het zou de boel wellicht wat stroomlijnen.

Maar eerlijk gezegd weet ik het antwoord echt niet zomaar, ik denk hier al lang over na, en kom er niet echt uit.

Groet van een ex-moderator, voor een zeer blauwe maandag (als in echt niet heel lang), wellicht doet het bij sommige betrokkenen nog een belletje afgaan (er zal sindsdien wel weer veel spoeling zijn geweest), hoewel alweer iedereen kan wel met zo'n naam ondertekenen, niet eens uit onwil maar zo origineel is het nu ook weer niet. Indy en ik gingen al snel weer ons weegs, ik denk uit ideologische en praktische verschillen, no hard feelings, zulks hoort erbij.

Succes ermee.

Digitale Indymedia variant op een discussie

Het is goed om de discussie transparant te houden. Ik ben blij dat er een openheid is waar een ieder een inhoudelijke reactie of bijdrage kan geven. Toch zijn er maar weinig aanzetten tot een discussie.

Ik weet niet of Indymedia een redactie heeft waarin ze onderling afspraken hebben gemaakt wat voor post als ruis wordt beschouwd. Er zijn bijdrages die heel makkelijk als ruis worden ervaren omdat: 1. het inhoudelijk geen bijdrage levert tot verdere analyse en kritiek. 2. of dat mensen persoonlijk worden geschoffeerd. Door de mogelijkheid van het botsen van meningen op internet zijn reacties heel snel mogelijk.

Discussies die het persoonlijke overstijgen en een kritische bijdrage kunnen zijn worden vaak in eerste instantie onderling in een groep besproken voordat omstanders zich hiermee kunnen bemoeien. Ik ervaar, ook van dichtbij, dat er maar weinig discussie zijn. Als er een omslag in de discussie cultuur zou moeten plaatsvinden dan valt de appel vaak niet ver van de boom. Een discussie over theorie en praktijk verheldert vaak wel waarom er ueberhaupt wel of niet acties/campagnes zouden moeten plaatsvinden.

In een samenwerking zijn er vaak spontane deelnemers en theoretici. In de praktijk van info onderzoeksgroep Alaska ontstaat er al heel gauw weerstand over keuzes tussen directe en-of strategische acties. Soms zijn de spontane bijdrages het beste en kiezen we voor de praktijk. Discussies zijn zowieso onvermijdelijk.

Indymedia is voor ons een nieuwsforum die een samenhang suggereert tussen verschillende groeperingen en individuen die zich interesseren en-of actief inzetten voor de autonome beweging. Kritiek op elkaar ervaren we niet als vervelend omdat we moeite blijven doen tot samenwerking. We hebben allemaal een infrastructuur nodig die het mogelijk maakt om te leven, elkaar te ontmoeten, met elkaar te communiceren.

check

Ik teken bij deze

Volgens mij is de huidige vorm met de discussie optie voor vele een doorn in het oog, niet dat er wat tegen een discussie is maar zoals gezegd kunnen het vaak amper discussies genoemd worden.
Aan de andere kant heb ik ook enkele uitwisselingen van argumenten kunnen lezen die imo wel zo genoemd kunnen worden en enige waarde hebben.

Ik denk niet dat je een inhoudelijk en constructief forum achtig iets kan draaien als iedereen anoniem kan brullen, een alternatief is een ledenregistratie, daar zullen een hoop het wel niet mee eens zijn maar ik wil best verantwoording nemen voor mijn schrijven.

duidelijkheid

voor de duidelijkheid, ik doelde met ledenregistratie op het discussie gedeelte, niet op het posten van nieuws ed

citeer: Indymedia is één van

citeer: Indymedia is één van de weinige podia van 'activistisch' en anarchistisch Nederland

IM is van iedereen die iets zinnigs te melden heeft en NIET van activistsich en anarchistisch Nederland wie dat dan ook mag zijn. Klinkt alsof deze mensen zichzelf erg belangrijk vinden. Activistsich Nederland, wie is dat dan. Wat een zielige oproep.

Een wat dikkere huid kan geen kwaad

Interessante oproep maar volgens mij moet "Anarchisisch en Activistisch Nederland" niet zo bang zijn voor wat trollen. Ik snap niet waarom je jezelf wilt verstoppen achter een muur van gelijkdenkenden. Daar is nog nooit iemand beter van geworden.
Discussie, hoe vals en gemeen ook, inclusief persoonlijk aanvallen, is (helaas) onderdeel van het leven en van mens zijn. Als je dat niet wilt tegenkomen moet je jezelf opsluiten, je ogen en oren dichtdoen en ophouden met ademen. Of je gaat lekker op twitter zitten met alleen maar mensen die het met je eens zijn en de hele dag elkaars berichten retweeten.

Natuurlijk kan er beter gemodereerd worden op Indymedia, maar vergeet niet dat de site draait op vrijwilligers, donaties, giften, etc. Dat houdt in dat er dingen mis gaan. En ja posts van sommige mensen leveren een hoop gezeik op en dat is ook logisch want dat soort posts zijn vaak ook ergens controversieel. Als je dan niet om kunt gaan met het feit dat er op Indymedia mensen reageren waar jij het niet mee eens bent, dan moet je eens na gaan denken over waarom dat zo is.
En als je vindt dat er te veel bagger op de site staat, stuur dan een mail aan de redactie of ze er naar willen kijken. Zo moeilijk is dat niet. En nee de redactie reageert niet altijd binnen 5 minuten, want die zijn ook aan het werk, aan het studeren, uitslapen, actievoeren, of iets anders (nuttigs) aan het doen.

Ik zeg Indymedia, houd het goede werk hoog!

Een (heel erg oude) ex-indymedia medewerker.

mee eens

Ik ben het er compleet mee eens, discussie gedeelte kan weg. Een nieuwssite hoeft niet ook een plek voor discussie te zijn, vooral niet als het een van de mooiere plekken op internet compleet vervuilt. Discussie is uiteraard prima maar het werkt in deze kennelijk niet.

Verder voor de mensen die indymedia voor iedereen vinden en niet perse activistisch... ga ajb even ergens anders heen. Er zijn zat plekken voor iedereen, we noemen nujij, we noemen fok, nu.nl en ga zo maar door. Het idee achter indy is dat mensen hun eigen media gaan maken (iets wat steeds minder gebeurt op indy) en over hun eigen acties/verhalen/ideen die de door de mainstream media werden genegeerd berichten kunnen schrijven en die delen met de wereld. En als de indy redactie wel van mening is dat zolang het eigen independent nieuws het op indymedia hoort dan hoor ik het verschrikkelijk graag want dan begin ik morgen met een 100 delige reeks met duiding rondom uitspraken van Gordon in aanloop naar deelnamen van Anouk aan het songfestival en dan pleit ik voor ene platform dat dit wel bied.

Ik ben een trouwe indy lezer maar merk dat ik steeds sneller wegga van mijn thuispagina (indy) als ik mijn browser opstart. Dit omdat mede door de discussiemogelijkheid indy enorm vervuilt (is ge)raakt.

wat een ongelofelijke

wat een ongelofelijke arrogante reactie. Waarom ga jij niet ergens anders heen als het geplaatste nieuws jou hier even niet bevalt. IM is inderdaad van iedereen en niet van omhoog gevallen anarchisten. Dat geklets over Gordon is weinig minder interessant dan die rare clowns in egypte.

Waarom komt wel julian Assange hioer regelmatig voorbij en niet Gary MacKinnon. Dat is niet omdat de één een inspirerende persoonlijkheid is en de ander niet maar omdat een selecte groep anarchisten bepaalt wat interessant nieuws is. En trouwens, ik heb het gevoel dat die Assange een verwaande kwast en media hype is.

nee hoor die Gary MacKinnon

nee hoor die Gary MacKinnon komt hier niet voorbij omdat jij er niets over gepost hebt.... Nergens heb je in mijn post kunnen lezen dat indymedia alleen voor anarchisten is. Ik zou liever een mediaplatform voor buitenparlementair links zien, een groep die immers stelselmatig genegeerd wordt in de media. Het idee van een platform voor iedereen die iets interessants te melden heeft leid tot een soort speakerscorner waar de ene keer iemand iets interessants vertelt maar waar dat compleet niet opvalt door alle malloten. De kracht van indymedia was dat het toegesplitst was op een bepaald soort nieuws (buitenparlementair links) en nu wordt het iets waar je door de bomen het bos niet meer ziet. Er zijn op internet al zat nieuwssites voor alles wat interessant is, en nauwelijks voor buitenparlementair links. Dat is nu eenmaal de hoek van waaruit indymedia voortkomt.

Maar terug naar de discussie, moet de discussie functie blijven? Dit een-tweetje tussen mij en strenggelovige is van beide kanten van zo'n laag niveau en dermate deconstructief dat ik dit haast wel als bewijs moet zien dat het niet werkt :)

ach wat een ongelovelijke

ach wat een ongelovelijke arrogantie, buitenparlementair links. Net of jullie de waarheid in pacht hebben. En natuurlijk eisen de anarchisten IM op.

streng gelovige, toch zeker 9

streng gelovige, toch zeker 9 reacties. en allemaal niet meer dan een of twee regels.
Kom eens met een argument in plaats van niet ter zake doende oneliners, als Paulis dit en Bijbel dat.

Buitenparlementair links =

Buitenparlementair links = ELITAIR links.

dikke huid, sure, maar..

Ik onderteken deze oproep.

Wil hierbij nog wat opmerkingen maken, ter verduidelijking.

Discussie in de beweging is nodig en nuttig. Vraag is alleen of Indymedia daarvoor het juiste medium is, het is nl. zo makkelijk toegankelijk dat ik al gauw allerlei lieden de boel zie vervuilen, en ik kan me voorstellen dat dit voor de mods niet te doen is, zelf heb ik er soms geen zin in om er op in te gaan, soms wel.

Ik voer graag discussie met mensen die op grote lijnen gelijk gestemden zijn, en dan hoeven we het dus niet eens te zijn, dat is nu net de essentie van discussie. Je tracht elkaar van elkaar standpunten te overtuigen, of deze in elk geval uit te leggen. Maar discussie met lieden van GeenStijl e.d. heeft geen zin. De standpunten liggen te ver uit elkaar: 'ga toch werken' vs. ' toffe actie!' bij wijze van voorbeeld. Als ik wilde discussieren met zulke lieden, dan zou ik wel naar GeenStijl gaan. Geenstijl is een bron van zowel humor als ergernis, het zal me een rotzorg zijn wat die schrijven (over mij en/of anderen), ik kan er vaak zelfs wel om lachen. Niet te serieus nemen.
Maar Indymedia is voor mij wat anders. Vergelijk het discussieren met die lui van GS op Indymedia met het uitnodigen van Pownews op de Pinksterlanddagen of 2dh5: dat doe je toch ook niet? Dat schiet toch helemaal niet op? Dan komen we toch ook niet toe aan hetgeen waarover we met ons allen willen discussieren?

Wat de dikke huid betreft, natuurlijk, je moet wel ergens tegen kunnen als je zelf steeds de knuppel in het hoenderhok gooit, maar dat wil nog niet zeggen, dat je het hoeft te pikken wanneer iemand de discussie probeert te verschuiven naar persoonlijkheidskenmerken die hij/zij je toeschrijft en zo probeert om de discussie daarover te laten gaan ipv over datgene waarover een artikel gaat. Dan is er geen sprake meer van discussie, dan wordt de discussie gesaboteerd/overgenomen.

grt. Joke Kaviaar

Dikke huid 2

Ik vind dat al die persoonlijke aanvallen over niet ter zake doende dingen verwijderd mogen/moeten worden.

Ik vind de angst voor GS / Powned echt heel erg vreemd. Waar ben je bang voor? Een knaapje met een camera die komt sarren? Een paar reaguurders die onwelgevallige dingen zeggen? Of die niet relevante dingen zeggen als 'Ga eens werken'? Je kunt een groot deel daarvan negeren en je kunt de redactie aanspreken op persoonlijke aanvallen.

Maar meteen zeggen dat het geen zin heeft om in discussie te gaan met 'dat soort mensen'. Dan ben je klaar met alles, want waarom zit je dan op Indymedia als het gesprek aangaan met mensen al bij voorbaat geen zin heeft? Waarom voer je actie als je de rest van de wereld er niet mee gaat overtuigen? Waarom wil je dingen veranderen als anderen toch niet naar je luisteren? Comfortabel je wentelen in je eigen gelijk met mensen die dat ook vinden. Nou dat is lekker zinvol. Actievoeren is interactie met de maatschappij en dus ook met mensen die er anders over denken of die het ronduit belachelijk vinden wat je doet.

Ik vind de discussie zoals die op Indymedia is een hele verbetering ten opzichte van de oude site. Echt, er gebeurt hier nu wat. Je ziet iets van de impact en wat acties oproepen. Ik ben er blij mee. Het is vele malen beter dan alleen maar een stukje tekst van iemand met alleen "functionele aanvullingen".

Nee hoor, totaal niet bang

Nee hoor, totaal niet bang voor GS en zijn 'knaapjes'
Dit mag van mij veel vaker gebeuren:http://www.freebits.nl/view.php?filename=561danny2.jpg

Dat is wat je met trollen hoort te doen in real life en online redigeer je ze maar naar de latrine: geenstijl.nl

Nou, nou, stoere vent (m/v)

Nou, nou, stoere vent (m/v) hoor, iemand met een microfoon een verfbom in zijn mik gooien. Dat is nog eens discussiëren!

Ik zou zeggen bewaar je verfbommen voor nuttige zaken, zoals het huis van Leers.

wie zei iets over angst?

Ik zei niks over angst. Waar haal je het vandaan? Beter lezen graag. En sorry, ik ben niet zo naïef dat ik denk dat ik mensen die roepen 'ga toch werken' nog ergens van kan overtuigen. Er zijn massa's mensen die ik wel hoop te bereiken, en daar doe ik het voor. Het type GS reaguurders hoop ik eerder een schop onder hun hol te verkopen en wat zij daar dan van vinden kunnen ze prima kwijt bij GS, hetgeen ik af en toe bekijk ter vermaak, wanneer ik daarin zin heb. Maar daar hebben ze Indymedia niet voor nodig. Sterker nog, ze doen het alleen maar op Indymedia om de boel hier te zieken, niet om hier in discussie te gaan. En dus kunnen ze wat mij betreft van Indymedia ook een schop onder hol krijgen.

Nee!

Ik snap het punt van de poster: discussies blijven vaak beperkt tot oppervlakkigheid. Veel getroll en nog meer mensen die daar intrappen.

Maar. Geen discussiemogelijkheid lijkt me veel erger. Vroeger waren er 'aanvullingen' die in de praktijk ook als soort verkapte discussie werden gebruikt (soms mocht het wel, soms mocht het niet. Mening mocht niet te veel afwijken en mening geven mocht eigenlijk ook alleen op bepaalde soort artikelen, bijvoorbeeld zoals deze.). Nu kan iedereen die daar zin in heeft zijn plempsel neergooien, ook als anderen vinden dat daar eigenlijk geen reactie hoort.

Dat daar dan niet altijd goed gebruik van wordt gemaakt is nog niet zo erg, vaak zit het verstopt op de discussiepagina en hoeven mensen het niet te lezen.

Dit gezegd hebbende kan ik me haast niet voorstellen wat een irritant werk het moet zijn om al die trollen eruit te filteren. Als er te veel tijd in gaat zitten en modder-eters te weinig tijd over houden voor andere dingen dan moet je er gewoon zsm mee stoppen.

Ik denk dat als we echt

Ik denk dat als we echt willen dat indy weer de goede kant op gaat er toch echt meer mensen dagelijks spam moeten checken en dergelijke. Zoveel werk is het niet als bijvoorbeeld 3 of meer extra mensen dit op zich willen nemen. Ik stel me wel beschikbaar, redactie weet me te vinden, zal een mailtje sturen.

Enkele mogelijkheden waar ik bijvoorbeeld aan denk:
- meer moderators om puur trollerig gebral en spam weg te halen > discussiepunt is dan natuurlijk, wanneer is iets erg genoeg om het weg te halen?
- betere spamfilters. capcha is al goed, maar misschien ook filters van meer dan 5 URLS in een bericht is wachten op moderator die een bericht eerst goedkeurt?

Maar vooral misschien goed om duidelijk te hebben is dus:
wat zien mensen als berichten/aanvulligen/reacties die verwijdert moeten worden?
- racistisch, seksistisch e.d. en wat dan ook tegen de spelregels van indy ingaat, zie https://www.indymedia.nl/node/16
- persoonlijke aanvallen
- maar voor de rest? niet nuttige bijdrages? iets als "ik vindt je actie kut" draagt weinig bij, maar moet het verwijdert worden? op zichzelf natuurlijk niet. Maar wat als er 20tal dergelijk berichten de serieuze discussiepunten vervuilen. Dan zul je misschien toch wel iets moeten doen omdat anders geen enkele discussie mogelijk is met het aantal rechtse trollen die de laatste tijd op indy verschijnen.
- verder???

Ook maar reageren...

Enerzijds snap ik de oproep, dat het dus misschien maar beter is de discussie optie maar te schrappen wegens te veel getrol enzovoorts.

Anderzijds, als "alternatief" gaan zeggen dat (ik citeer) "discussies kunnen gevoerd worden op andere websites of fora", klopt niet, daar dat eerst en vooral alleen maar een versnippering in de hand werkt en ten tweede het geen "alternatief" is, daar dat feitelijk impliceert dat discussie uit den boze is en er tenslotte iets "dictatoriaal" gekoesterd wordt, als zijnde "de" waarheid verkondigd wordt dus). Ook: wie weet op welke website of fora welke discussie gevoerd wordt, als een eventuele directe reactie op een post gedaan op indy?

Discussie KAN namelijk WEL bijdragen aan de broodnodige diepgang (& eventuele rectificatie en/of een andere mening op het geschrevene, de originele post dus waarop gereageerd wordt), die nodig is en blijft, om elkaar op een ander "level" te brengen uiteindelijk. De een heeft namelijk eventueel meer inzicht in een bepaald iets dan een ander. Alleen doordat kennis gedeeld wordt, kan kennis nooit macht worden (ook). De geboden mogelijkheid middels discussie, is (of kan) namelijk (ook) het delen van (de) kennis genoemd worden.

Nu snap ik ook wel, dat modereren een niet al te gemakkelijke taak is; voor de een is het wenselijk dan wel noodzakelijk OM te modereren, voor de ander is een moderatie beleid een aantasting op hun "vrijheid van meningsuiting" (ikzelf ga er btw vanuit dat sommige meningen geen mening zijn maar een misdaad, dit terzijde misschien). Het blijft dan ook oppassen de trollen niet het hoogste woord te geven, niet een (of haast elke?) discussie naar hun hand te laten zetten. "Dont feed the trolls" is dan ook een gezegde op het internet, dat meerdere betekenissen kan hebben.

Uiteindelijk ben ik het dan ook volmondig met de schrijver "do, 18/10/2012 - 21:12 — nn" eens, die stelt: "Dat daar dan niet altijd goed gebruik van wordt gemaakt is nog niet zo erg, vaak zit het verstopt op de discussiepagina en hoeven mensen het niet te lezen." Waarmee ook gezegd wordt (kan worden) dat niemand "verplicht" is, een eventuele bijdrage te leveren aan een lopende discussie.

Afsluitend dus, zou ik het een beduidende stap terug doen vinden, mocht de discussie mogelijkheid weer verdwijnt op indy; de discussiemogelijkheid g(h)eeft wis en waarachtig een meerwaarde aan indy, het weerspiegeld ook het gezegde "eenheid DOOR verscheidenheid" namelijk.

Ik sluit me aan bij de

Ik sluit me aan bij de oorspronkelijke poster. Indy wordt teveel vervuild door offtopic gelul en zo nu en dan rechtse en racistische meuk. Daar is Indy nooit voor opgericht. Persoonlijk vond ik de eerdere opzet beter, namelijk een site voor actie-, analyse- en nieuwsaankondigingen waarbij mensen on-topic aanvullingen kunnen doen. Natuurlijk leidde dit ook wel eens tot aanverwante discussie-aanvullingen en dat moet ook kunnen. Maar deze nieuwe opzet leidt echt tot teveel ruis. De dagen dat ik Indy helemaal uitploos liggen alweer heel wat maandjes achter me. Ik heb namelijk geen zin in al teveel nonsens.

Ik blijf me trouwens verbazen over mensen die vinden dat Indy (ongeacht de inhoud) alles maar door moet laten. Kunnen die mensen niet zelf een eigen site op richten voor ongecensureerd (en niet leesbaar) nieuws en reacties? DIY. Do it yourself. En dan merk je wel waar het (niet) toe leidt.

Wat een arrogantie; nou die

Wat een arrogantie; nou die clowns in egypte is ook off topic gelul om maar te zwijgen van het geleuter van wouter ter heide. Hoe is het mogelijk dat hij ook in de Groene Amsterdammer schrijft. Heeft hij de redactie omgekocht. Als je kijkt naar Bijbel startpagina, daar zit ook Jan en Alleman en iedereen moet dat maar pikken. Het discussiedeel van IM is echt wel een verrijking, kunnen de anarchisten zien dat niet iedereen het met hen eens is.

Als je meent dat de buitenwereld onwetend is en bewust gemaakt moet worden dan mag je toch tenminste een discussiedeel opnemen. Waarom moet Gaza wel worden terug gegeven aan de Palestijnen maar Istanboel niet aan de christenen. Dat zijn religieus getinte vragen die helemaal niet uit de verf komen op IM.

:D

Omdat Israël teruggeven aan de Palestijnen niet hetzelfde is als Istanboel teruggeven aan de Romeinen. Maar goed, ga jij dáár maar eens een leuk stuk over schrijven en dan posten op IM, dan horen we je tegen die tijd wel weer. :D sukkel

Oh en wat is dan wel het

Oh en wat is dan wel het verschil?

Sukkel

Palestijnen is de naam voor de mensen die in Palestina wonen (of na de verdrijving: woonden). Romaioi is de naam voor de mensen die in Constantinopel woonden. Zij zijn overigens niet verdreven en vervangen door anderen, zij bleven wonen waar zij woonden maar nu onder nieuwe macht hebbers.

Als je me nog een keer

Als je me nog een keer anarchist noemt duw ik mijn rode vaandel je poepert in!
Zeiken op anderen, daar ben je goed in. (herhalen ook trouwens)

"kunnen de STRENG GELOVIGEN zien dat niet iedereen het met hen eens is."

FU

ik onderschrijf de

ik onderschrijf de oproep/petitie, met 1 uitzondering:
- meer moderators/moderaten en discussieoptie blijft
- als dit niet werkt, dan discussieoptie weg.

streng gelovige

Volgens mij is het nooit nuttig om in discussie te gaan met reigieuze fundis als "streng gelovige". Zoals deze persoon al zelf aangeeft is hij/zij streng in de leer. En een discussie met de bijbel in de hand is onzinnig. Laat ik dan maar oude donald duckjes uit de kast halen en willekeurig zinnen daar uit gaan voorlezen.
Dus.. discussie lijkt me prima, maar dan wel zonder dat dit soort idioten gaan overheersen. Daar is geenstijl/joop/nujij/krapuul al voor.

Maak van Indymedia een breed platform voor groepen die wat doen!

Het zou fantastisch zijn als Indymedia zich zou ontwikkelen tot een breed activistisch platform. Alle 'istisch' toevoegingen kunnen gerust achterwege blijven (anarchistisch, socialistisch, communistisch, whateveristisch, enz). Gewoon ruimte voor initiatieven van groepen en mensen die wat DOEN in plaats van al die jokers die anderen zitten af te zeiken.

Als iets niet volgens jouw (maar al te vaak benauwde) normen gebeurt: doe zelf wat!!! Laat zien wat je kan in plaats van die diarree aan meningen waarin o.a. Streng Gelovige zich heeft gespecialiseerd.

Voorstel: onbeargumenteerde afzeikreacties voortaan allemaal verwijderen.

Komt de sfeer op een platform als Indymedia ook ten goede. Graag meer berichten van mensen die wat doen in plaats van mensen die een mening hebben over wat anderen doen!!!

mensen zijn human beings en

mensen zijn human beings en geen human doings.

helemaal mee eens!

helemaal mee eens!

Anoniempje

Ofwel, anarchisten voelen zich MEER dan de rest met hun buitenparlementaire prietpraat = ELITAIR.

Van mij mag het nujij

Van mij mag het nujij gedeelte van indy lekker gesloten worden. laat het nieuws het nieuws, en bazelen doet men maar ergens anders. Overigens, het staat je ook vrij om die crap niet te lezen, net zoals je niet achterom hoeft te kijken nadat je gescheten hebt.

Maar goed, dank voor de testfase, maar laat de mods van indy in godsnaam iets nuttigs met hun tijd gaan doen ipv de hele dag de trollen te bewaken. Waarvoor overigens mijn dank dat er nog moderators zijn voor indy!

Ondertekening

Ik onderteken/ondersteun de oproep bij deze.

Ondertekening

Ik onderteken/ondersteun de oproep bij deze.

LOL

Astrid Essed opeens voor de beknotting van de vrijheid van meningsuiting.

neo-stalinisme

Typisch dat mensen die zich zelf anarchistisch noemen zo voor censuur zijn.

triest!

triest!

Eerder typisch dat de

Eerder typisch dat de reaguurders altijd maar over censuur beginnen. Censuur is het onmogelijk maken van de vrijheid van meningsuiting, dat zou in principe alleen de overheid kunnen uitoefenen want die hebben de macht daarvoor. Het hebben van een doel met een website en de comments in overeenstemming met dat doel modereren is geen censuur. Je kunt je mening nog steeds uiten, alleen moet je daarvoor de juiste plek zoeken. Het plaatsen van generaliserende one-liners is bovendien geen discussie te noemen.

Discussie functie wordt wel

Discussie functie wordt wel erg zinloos als je alleen een door het centraal comité goedgekeurde politiek correcte mening mag uiten.

Daar gaat het dus ook niet om

Daar gaat het dus ook niet om en er is volgens mij niemand die dat wil. Waar het wel om gaat is off-topic geblaat over nep-anarchisten dit en vieze krakers ga eens werken dat, zinloze comments als "triest!" en mensen continue voor psychiatrische patienten uitmaken. Als je geen moeite doet om je mening enigszins te onderbouwen, waarom zouden dan vele mensen de moeite moeten nemen om het te gaan lezen? Bovendien vervuilt het de boel en neemt daardoor de animo om de wél onderbouwde comments te lezen af, dat is evengoed een ondermijning van de vrijheid van meningsuiting en gezonde uitwisseling van gedachten.

Comment was hidden

Deze aanvulling voldeed niet aan de spelregels.Ja en een olifant is een olifant, kom eens met een bijdrage.

geen censuur van comment-functies

Ik denk dat de Indymedia vrijwilligers, trouwens hoed af voor zij die zich inzetten !, al genoeg werk hebben om de gewone bijdragen te controleren. De scheidslijn tussen aanvulling en opinie is vaak vloeiend, evenals de scheidslijn tussen bijdrage en opinie. Elders gaan discussiëren is volgens mij geen optie, en het staat iedereen vrij op een discussie in te gaan, of niet. Persoonlijk ga ik niet in op discussianten die beledigend taalgebruik hanteren, en wanneer men een discussie volgt, leert men heel vlug welke bijdragen te negeren, en interessante zaken eruit te pikken. Bi j Indymedia België hebben ze op een bepaald moment ook de discussiefunctie afgezet, ten gevolge waarvan een hele hoop mensen, waaronder ondergetekende, hebben afgehaakt. Het lijkt me dat zij die Indymedia België vervolgens hebben stopgezet ten einde met De Wereld Morgen te beginnen, op deze de discussie terug de vrije loop gegeven hebben…

-

Nix nieuws dit, je blijft ze tegenkomen, de broertjes en zusjes van die grote. Ze roepen solidariteit maar willen ook dat jij je bek houdt. Mail wat vaker de redaktie, misschien helpt dat.
Ik vind de nieuwe site nog steeds onnodige vernieuwingsdrang. Wij kennen drupal dus daar zullen wij iets mee doen.

weg met de discussie optie.

Ik onderteken van harte de oproep.

Het hele concept van online

Het hele concept van online discussie moet ook nog evolueren. Stel je hebt in het echte leven een discussie en die verloopt zoals de gemiddelde discussie hier op indymedia. Mensen die helemaal niet trollen en eigenlijk met argumenten komen schelden elkaar uit voor sukkel of beledigen elkaar op een andere manier. We proberen juist in de buitenparlementaire linkse scene op een bepaalde manier met elkaar om te gaan in discussies (kijk bijvoorbeeld naar de dolle mollies die d.m.v. lucifers en aantal keren dat je mag reageren iedereen een gelijke kans op reactie willen geven). Dit sneeuwt compleet onder op indymedia. Stel op de pinksterlanddagen of een politieke discussieavond elders in het land wordt op een manier op elkaar gereageerd zoals hier op indymedia dikwijls gebeurd, mensen zouden zich kapot schamen en de discussie stil leggen totdat er weer constructief gepraat kan worden. Of moeten we in real life de mensen die tijdens je discussie aan het schelden zijn ook maar negeren (kan niet)?

Dit gaat niet over censuur, maar over zindelijkheid

Stel je bent jong en 'n jaar of 16 of 17 en je voelt je aangetrokken tot activisme en je ontdekt 'n website als Indymedia voor het eerst... en je komt dan in die zure drab terecht van volstrekt voorspelbare meningen, een zee van afzeikmeningen - dan ren je toch gillend weg!!!

Daar wil je toch niks mee te maken hebben als je je wilt inzetten voor 'n andere wereld!

Moet het wiel opnieuw uitgevonden worden? Ga eens kijken hoe het gaat op de Duitse of Britse Indymedia. Daar kom ik die hele zee aan afzeikmeningen niet of nauwelijks tegen. Daar lees ik tenminste wat groepen actief doen - in plaats van die eeuwige herhaling van die "niet mee eens - dit is niks" zinnetjes.

Op sommige Indymedia websites zijn èchte meningen te lezen. Mensen proberen daar 'n inhoudelijke bijdrage te leveren en gebruiken argumenten. Wat een verademing!

Het is niet een kwestie van censuur, maar hygiene om de ruimte schoon te houden wanneer de boel voor de zoveelste keer wordt ondergescheten met van die volkomen overbodige afzeikmeningen.

Je moet maar als 16 of 17

Je moet maar als 16 of 17 jarige op deze site komen en je leest een opinie stuk van de verzuurde haat suri Astrid Essed die vindt dat je door het beledigen van vrouwen,homo's en ongelovigen,je het rascisme van de Belgische staat aan de kaak kan stellen. Dan kom je hier nooit meer terug.

Dit is precies 1 van de

Dit is precies 1 van de punten. Reaguurder die te stom zijn om te lezen en dan maar op de persoon gaan spelen. Astrid heeft het altijd opgenomen voor de rechten van gevangen en groepen die weg werden gediscrimineerd. Zij eist een respectvolle behandeling. Dat je dat niet wilt zien of kan begrijpen, dat is heel erg zielig. Schrijf er opinie artikel over wat meer dan 50 woorden bevat. Mijn vermoede is, dat het voor de meeste trolls te moeilijk is.

Sharia4belgim

Begrijp dus dat we respect moeten hebben voor lui die het zelfde gedachtegoed er op na houden als de aanslagplegers op het Pakistaanse meisje Malala.
(had overigens moeten staan beledigen en bedreigen)

Haleluhjah,

Haleluhjah, amen!
ZINDELIJKHEID. Daar gaat het om, inderdaad!

Ondersteuning bovenstaande oproep

Ik ondersteun bovenstaande oproep van harte.
Ik keek vroeger dagelijks (tikkeltje obsessief) naar indymedia, maar heb er tegenwoordig geen zin meer in en wijk uit naar andere sites en fora (wat ik op zich heel jammer vind). Dat oeverloze gebral van reaguurders en andere trollen heeft inderdaad zijn gewenste effect bereikt. Hier zullen zij uiteraard uitermate trots op zijn. Hoewel ik deze mensen toch nog een beetje zingeving gun, vind ik het een gemiste kans.
Uiteindelijk vind ik dat de moderators verstandig genoeg zijn om het verschil te zien tussen kritiek geven en getrol. Mocht het toch te moeilijk blijken om de scheidslijn te trekken dan maar geen discussiegedeelte.

Niemand verplicht je toch om

Niemand verplicht je toch om die discussies open te doen of te lezen ? De bijdragen op zich zijn het belangrijkste, de discussies zijn voor de "liefhebbers". Wanneer je het lulkoek vindt, kan je die perfect negeren. Ik zie niet in waarom 17-18 jarigen zouden weglopen.

Wat Indymedia GB betreft, is mijn persoonlijke ervaring, dat ik fantastisch uitgescholden ben geweest, en dat raakte mijn koude kleren niet. Iemand kan mijn mening inderdaad idioot en achterlijk vinden, daar heeft hij het volle recht toe. Dat mensen dat dan ook nog menen te moeten posten, is een zaak van goede opvoeding, volgens mij. Ik probeer in ieder geval altijd beleefd te blijven, en met argumenten te komen. De bijdragen op Indymedia Duitsland, Lille en Parijs worden heel hard gecensureerd, met Parijs dat de kroon spant, en heel hard doet denken aan hetgeen op een bepaald moment bij Indymedia België werd ingevoerd. De Wereld Morgen (opvolger van Indymedia België), heeft in ieder geval die harde lijn laten vallen.

Wanneer ik Indymedia NL volg, zie ik nauwelijks artikelen met veel reacties. Het hangt een beetje af van het onderwerp. Een nieuws-site waarop niet gediscussieerd kan worden, is zo dood en oninteressant als maar kan zijn. Zowat alle main-stream media ,zoals de Amerikaanse nieuwszender CNN, laten discussies toe.

Ik vind het zo eigenaardig dat mensen die niet verplicht worden iets te lezen (de discussies), toch willen dat deze verboden worden…
En zoals eerder gepost, is de scheidslijn tussen actie-nieuws en opinie, vloeiend. Het maakt de posters maar al te gemakkelijk, wanneer ze kunnen posten, zonder tegenwind te krijgen…

Ik ben het niet met je eens

Ik ben het niet met je eens

Ten eerste moet je actief moeite doen om bij het discussie gedeelte van een onderwerp te komen. Discussie wordt niet meteen getoond bij een onderwerp, je moet eerst op discussie klikken of naar het forum gaan om ze te lezen.

Daarnaast roepen sommige stukken nu eenmaal vragen en of kritiek op. Ipv van deze automatisch wissen of naar de ruis verplaatsen vind ik het een hele verbetering dat hier nu ook een stukje voor is geopend op de site. Feit is gewoon dat een hoop stukken hard worden aangezet zonder enige context of achterliggende gedachten. Het lijkt me daarom alleen maar goed dat de poster om uitleg, context en verantwoording kan worden gevraagd.

Het is overigens wel treffend dat iedere vraag of kanttekening door sommigen als trolling wordt weggezet. Sommige oproepen of opinies zijn nu eenmaal zo out of this world of ondoordacht dat dit een tegenreactie oproept en er soms een hoop open deuren in te trappen zijn.

Het lijkt me dat degenen die er niet tegen kunnen gewoon niet op de discussie link moeten klikken want blijkbaar willen ze geen discussie maar alleen maar overal dezelfde mening lezen.

Daarnaast vind ik het laatste stukje redelijk badinerend, alsof een ieder met kritiek maar zou moeten uitwijken naar de telegraaf en geenstijl omdat ze toevallig niet precies in jouw hokje passen.

ben resoluut tegen het

ben resoluut tegen het voorstel.. laat mensen vooral hun mening kunnen geven..

indymedia? bestaat dat nog?

indymedia? bestaat dat nog?

POWDYMEDIA

Ja het bestaat nog, en het lijkt steeds meer op POWNED.
Zeker als je kijkt naar de vele reactie's; zuur, afzeiken en inhoudloos
Soms vermakelijk! Om kennis te kunnen maken met de humorlozen.

De open discussie gaat onder aan Censuur.

En hier gaan we dan !
Een oproep aan Indymedia om het discussiepodium te sluiten.
Even gaan de zaken niet meer zo als voorheen, waar gasten zonder enige tegenspraak hun eenzijdige berichten konden plaatsen, en gevraagd word om dit experiment te stoppen :)

Astrid Essed,veelbesproken de afgelopen tijd, is er snel bij om hiermee akkoord te gaan !
Ach ,dat vind ik niet zo vreemd.
Zij, die strijd voor mensenrechten waarbij zij zich vooral sterk maakt om voorbeelden aan te halen die deze rechten continue ondermijnen, zij is er deze keer snel bij.
Ik heb haar in de discussies omrent haar artikelen niet gehoord.
En nu, nu weet zij niet hoe snel zij achter het toetsenbord plaats moet nemen om de kritiek op haar plakberichtjes te doen stoppen :)

Ook enkele gasten die het Anarchisme omarmt hebben door zich te tooien in zwarte kleding met buttons en stickertjes, zonder ook maar te weten wat dit eigenlijk inhoud schreeuwen om het hardst om hiermee te gaan stoppen waarbij dreigende taal word geuit.

En dan zo'n figuur als Streng gelovige :)
Ik kan er echt niet kwaad om worden, en ga er met een lach aan voorbij.

Misschien moet je dan ook meer op de rode draad gaan letten die overal doorheen loopt.
En wanneer ik daar een analyse van maakt heb ik zo mijn zorgen.
De strijd voor mensenrechten, kraken en het groen is iets van ons allen,waarbij we geen personen kunnen gebruiken die zich als leider opwerpen,maar helaas daarvoor niet over de nodige intelligentie cq capaciteiten beschikken en daarbuiten ook nog het feit dat we ze niet nodig hebben.
Kaviaar en Essed zijn daarbij componenten die we achter ons moeten laten.
Zij hebben met hun geschreeuw en artikelen niets toegevoegd, waar we ook maar op een enkele manier ons voordeel mee hebben kunnen doen.

Niemand sprak ze ooit tegen waarbij sommigen gingen denken dat ze misschien wel op de goede manier bezig waren !
Dankzij de mogelijkheden die IM ons gegeven heb om een "tegen"reactie te plaatsen is er een vorm van zelfreflectie ontstaan die keihard nodig was.

Dit willen stoppen betekent niets anders dan een enorm zwaktebod.
Je kan de vrijheid van meningsuiting niet gaan verdedigen op straat waar je hem binnenshuis oplegt.
Al diegenen die er wel van overtuigd zijn om dat te willen doen mogen zich wel eens flink achter de oren krabben wanneer zijn hun zwarte kleding weer aantrekken.

SOL.C
BB/ E.G

Een ding weet ik zeker: ik

Een ding weet ik zeker: ik zal heel blij zijn als de redaxie beslist om de postings van SolC te verwijderen. Ik ben voor tolerantie tegenover gestoorde gekken, dus Strenge Gelovige mag bijv. van mij blijven posten, gewoon erom lachen en niet reageren. Maar die SolC spant echt de kroon met zijn (haar?) herhaaldelijke aanvallen op Astrid Essed en Joke Kaviaar, echt te zot voor woorden. Wat het erger maakt is dat hij constant insinueert dat hij een of ander groep of beweging vertegenwoordigt, wat duidelijk alleen in zijn eigen hoofd zo is. Ne heeft hij bedacht dat hij lid van B'nai Brith "European Group", wat een schlemiel...

Ik volg die ook al een

Ik volg die ook al een tijdje.
Is niet van B'nai maar van iets anders zie ik.
Moet hje zien op Sol.lawyer
Weet wel hoe.

Was Vrankrijk

Tuurlijk is hij weer gek man

Tuurlijk is hij weer gek man
zou ik ook zeggen .
iedereen is gek toch die iets zegt over die 2 idioten
ik zou maar eens goed luisteren
je kan ook achter die 2 mafketels aan blijven lopen

Hij zal misschien ook wel in

Hij zal misschien ook wel in de gaten hebben dat Kaviaar met haar geschreeuw de positie van asielzoekers er niet op vooruit is gegaan.
Misschien ook wel het feit dat wanneer Essed voorbeelden aanhaald zoals Mohammed B en Sharia 4 zij de activisten op 1 lijn zet met islamextremisten waardoor de positie van linkse activisten ernstig verzwakt worden doordat zij als terroristen aangemerkt kunnen gaan worden !

Sorry,maar deze reacties zetten je toch aan het denken.

wat een lulkoek

ik citeer

Hij zal misschien ook wel in de gaten hebben dat Kaviaar met haar geschreeuw de positie van asielzoekers er niet op vooruit is gegaan.

reactie: de kwalificatie geschreeuw is al te simpel en niet onderbouwd. de suggestie in deze zin komt voort uit de dikke duim van schrijver/schrijfster. Denk je nou werkelijk dat mijn teksten op internet als gevolg hebben dat de positie van asielzoekers erop achteruit gaat? De politiek trekt zich noch in positieve zin noch in negatieve zin iets aan van wat ik schrijf volgens mij, en dat verwacht ik ook niet. De positie van 'asielzoekers' en wie al niet meer die in dit land tracht te verblijven, wordt bepaald door de politieke koers van grenscontrole en migratiebeheersing die al decennia geleden is ingezet, met o.a. het Dublinakkoord. Regering na regering maakt migranten het leven onmogelijk, ik noem maar wat namen van ministers en staatssecretarissen: Kosto, Nawijn, Cohen, Verdonk, Albayrak, Leers... Er wordt Europees samengewerkt om te bewerkstelligen dat mensen het Fort Europa niet inkomen en als ze binnen zijn gekomen, om hen er zsm weer uit te krijgen. Frontexoperaties aan de Zuidelijke en Oostelijke buitengrenzen en op de Middellandse Zee, Frontex Charter Deportatievluchten. Moet ik nog doorgaan? Misschien had je die teksten van mij eens echt goed moeten lezen, en niet alleen die, er is feiteninfo genoeg.

Enfin, dit soort inhoudsloosgebral en het voortdurend hetzerige comments maken waarop ik nu dus reageer, daar hebben we dus niks aan met ons allen, behalve dan dat ik de gelegenheid krijg om je hier de les te lezen. Alleen heb ik daar dus niet altijd zin in en tijd voor. Nou vooruit, voor deze ene keer dan. Maar doorgaans ben ik blij als er goede moderators zijn of anderen die je de oren wel eens even willen wassen.

ik citeer:

Misschien ook wel het feit dat wanneer Essed voorbeelden aanhaald zoals Mohammed B en Sharia 4 zij de activisten op 1 lijn zet met islamextremisten waardoor de positie van linkse activisten ernstig verzwakt worden doordat zij als terroristen aangemerkt kunnen gaan worden !

Reactie:

Wat een onzin toch weer. Het is eerder andersom. Astrid laat namelijk zien hoe wetten en regels die worden toegepast op mensen als Mohamed B en Sharia4whatever precies dezelfde wetten en regels zijn die vervolgens ook toepasbaar zijn, en ook toegepast worden of zullen worden, op activisten. Het is de overheid, het is justitie, die deze lijn allang heeft ingezet. De Nederlandse terrorisme wetgeving zou van tijdelijke aard zijn en geëvalueerd worden, of het nog nodig was. De wetgeving is totaal overbodig, maar blijft nu gehandhaaft om bij de minste scheet van hetzij een moslimfundi hetzij een anarchist, hetzij noem-maar-op-wie, te kunnen worden toegepast. Verdiep je eens in die wetgeving en je zult zien hoe eenvoudig zelfs een actiegroep als terroristische organisatie kan worden aangemerkt. Over dit soort dingen gaan de artikelen van Astrid, maar alweer: je leest niet goed. Je leest niet eens. Niet Astrid stelt dus 'islamextremisten' op één lijn met 'linkse activisten', maar de overheid, de AIVD, justitie.

Hierna geldt weer wat ik hierboven schreef.

TE gemakkelijk:

Het is TE gemakkelijk om iemand anders af te gaan schieten, na eerst zelf (eventueel???) die persoon zwart gemaakt te hebben. Want wie zegt dat Astrid Essed de betreffende post waarin ze zei dat ze voor het genoemde voorstel gedaan in de oproep waar hier gereageerd wordt, zelf gepost heeft?

Als je trouwens een beetje kan lezen, dan zou je misschien ook gelezen kunnen hebben dat het niet Astrid Essed was, maar een zekere Atrid Essed, da's iemand anders dan Astrid Essed (lees goed, er zit geen "s" in de voornaam van degene die gepost heeft "Ik onderteken/ondersteun de oproep bij deze.").

Ik copy past:

vr, 19/10/2012 - 10:43 — Atrid Essed

Daarbij heb ik OOK nu met JOUW NIC (SOL.C) gebruikend deze aanvulling gepost, om je hiermee duidelijk te maken dat het TE gemakkelijk is de boel te belazeren!!!

IK wil besluiten met deze ietwat overbodige post -ja, ik besef dat het een overbodige post is eigenlijk, want het is reageren op een trol; ik heb ook ergens in een van de posts hier gelezen dat iemand geschreven had "dont feed the trolls" namelijk, waar ik me wel in kan vinden- door je gezever, je het mensen in naam gaat aanvallen, als trollen af te doen. Het IS trollen namelijk, want het getuigd van een moedwillige discussievervalsing, mensen af te doen als "schreeuwers" (jouw woorden, SOL.C) om jezelf daarmee op een ander niveau mee te willen plaatsen. Dus bij deze moet ik dus helaas concluderen, SOL.C, dat je je eigen ramen ingegooid hebt, met de post waarop ik nu gereageerd heb.

Lees toch liever de reactie's

Lees toch liever de reactie's op GeenStijl. Rechtsmensen hebben blijkbaar toch een beter ontwikkeld gevoel voor humor.

is dit dan het eerste

is dit dan het eerste voorzichtige kijkje in de nieuwe vrijere wereld waar jullie zo hard voor strijden?
waar geen vragen meer gesteld mogen worden,waar kritiek niet meer welkom is en waar iets ten discussie stellen taboe is.
de staat zou er een puntje aan kunnen zuigen.
sta er dan ook van te kijken wie hier allemaal digitaal tekenen voor dit voorstel.

wie is er voor om zijn of haar eigen ruiten in te gooien? ja ik! ik ook! blert de kudde dan.
man man,waar is het toch ooit zo fout gegaan?

Indy

Ik was al een tijdje afwezig op Indy.
Wat verfrissend dit allemaal.
Oude huisjes worden gesloopt en nieuwe gebouwd :)
Valt niet bij allemaal in goede aarde geloof ik maar was wel nodig.

Functionaliteit

Als je komedie wilt, ga dan inderdaad naar GeenStijl. Écht lachwekkend (triest). Reactionairen zoeken elkaar op en baden in elkaars uitgespuwde gal.

Mijn inziens heeft IM een soortgelijke functie, maar net dat beetje anders. Een platform waar activisten, anti-hierarchisten elkaar kunnen treffen en informatie kunnen delen over het reilen en zeilen van de maatschappij hier en elders. Je bent immers niet alleen, er zijn 's werelds duizenden die (onderdelen van) jouw ideeën delen.

Wil je met anderen over een andere wereld discussiëren, doe dat op straat, met je familie, je collega's, je vrienden. Er zijn genoeg mogelijkheden om online met elkaar verbaal op de vuist te gaan. Hier tref je honderden reaguurders die gepassioneerd gebruik maken van hun vrijheid van meningsuiting om vooral niet "politiek correcte", maar haatdragende bekrompen meningen te verkondigen. Leve het Internet, leve Indymedia!

echt, al die trollen boeien

echt, al die trollen boeien me helemaal niet. Die berichtjes lees ik gewoon niet. Maar ik vind het wel relaxt om af en toe iets van een discussie te hebben ergens over. In ieder geval over het 'nieuws'.

moddergooien

De vuile was van Vrankrijk mag natuurlijk niet buiten worden gehangen.

Comment was hidden

Deze aanvulling voldeed niet aan de spelregels.

Ja, ik denk ook in

Ja, ik denk ook in functionaliteit,

wat is het doel van indymedia?

als het doel is om nieuw uit links activistische hoek breder onder de aandacht te brengen in de samenleving, en dus buiten onze eigen achterban. en dus ook met hen de discussie aan te gaan.

dan faalt indy (falen wij dus, want wij zijn allemaal indymedia), wat dat betreft, als dat het doel is lijkt me de discussiefunctie ook totaal zn doel missen, momenteel wordt er namelijk alleen eigen achterban inclusief reactionaire elementen binnen de eigen achterban, trollen en reaguurders bereikt. geen van alle leidt tot zinnige discussie. (mijn definitie van discussie is dat er minimaal naar argumenten geluisterd wordt alvorens eigen argumenten naar voren te brengen, dit gebeurt geloof maar weinig)

Het lijkt me dat willen indy als nieuwplatform en/of discussie platform voor die doelgroep laten functioneren we toch een heel andere strategie moeten bedenken.

Hoe ik zelf indy eigenlijk altijd heb gebruikt en ervaren is eerder een nieuwskanaal bruikbaar voor activisten om eigen nieuws richting eigen netwerk te brengen.ik ben nooit in de veronderstelling geweest dat als we hier na een aktie of voor een aktie iets over die aktie plaatsten dat dat dan wordt gelezen buiten het aktivistische netwerk (behalve dan als geenstijl ook een artikeltje plaatste).

Pas sinds de discussie functie bestaat komen er veel meer mensen van buiten dat netwerk, helaas komen die hier mijns insziens niet mo met open mind discussie te voeren, maar alleen om te haten. te haten en te trollen. Als ik met mn voeten in de maatschappij wil staan en met andere buiten mijn eigen netwerk en achterban de discussie aan wil gaan zou ik dat iig niet hier doen, momenteel.

Zolang dit platform inderdaad bedoeld is voor verspreiding van nieuws en/of discussie binnen eigen netwerk vereist de discussiefunctie veel meer toezicht. Als dat niet te houden is, kun je de discussie denk ik beter dichtgooien.

Als dit platform bedoeld is voor communicatie naar buiten dat netwerk, dan vereist het echt een andere strategie, met het huidige indymedia worden echt geen bredere lagen in de samenleving bereikt, slechts eigen achterban en wat hatertjes en trollen die nu hier komen. uitzonderingen daargelaten natuurlijk.

-----------
verder is het natuurlijk totale onzin om over censuur te praten, censuur is wanneer de overheid je vrijheid tot meningsuiting wegneemt, het hele internet is beschikbaar om je mening te uiten en te publiceren wat je wil. niemand houdt je tegen. wanneer je een site beheert moet je gewoon, afhankelijk naar wat je doelen zijn zo een plek modereren.

discussie

discussie is nuttig, maar het huidige format is wat ongelukkig. Op een yahoo- of linkedin-groep kun je tenminste reacties naar je e-mail laten sturen. We zouden het kunnen proberen op bijv
http://groups.yahoo.com/group/linksnederlands

Oproep Indy

Oorlog is vrede
Vrijheid is slavernij
Onwetendheid is kracht

oproep

Ik ondersteun/onderteken de oproep

Sil

mee eens

geen plaats voor trolls en negatieve uitlatingen.

Ondertekening

Ik onderteken/ondersteun de oproep

Slecht voorstel.

Ik vind het een slecht voorstel.

Ikzelf vind de reaguursels vaak vervelend, en, bovendien, erg triest en demotiverend -- maar ik hoef toch niet te kijken? En misschien heeft er iemand anders wat aan?

Misschien denk je, 'maar we zien er belachelijk uit'. Prima, maar de reden daarvoor ligt vaak wat dichterbij (hint hint) en het is niet altijd aan de trolls, GS'ers en die smerige Danny te wijten.

Verder vind ik niet dat IM alleen voor 'anarchistische' of 'activistische' uitingen is. Ja, ik weet wat daarmee bedoeld wordt. Maar het slaat nergens op. Mag een 'niet-anarchist' iets 'anarchistisch' posten? Of een 'activist' tegen een bepaalde actie pleiten?

Een eerlijkere verwoording is: je mag posten wat de moderators bevalt. Klinkt fout, misschien, maar het is gewoon zo, en wat hierboven staat vind ik nog fouter. N.m. mening hebben de moderators veel inspanning gedaan om ons van een open platform te voorzien, en wij, -- niet 'zij' -- maar wij, vullen het in met rotzooi.

In ieder geval, ik heb een praktisch voorstel dat misschien kan leiden tot iets: Als je iets anoniem post, kan je zelf kiezen 'discussie wel/niet toestaan'.

En als je iets met een emailadres post, krijg je een code, waarmee je later zelf de comments kan flaggen, bvb 'spam' of 'off-topic'.

Ok, het is een voorstel, doe wat je wil daarmee. Maar de moderators vragen om de discussiemogelijkheid totaal weg te gooien lijkt me niet erg verlicht.

Bij het 'kleinere broertje'

Bij het 'kleinere broertje' van Indymedia , kraak-forum.nl, is het hierboven betoogde, al in zekere zin uitgevoerd. "Voor onbepaalde tijd" en middels "ongeschreven forumregels" is aldaar discussie niet meer mogelijk. Terwijl een 'forum' juist lijkt mij een discussieplek bij uitstek is. En iedereen die het er niet mee eens moet maar wat gaan posten op Geenstijl. En nu hoor ik eenzelfde kromme retoriek hier op indymedia. Tja waar moet dat heen met vrijdenkend nederland? Ik vind het zeer flauw en laag als ik het niet eens met Joke Kaviaar bijvoorbeeld (wat zo maar eens zou kunnen), en dat ik dat dan maar moet gaan uiten bij telegraaf of geenstijl?

Ik weet ook dat er enige overlap is (was?) met medewerkers van indymedia en kraak-forum. Op bij beide sites denkt men vanuit een bepaalde idealistische hoek, die helaas niet helemaal de mijne is. Het 'grappige' hier bij is dat 'vroeger' toen indymedia nog geen discussie bezat men wel eens riep dat men dan maar naar het kraakforum moest gaan, want daar was voor discussie juist ruimte. Bij het kraakforum zijn al jarenlang mods en admins 'aan de macht' die feitelijk niets doen. Zij pronken slechts met het gegeven, maar voeren geen drol uit. Wellicht is iets dergelijks op INdy ook aan de gang?

Als je er geen zin meer in hebt: Laat de privileges los en gun ze aan een ander. En zoek dan ook eens verder dan dat kleine gitzwarte primitivistisch nihilistische anarchoclubje, er is meer namelijk! "vasthouden aan het digitale plush" , kent u die uitdrukking al ?

Ik zou bij deze een oproep willen doen om het discussiegedeelte te behouden. Het was een goeie zet dat deze is ingevoerd.
Persoonlijk denk ik dat indymedia af moet van haar (nep?) anarchistische karakter. Maak het wat breder en geef ook enkele groenen en socialisten wat invloed. Groetjes

"Ik vind het zeer flauw en

"Ik vind het zeer flauw en laag als ik het niet eens met Joke Kaviaar bijvoorbeeld (wat zo maar eens zou kunnen), en dat ik dat dan maar moet gaan uiten bij telegraaf of geenstijl?"

Volgens mij betoogt ook niemand dit. Het ging er alleen maar om dat persoonlijke aanvallen en regelrechte trollerige opmerkingen niet als discussie kunnen worden aangemerkt. Ik ben het zelf ook vaak niet eens met bijvoorbeeld stukken van een JK, maar ben wel van mening dat je met argumenten verder komt dan alleen maar zeggen dat ze zgn gek is, wat keer en weleer maar wordt geschreven.
Ik ken JK persoonlijk, en ondanks mijn meningsverschillen heb ik groot respect voor haar doorzettingsvermogen: vele anderen waren allang gestopt met actievoeren of artikelen schrijven bij de grote hoeveelheid Stront die zij over zich heen krijgt van reaguurders en co. Zelfde geldt voor bijv Astrid.

Ik ondersteund deze oproep van enkele indymedia lezers dat er echt wat moet gebeuren omdat anders indy tot een soort vuilstortplaats wordt voor persoonlijke aanvallen, hatelijke opmerkingen en onbeargumenteerd bashen , en weet dat dit echt door meerder fysieke personen gesteund wordt, die allemaal al enkele jaren meedraaien in wat er over is van de beweging. Wel ben ik ook van mening dat de discussiemogelijkheid echt moet blijven!
Ook ik wil best helpen modereren.

groeten,
P.

mag best

Ik vind het behoorlijk flauw als je hier de conclusie trekt dat jij het niet met mij niet eens mag zijn. Natuurlijk mag je het best niet met mij eens zijn. Maar als jij zo iemand bent die dat alleen weet uit te drukken met zoiets als: 'dat mens is gestoord, moet opgenomen worden in een psychiatrische inrichting' en meer van dat soort nonsens, dan heeft dat natuurlijk niets te maken met 'het niet mee eens zijn' maar meer met 'zin om iemand af te zeiken zonder inhoudelijke argumenten die gaan over het aangesneden onderwerp'. En over dát soort dingen gaat het hier dus, niet over inhoudelijke discussie.

re:

Ik zou dan ook liever zien dat er wordt nagedacht over hoe discussie te stroomlijnen, dan de vraag discussie ja of te nee.

Ik vind de insteek "discussiëren dat doe je maar ergens anders" inderdaad niet bijster relevant, Indymedia is nu eenmaal een centraal verzamelpunt voor vele (inderdaad activistische, lijkt het soms ergens anders op?) groepen, en was meen ik ook expliciet zo opgezet. Wat hep het voor nut om op allerlei obscure blogs en forums en dus gefragmenteerd ons zegje te doen. Ik zelf heb nog weleens meer te doen (al zou ik niet direct weten wat, om met Wim Schippers te spreken). Daarbij kraken is en zeker heden ten dage maar een miniem deeltje van alles wat er speelt, dus wat heb ik op bijv. een kraakforum te zoeken. Ik neem er heus weleens een kijkje, maar soit en ik bedoel maar. Het leuke van Indy is nu juist dat het *niet* enkel om deze of gene deelstrijd gaat.

Dus ik denk toch dat het op modereren aankomt, en op consequent modereren. En, zoals eerder gezegd: Misschien is het wenselijk dat mensen die daar *zelf* voor kiezen zich kunnen registreren. Je zou zo een (min-of-meer vaste) groep kunnen creëren die althans als web-identiteit, op deze site, voor elkaar herkenbaar is. Dat maakt het ook veel gemakkelijker om hol anoniem geblaat te negeren, en voor zulke vaste gebruikers allicht om wat minder snel simpele one-liners neer te kwakken. (En gezien het open en diverse karakter hier gaat het natuurlijk niet aan om te denken ons kent ons en we praten in de kroeg wel verder. Misschien gaat dat op voor iets als een kraakforum, maar hiero waar iedereen van heinde en verre kan posten en meelezen houdt dat gewoon geen steek. Daarbij, ik kom zelden meer in allerlei activistische café's en gelegenheden, heb inderdaad nog wel meer te doen. Een mens wordt een dagje ouder en zo, hè, en steeds weer het wiel opnieuw uitvinden met inderdaad steeds weer dezelfde gelijkgezinde argumenten daar heb ik niet zo'n behoefte meer aan. Dan maar liever een praatje met Truus in de bruine kroeg hier om de hoek. Zo hoor je nog eens wat er zoal onder het volk leeft, zogezegd. Sure, soms stemmen ze PVV, mij benieuwt dan waarom, en je biedt wat tegenwicht waar het geschikt lijkt.)

Modereren daar is verder niets vies aan, dat doet ieder web-platform, en dat gezeur over censuur slaat dan ook kant noch wal. Ook op Indymedia is wel duidelijk dat er heel veel gezegd kan worden, het gaat alleen over het onder controle houden van nietszeggende flauwekul-om-de-flauwekul. Dat is nog heel iets anders dan het niet toestaan van afwijkende meningen.

(Om in kroegtermen te blijven spreken, ik wens al die censuurpipo's altijd graag toe dat ze bij Chez Harry binnenwaaien en luidkeels amok te beginnen te maken over ter plaatse overduidelijk onwelgevallige onderwerpen en de haar- of huidskleur van de uitbater of diens geloofsovertuiging, en dat die prijzen echt veels te hoog liggen, man, en die stuff is niet te zuipen en wat je daar op tv hebt dat is ook kut. Moet je eens zien hoe lang die lol duurt.)

Ik wens de huidige mods en beheerders alweer succes. De oorspronkelijke oproep daar ben ik het in strikte zin dus niet mee eens; ik denk veeleer dat je moet accepteren dát je een centraal platform bent, en dus een vorm moet vinden om dat goed te structureren. De hoogste tijd, dus inderdaad het beste ermee. Ik zou de discussie van hoe pak je dat aan inderdaad ook op breder niveau trachten te voeren, dus met andere Indymedia's. Dit probleem doet zich door het hele netwerk voor, lijkt me.

waar ik zelf erg benieuwd

waar ik zelf erg benieuwd naar ben;wie gaat/gaan? er schuil achter;trouwe indy media posters?
anders gezegd wie heeft er baat bij om de discussie mogenlijkheid de nek om te draaien?
deze oproep zal niet zomaar uit het niets komen.

er waren vlak voor deze oproep twee zaken waarbij de discussie wat opliep,de artikelen van astrid essed,en de vluchtenlingenproblematiek.
de oproep wordt vervolgens afgesloten met;de trollen kunnen hun gal....
en juist door dat laatste zinnetje kan ik de oproep niet serieus nemen.

trouwe indy media posters besef wel dat met het verdwijnen van de discussie mogenlijkheid ook de opinie opgeheven zal worden.
want een opiniestuk plaatsen zonder dat iemand daar op kan reageren slaat immers ook nergens op.

re:

De oorspronkelijke oproep is idd. ook wel lekker vaag en anoniem.

Toch hoop ik dat dit misschien de redactie weer eens stof tot nadenken geeft. Ik neem aan dat ze die toch al hadden, maar goed. Af en toe de bezem erdoor kan nooit geen kwaad.

och, zie je een complot? ik

och, zie je een complot?

ik kan je verzekeren dat niet alleen de originele posters zich hier ergeren aan het discussiegedeelte.

overigens is er volgens mij niemand die discussie de nek om wil draaien, er wordt waargenomen dat vooralsnog er maar weinig echte of interessante discussie plaatsvindt, en dat er ruimte wordt gegeven aan trollen en reaguurders.

de conclusie dat er misschien te weinig tijd is om te modden lijdt tot het voorstel om dan maar op te doeken.

gehuil over censuur en de discussie de nek om willen draaien is nonsens, als er actief gemod zou worden zou niemand problemen hebben met de discussiefunctie.

ik vind dat als je een discussieonderdeel wilt hebben je ook bereidt moet zijn om daar in te modereren.
ik vindt overigens ook dat voor het discussiedeel het anonieme gemak om te posten ook scheelt.

natuurlijk staat anonimitiet wegens veiligheid terecht voorop, maar misschien is het mogelijk om voor een discussie gedeelte een soort forumstructuur op te zetten waar je dus wel een internet identiteit voor moet registreren. zolang dit kan zonder bv ip en dergelijke te loggen zouden de forumgebruikers mits ze een veilig en anoniem emailadres gebruik voor de registratie net zo goed veilig blijven toch
(ik ben te veel een noob om te weten in hoeverre dit mogelijk is)

hoe dan ook, ik vind echt of discussie en modereren, of geen discussie, nu is t wat mij betreft waardeloos

nu doe je het zelf ook

nu doe je het zelf ook joop.
kritiek afdoen als gehuil,is dat een nieuwe "linkse"traditie of wat?

iedereen had toch kunnen weten dat dit gedoe zou gebeuren,het nn reageren/schelden.
echter vind diegene die deze oproep geplaatst heeft het ook maar al te prettig om dat nn te doen,vaste poster,wat zegt dat nou?
toch ook drie keer nix?

toen het nieuws over verfbommen tegen het huis van leers op indy verscheen waren de "mods"er ineens als de kippen bij,want oei oei geen steil had een linkje geplaatst.
hieruit blijkt maar weer dat het dus best kan,een discussie in goede banen leiden.

kunnen we hieruit concluderen dat die wil er simpelweg niet is bij indy media?

en natuurlijk kan kritiek een bom leggen onder het "o zo geweldige linkse gedachtengoed"zou dat niet de ware reden kunnen zijn dat mensen nu ineens oproepen om de discussie in de kiem te smoren.
als mensen bang zijn om hun standpunt te moeten verdedigen dan zou dat standpunt wel eens minder standvastig kunnen zijn dan in eerste instantie lijkt.

en zoals mensen hierboven ook al aangeven ieder artikel is te lezen zonder discussie (of wat daar voor door zou moeten gaan).

zomaar een voorbeeld

Kijk:
https://www.indymedia.nl/node/9465#comment-5728
als ik de oproep goed begrijp gaat om dit soort comments. Stel, jij bent nu de 'strenge moderator' die je hier graag aan de macht ziet: moet zo'n comment nou ook weg?

lijkt me niet,geen

lijkt me niet,geen gescheld,niet op de man/vrouw gewoon een vraag moet kunnen toch?

je hebt wel een punt

je hebt wel een punt, opiniestukken zonder reactiemogelijkheid is raar. Maar dat is verder toch niet zo moeilijk te regelen? Discussie wel onder opiniestukken mogelijk houden. Nieuwsberichten en aankondigingen alleen voorzien van aanvullingen. e.e.a. zal een stuk beter te behappen zijn voor de mods dan de huidige situatie. En als ik er goed over nadenk, was dit niet al de situatie van voor de huidige Indymedia?

JK, dat was niet mogelijk,

JK, dat was niet mogelijk, want er was geen opinie sectie.

gezeur

Graag zou ik willen dat iedereen wat minder zeurt. Wat minder zeuren als er eens wat staat dat je niet bevalt en wat minder zeuren als je reactie een keer verwijderd wordt. Dank u wel. Verder vind ik dit nog steeds een interessante website, en hoop dat die nog lang blijft bestaan.

Het zou fijn als Indymedia NL

Het zou fijn als Indymedia NL reageert of zij wat doen met deze feedback. Hoe zij de toekomst inzien en hoe zij format zien.

Mee eens

Mee eens. Ik begrijp de frustratie van sommigen en dat ze dat eens lekker willen spuien maar niemand zit te wachten op een belediging, doodsbedreiging, spam of klinkklare onzin. Modereren heeft alleen zin wanneer een discussiant de gelegenheid krijgt zich te re-phrasen en niet direct zonder enige vorm van feedback wordt gecensureerd zoals de b.v. Telegraaf doet (uw opmerking wordt niet geplaatst=geen feedback meneer de Telegraaf). De discussiant krijgt dan de gelegenheid om de opmerking zelf milder van aard te maken en dan alsnog gehoord wordt of zichzelf terugtrekt uit de discussie. Ja, dat vereist moderatie, wat aanpassingen in het berichtensysteem en een login-mechanisme om de werkelijke feedback te kunnen leveren aan discussiant. Het is geen censuur maar een motivatie om het eens anders te vertellen.

weg met seksisme!!

Ik onderteken van harte dit voorstel want ik wil als vrijheidstrijder met mijn feestneus op graag ongestoord mijn snoepreisjes als activisme kunnen slijten.
Wie dat niet zint moet maar ergens anders gaan moddergooien.

WEG MET RASCISME!!!! WEG MET SEKSISME!!!!!

Prima voorstel dus hier mijn handtekening.
Dat getrol moet maar eens afgelopen zijn en dan ook geen moeilijke vragen en gezonde opmerkingen meer, vooral dat is dan mooi meegenomen.

WEG MET RASCISME
WEG MET SEKSISME
WEG MET DE MONARCHIE
WEG MET CLOSETPAPIER

Oproep

Ik sta 100% achter de oproep.
Vertrouwen is goed, controle is beter.

Jozef, wil je wel es ophouden

Jozef, wil je wel es ophouden met mijn quote te claimen gvd

Ik hoor dat veel mensen ervan

Ik hoor dat veel mensen ervan uitgaan dat er consequent gemodereerd moet worden en dat dit nu niet gebeurt en veel mensen gaan er van uit dat de moderators tijd te kort komen... verassing een deel van de moderators wil niet modereren. Een ander deel weer wel, lees een cruciaal probleem.

Maar aan de indy crew, get your shit together en geef een respons, maak beleid en doelgroep duidelijk en schep duidelijkheid in plaats van deze vaag zelf in te vullen rotzooi. Ik snap ook dat julli het niet allemaal altijd met elkaar eens zijn binnen het collectief maar ik herhaal get your shit together want echt tevreden met indy zijn er niet zo veel meer (dat is 1 ding wat wel heel duidelijk wordt uit deze discussie)

De meningen binnen het

De meningen binnen het moderator team zijn inderdaad nogal verdeeld, net als de reacties hier eigenlijk. Aan tijd om te modereren ontbreekt het niet altijd, wel aan tijd voor ingewikkelde technische oplossingen. We komen er zeker op terug, maar een directe reactie namens het hele collectief ligt momenteel wat lastig. Ga er vanuit dat we deze discussie ter harte nemen en alle bijdragen gelezen worden.

ik denk dat dit niet overal toegepast moet worden

Tja... ik denk dat dit niet overal toegepast moet worden en dat er wel nog plek over moet blijven voor discussie en opinie... bijvoorbeeld onder de rubriek 'opinie'.

Maar ik zie wel veel racisme en sexisme niet alleen uit de hoek van de trollen komen. Ik was mij verbaasd en teleurgesteld door reacties bijvoorbeeld op een post over 'sexisme in de scene'. De reacties waren zo achterlijk dat het mij wel beter inzicht hebt gegeven op het niveau van onderdrukking en missrepresentatie van vrouwen seks en gender in de 'scene', en vooral de missbegrip over seksueel geweld en intimidatie. Het lijkt dat er heel weinig kennis is over patriarchie en hoe hij werkt om mensen te ondermijnen, om hun te exploiteren en van elkaar te scheiden. Het doet mij realiseren dat er veel meer moet gebeuren voordat er sprake kan zijn van onderling respect, begrip en democratisch en inclusief actie en proces onderling zogeheten 'anarchisten/ krakers' in NL door de vele die reageerde op die post. Als zorgwekkend als die reacties waren lieten die ook een bepaalde werkelijkheid zien en maakte ook wat 'persoonlijke' meningen openbaar die misschien anders nooit aan de licht waren gebracht. Waar dat mensen agressief waren geworden en dat er veel troep en ergernis was gepost zodat het juist moeilijk was om wat toe te voegen om de toestand te veranderen of mensen een antwoord te geven op hun foutieve begrippen. Maar niet alles kan in één dag of in één post gebeuren. Wij kunnen allemaal wel zeggen dat wij idealistisch en ethisch zijn, maar zonder inhoudelijk debat, voorlichting en ook soms confrontatie met ons eigen onbegrip kunnen wij dat nooit met vlekloze gewet beweren. Waarschijnlijk gebeurt dit soort debat al onderling de bestuur van indymedia, ik hoop het in ieder geval wel! Maar het zou wel tof zijn als daar een inhoudelijk reactie op sexisme en rascisme was gegeven als een standaard hier op indymedia en dat ernaast een soort poging was gemaakt om iedereen op te hoogte te brengen van die begrippen. Kennelijk beschouwen vele seksistisch en racistisch mensen zich als anti-sexistisch of antiracistisch. En dat is niet echt verrassend. Het is juist super moeilijk om echt humaan te zijn omdat seksisme en racisme wel sociale en institutionele normen zijn. Het is erg moeilijk om die normen te veranderen in de wereld, in anderen maar ook vooral in jezelf. Moeilijk maar zeker niet onmogelijk.

re:

Volgens mij stip je een punt aan wat inherent is aan deze discussie: Wat er zoal op het web geblaat wordt is niet per se gelijk aan wat er in werkelijkheid leeft.

Je weet alweer helemaal niet met wie je spreekt. Al wekt het wel steeds vaker die schijn. Maar dus wat er hier en vooral in de comments wordt aangewauweld, dat hoeft helemaal niet representatief te zijn voor enige huidige "beweging." Ik wil niet ontkennen dat intern seksisme e.d. eeuwige punten zijn, maar als er hier geregeld over UFO's en de illuminati en de overgeleverde geschriften van Paulus gezeverd wordt, dan wil dat nog niet zeggen dat het gros van die beweging daar zo over denkt. Laten we aannemen dat de mensen die het drukst bezig zijn nog wel meer te doen hebben dan achter hun laptop plaats te nemen.

Een vriendelijke oproep trouwens aan de vaste gebruikers van het kraakforum: Kunnen jullie je interne strubbels ajb daar houden. De pers en diverse niet nader te noemen forums mogen dit dan als een "krakers-" en "anarchisten-"site beschouwen, maar de lol is dus dat het nogal breder ligt. Wat moet laten we zeggen een anti-atoom activist in Leuven ermee.

Comment was hidden

Deze aanvulling voldeed niet aan de spelregels. off-topic

Hoe kunnen we nu iedereen blij maken?

Na het lezen van de discussie lijken er twee stromingen te zijn:

- Eén stroming wil graag doorgaan met het bekritiseren (in de praktijk meestal 'afzeiken') van alle postings op de Newswire. Ze roepen 'Censuur!' als dat niet meer mogelijk zou zijn.

- Veel anderen hebben echt helemaal genoeg van dat negatieve gezanik dat meestal niet verder komt dan dat ze initiatief XYZ maar niks vinden.

Voorstel:

- Beëindig de de discussieknop bij de Newswire berichten. Er zijn veel mensen die Indymedia bezoeken om op de hoogte te blijven van allerlei soorten actie-nieuws. Ze komen niet op de site om het laatste verhaal van Wouter ter Heide of Streng Gelovige en dergelijke te volgen.

- Het ultieme domein voor iedereen met 'n mening is de 'Opinie' kollom aan de linkerkant. Daar kan naar hartelust gepost worden. Daar kan je dan voor de zoveelste keer zeggen dat je initiatief XYZ toch echt helemaal niks vindt. Ga je gang! liefst (als je dat kunt) mèt argumenten.
Wie het wil volgen, gaat het lezen. Wie het niet wil volgen, leest het niet.

De toetsenbordeniers hebben dan hun linkerkolom die ze tot in de eeuwigheid kunnen blijven vullen met hun meningen.
En de liefhebbers van activistisch NIEUWS kunnen dan terecht in de rechterkollom en zijn daar dan bevrijd van alle afzeikbijdrages.

Iedereen blij!!!

" Beëindig de de

" Beëindig de de discussieknop bij de Newswire berichten."

niet mee eens!
zelf plaats ik overwegend nieuws en geen opinie, maar ik wil dat lezers de optie hebben te reageren op myn publicaties..

de reageerfunctie by de newswire afsluiten is geen oplossing om gezeik tegen te gaan.. daarmee gooi je het kind met het badwater weg.. het zyn maar een paar azynpissers op indymedia; op 1 hand te tellen.. dan kan je beter aan de mods vragen frequenter te modereren inplaats van de gehele reageerfunctie by de newswire voor iedereen op slot te gooien..

"Zelf plaats ik overwegend nieuws en geen opinie"

Die zin in de voorgaande reactie "Zelf plaats ik overwegend nieuws en geen opinie" fascineert. Hier is dus iemand die zijn argumenten kracht bij wil zetten door te suggerereren dat hij / zij geregeld nieuws post.

Wie weet is dat zo, maar misschien ook wel helemaal niet. Even zoeken wat de naam van de afzender 'Disorde' oplevert binnen Indymedia: helemaal niets.
Het zou de discussie opvrolijken als er alsnog wat links te zien zouden zijn van ooit door 'Disorde' geplaatst nieuws, met daaronder natuurlijk wat lezenswaardige discussiebijdrages.

Mijn stelling is:
Er zijn mensen die initiatieven nemen - die posten nieuws en reageren doorgaans niet.
En er zijn reageerders die bijna nooit initiatieven nemen, maar wel de discussie onder initiatieven vullen door daar de boel vooral af te zeiken.

Die tweede categorie lijkt me overbodig: dus mag die knop gerust dicht en kunnen al die afzeikbijdrages voortaan op de plek waar ze wat sfeer betreft het beste thuishoren - op sites zoals GeenStijl en dergelijke

wat een bullshit nn. er zijn

wat een bullshit nn. er zijn zat mensen die en nieuws of opiniestukken plaatsen EN ook reageren.
Ik vindt de discussiemogelijkheid erg nuttig, maar zou hem wel liever meer gemoderate zien EN ik plaats nieuwsartikelen.

*

GeenStijl is dus blijkbaar de plek voor kritische mensen die zelf nadenken.

Als dat je conclusie is, dan

Als dat je conclusie is, dan ga vooral je gang.

Goed, de discussie is nu wel

Goed, de discussie is nu wel zo'n beetje klaar (ik zie geen nieuwe berichten verschijnen in deze tread). De vraag is wat gaat er nu gebeuren? Graag reacties van briefposters en wellicht ook een bericht van indy zelf. Persoonlijk lijkt me "terugkeren naar het oude (vertouwde?) beleid" geen goed idee. In die zin ben ik voor deze vernieuwing dus. En goed, als het discussiegedeelte nog in de testfase zit, wordt het lijkt me tijd deze eruit te halen en te definieren.

Diegene die destijds hiero 'de vernieuwing' hebben doorgevoerd hebben goed werk verricht, ga zo door.

Lijkt mij geen goed idee!

Veranderen vanwege een handjevol bezoekers die niet tegen kritiek kunnen.

Het wordt inderdaad tijd voor

Het wordt inderdaad tijd voor een 'wrap-up'. Wie doet dat en er zijn vele meningen en Indymedia 'denkt er nog over na'.

simpele oplossing

er zyn 2 kampen: zy die de reageerfunktie weg willen hebben en zy die het willen behouden.. de oplossing is eenvoudig met een win-win situatie voor allebei: laat de reageerfunktie gewoon staan zoals het is.. het eerstgenoemde kamp hoeft de discussies enkel te negeren.. dat negeren is een makkie: klik niet op de 'discussieer' url en scroll niet naar beneden, dan ben je voor altyd verlost van de reakties.. voilà..

De manier van discussie

De manier van discussie voeren: Alle argumenten van de andere kant met 1 klap van tafel vegen.

Indymedia is al een paar

Indymedia is al een paar dagen niet meer bereikbaar via de Chat, maar wel via de Email. Ik bericht het zelf maar even. Waar is het Indymedia Collectief?

en heeft het indymedia

en heeft het indymedia "team"al een beslissing genomen na al de bovenstaande feedback?
al iets besloten kwa richting en invulling?
na twee maanden mag er wel iets van een antwoord komen vanuit de indycrew.
nu worden er regelmatig reacties weggehaald door mensen die amper weten wat discriminatie inhoud.
of je wordt weggezet als extreem rechts,als mensen willen dat indymedia nederland nog serieus genomen wil worden doe er dan iets aan.
voor zover dat al niet te laat is.

reaxie op indyloog; ten

reaxie op indyloog;

ten eerste is jullie eigen "indyteam"begonnen om mijn voornaam "openbaar"te maken op deze site.
een schril contrast met het nn gehalte hier,wat was daar dan de bedoeling van?
om mij af te schrikken om nog te reageren hier? om mij digitaal aan de schandpaal te nagelen of zo?
ben uitgeweken naar deze site omdat jullie (ik zeg jullie maar dat geld niet voor het hele "indyteam") besloten hadden om een andere site op slot te gooien,ik hoef jou denk ik niet te vertellen op welke site ik hier doel.
het is natuurlijk ook wel zo handig om dezelfde mensen op verschillende sites een soort van sleutelpositie te geven,maakt het wel zo handig om niet welvallige meningen of misschien wel reacties van personen die je liever niet meer hoort makelijk weg te kunnen poetsen.

"je weet heel goed dat we altijd mods hebben gehad",een stukje hierboven staat anders toch echt te lezen dat indymedia geen mods heeft maar een vrijwilligers team.wat is het nou?

en wat wil je nu eigenlijk zeggen met:"je hoopt alleen dat het je weer lukt om lekker te stoken"? waarom wil je dit zo graag op de man spelen?
denk je nu serieus dat ik dat subsidie verhaal (want daar doel je blijkbaar op) ooit gestart ben om te stoken? dat ik daadwerkelijk mezelf zat te verkneukelen achter mijn veilige schermpje?
als ik je nu eens vertel dat er wel degelijk persoonlijke winst wordt gemaakt en dat mensen zichzelf uitbetalen met subsidiegelden en een hele club vrijwilligers gebruiken met tot doel een comercieel bedrijf op te zetten.wordt dat dan meteen weggepoetst?
en die zogenaamde swomp axie die in de achterkamertjes zorgvuldig gepland was met de eigenaar (er stond immers van te voren al vast dat deze groep na de bouw van het hostel het veld mocht gaan gebruiken) jezelf nooit afgevraagt waarom de eigenaar geen aangifte heeft gedaan en waarom de groep het veldje weer netjes heeft verlaten? inmiddels is er alweer een slordige 36.000 euro subsidie aangevraagt voor het project "de graafse akker".

ik geloof dat dit een mooie test gaat worden voor het onafhankelijke en vrije van deze nieuwssite.

en waarom blijft een reactie van raymond wel staan? het is voor iedereen toch duidelijk dat hij alleen zijn eigen zieligheid wil ventileren en dat ook nog eens over de ruggen van mensen die echt niets hebben.
vind je het nou echt zo verbazingwekkend dat ik daar fel en bot op reageer?
in dat zelfde draadje worden uitspraken gedaan als;"dat kun je zeker niet betalen met je uitkering"waar vervolgens dan weer op gereageert wordt met "flikker toch op" dit blijft allemaal gewoon staan.
kan ik daaruit dan de conclusie trekken dat het om mijn persoonlijk gaat dat er bepaalde mods hier actief zijn die de pik op me hebben? (wat in het echt ook zo is).
en zou je dan niet kunnen spreken van een bepaalde mate van "belangenverstrengeling".

en vervolgens kom je dan weer eens aankakken met het o zo origineele "ga een keer zelf iets uitvoeren" je weet helemaal niet waar ik wel of niet mee bezig ben (en volgens mij kan ik dat ook maar beter zo houden).
ik vind het dan ook eerder een uitlating van onvermogen dan iets anders.
gelukkig weet ik van mezelf prima waar ik sta en wat ik wel of niet gedaan zou hebben en de tijd dat ik blindelings achter axies aanliep is inderdaad voorbij,maar goed ook.
daarbij heb ik op een of twee personen iedereen zien komen en het merendeel ook weer zien gaan (in db dan).
en ja,de tijd dat ik mn kop boven het maaiveld uitstak ligt ook achter me dat is dan ook een van de lessen die ik heb geleerd,achteraf wordt je namelijk even hard in je nek gescheten door diezelfde sien (op sommige na dan).

als deze site vrijheid nastreeft dan zou het niet mijn soort vrijheid zijn waar een handjevol mensen beslist wat wel en wat niet gezegd mag worden.

en kom nu niet weer aan met;"heksenjacht in eigen gelederen"mijn gelederen zijn het jammer genoeg deels al lang niet meer.

frank.

beetje jammer dat

beetje jammer dat "indyloog"blijkbaar vergeten is om de internet rekening te betalen en nu dus niet meer in staat is om te reageren.

nn

nn

bedankt voor uw bijdrage aan

bedankt voor uw bijdrage aan indymedia nl.wij zullen alles in het werk stellen om uw bijdrage zo spoedig mogenlijk te verwijderen.
vrijheid van meningsuiting mag enkel als die mening in ons straatje past.
gegroet,de nieuwe fascistenkliek van indymedia.

verward?

Euh, datgene wat hier net verwijderd is door mij was een reclame voor een viagra-achtige product. Nu weet ik dat sommige mensen hun erectieproblemen verwarren met politiek, doch lijkt me in dit geval enigszins misplaatst dat ik daarom opeens voor 'fascistenkliek' word uitgemaakt. Maar goed, je kan natuurlijk altijd een vriendelijke mail sturen met verzoek om je misplaatste brijdrage te verwijderen hoor, doen we niet moeilijk over :-).

ja lachen weer. het ging

ja lachen weer.
het ging natuurlijk over een verwijderde reactie op de protestdrief van dyana die afsluit met een arabisch gezegde.
waarop ik reageer in de trant van:niet zo handig gekozen,omdat ze in arabie het niet zo nauw nemen met vrouwenrechten laat staan met vrijheid van meningsuiting.
maar dat wordt dan vervolgens weer verwijderd omdat het oftopic zou zijn.
ook al zou iets niet mijn mening zijn dan zou ik er toch voor strijden omdat ook die mening geuit mag worden.
de rechtbank zal jullie beleid vast wel steunen,ik niet.

beste nn, of frank, als ik de

beste nn,
of frank, als ik de naam van de poster van het gewraakte verwijderde bericht lees.
Wordt het niet eens tijd om te erkennen dat je een persoonlijke vete hebt met een of meerdere indy mods?
Dan is dat duidelijk, schrijf er een mooi artikeltje over als je wilt, dan kan je daar je frust kwijt in plaats van dat je op 'random' berichten reageert over wat er in andere berichten gebeurd. Dan had mod ook geen verwarring ervaren. Je scheldende oneliners zetten echt geen zoden aan de dijk.

beste nn zelf heb ik met

beste nn zelf heb ik met niemand een persoonlijke vete maar het lijkt er sterk op dat sommige mods of mod daar anders over denkt/denken.
ik merk namelijk dat als ik onder "frank"iets post de kans aanzienelijk groter is dat het verwijderd wordt dan dat als ik onder nn post.
beetje raar toch?
een paar posts hierboven heb ik een reactie geplaatst naar aanleiding van een eerdere "confrontatie"en een aantal vragen gesteld,maar daar wordt uiteraard niet op gereageerd.
ook de laatste reactie van een mod hierboven geeft naar mijn idee aan dat deze mod zn taak ook niet bijster serieus neemt,grappen en grollen lijkt het devies.
bij sommige onderwerpen heb ik blijkbaar andere ideeen en meningen dan anderen met de voorgekauwde prak,en ja,dan ben je ineens een extreem rechtse voorposter,ik til daar niet zo zwaar aan.
maar als de discussie mogenlijkheid enkel inhoud dat je enkel met gelijkgestemden mensen een onderonsje wilt houden,dan stelt een discussie nix voor.
het is denk ik eerder zaak dat deze mod/mods erkennen dat ze een probleem met mij persoonlijk hebben dan dat ik diegene ben die dat moet erkennen.

Beste Frank, Wat een onzin.

Beste Frank,

Wat een onzin. Je zinspeelt in eerdere posts op andere onderwerpen zelf naar slechts een deel van de mods met je aanvallen, gecombineerd met wat ze elders nog meer zouden doen en de onwenselijkheid daarvan. remember? Dan nu zeggen dat van een vete geen sprake is klopt niet, of een heel team, of een paar mensen persoonlijk.

Nou doe ik het zelf ook, andere onderwerpen aanhalen, maar voor de leesbaarheid hiervan zou ik het zelf wel kunnen snappen dat men niet reageert op dingen die bij ander onderwerpen betrokken worden maar geen invloed er op hebben, doe je het wel vervuild een discussie al snel.

Persoonlijk zou ik me er wel aan tillen dat ik word gezien als een extreem rechtse vp'er, jij niet, jou zaak, maar schelden met eenzelfde terminologie doet een discussie ook snel dood slaan.

Nogmaals, schrijf een mooi stukje over de frust van frank en discuseer daar lekker verder.

nee ik til er niet zo zwaar

nee ik til er niet zo zwaar aan omdat ik weet dat deze uitspraken gedaan worden door wereldvreemde,wij hebben gelijk de rest van de wereld is gek,figuren.
ook nu in het rechtzaak joke topic komen veel reacties op reacties niet door en bij meerdere mensen zie ik.
zal straks wel weer een slotje opgaan wegens een vermeende spambot.
onder het mom om de vrijheid van meningsuiting te bevorderen,snap je wel?
ook hier slaapt iedereen vrolijk verder.
als er ergens,eigen volk eerst,heerst is het wel op indymedia.

leeuwtje toch!

nu moet je hangen.

[spam deleted]

[spam deleted]

[spam deleted]

[spam deleted]

Global IMC Network www.indymedia.org Afrika Ambazonia Canarias Estrecho / Madiaq Kenya South Africa Canada London, Ontario Maritimes Quebec Oost Azië Japan Manila QC Saint-Petersburg Europa Abruzzo Alacant Antwerpen Athens Austria Barcelona Belarus Belgium Bristol Brussels Bulgaria Calabrië Cyprus Emilia-Romagna Estrecho / Madiaq Euskal Herria Galiza Duitsland grenoble Hungary Ireland Istanbul Italy La Plana Liege liguria Lille Linksunten Lombardia London Madrid Malta Marseille Nantes Napoli Netherlands Northern England Norway Nottingham Oost-Vlaanderen Paris/Île-de-France Piemonte Poland Portugal Roma Roemenië Russia Scotland Sverige Switzerland Torun Toscana Ukraine UK-GB Latijns Amerika Argentina Bolivia Chiapas Chile Sur Braszilië Sucre Colombia Ecuador Mexico Peru Puerto Rico Qollasuyu Rosario santiago Uruguay Valparaiso Venezuela Oceanië Aotearoa Manila Melbourne Perth QC Sydney Zuid-Azië India Verenigde Staten Arizona Atlanta Austin Baltimore Big Muddy Binghamton Buffalo Charlottesville Chicago Cleveland Colorado Columbus DC Hawaii Houston Hudson Mohawk LA Madison Michigan Milwaukee Minneapolis/St. Paul New Mexico New Orleans NYC Philadelphia Pittsburgh Portland Richmond Rochester Rogue Valley San Diego San Francisco Bay Area Santa Cruz, CA Sarasota Seattle Urbana-Champaign Worcester West Azië Beirut Israel Palestine Process FBI/Legal Updates Mailing Lists Process & IMC Docs Projecten Print Radio Video Regio's United States Topics Biotech