|
|  |
Israelische terreur en Palestijns verzet
Astrid Essed - 18.05.2004 10:10
Bij de Nederlandse en andere Westerse media is er nog steeds sprake van tendentieuze berichtgeving mbt het Midden-Oostenconflict waarbij ieder Palestijns verzet als terroristisch wordt afgeschilderd
Beantwoorden | Allen beantwoorden | Doorsturen | Verwijderen | Ongewenst | In map plaatsen | Afdrukweergave | Adres opslaan
Postvak IN
Verzonden berichten
Concepten
Prullenbak
Ongewenste e-mail rapporteren
Afzender rapporteren en blokkeren
Gaza: Israelische terroristische acties en Palestijns verzet
Het is mij bij de recente berichtgeving omtrent de grootscheepse Israelische militaire acties in het Gaza-gebied opnieuw opgevallen, dat er bij de Nederlandse en andere Westerse media in meerdere of mindere mate sprake is van een opvallend gebrek aan objectiviteit ten aanzien van de berichtgeving over het Midden-oostenconflict.
Niet alleen is er zelden sprake is van fundamentele kritiek op de in de bezette Palestijnse gebieden uitgevoerde Israelische militaire acties, daarenboven bestaat in vele gevallen bij de media de neiging, ieder Palestijns verzet impliciet als ''terroristisch'' te karakteriseren zonder het maken van een duidelijk onderscheid tussen de tegen Israelische burgers gerichte zelfmoordacties en de militaite aanvallen op het Israelische leger.
Ook is opvallend, dat de Israelische bezetting en de daaraan inherente onderdrukking, vernederingen en rechteloosheid als voornaamste oorzaak voor het Palestijnse verzet door de media veelal wordt onderbelicht waardoor een en ander een bijna irrationeel element krijgt.
A Recente nieuwsfeiten:
A1 Israelische militaire acties:
De afgelopen dagen [11 en 12 mei] is er sprake geweest van massale Israelische legeracties in zowel de in Gaza-stad liggende dichtbevolkte woonwijk Zeitoun waarbij niet alleen met tanks, pantservoertuigen en gevechtshelicopters werd binnengevallen, maar waar tevens vanuit Israelische schepen Gaza-stad bestookt met raketten en miltrailleurvuur.
Ook zijn in het vluchtelingenkamp Rafah niet alleen Israelische troepen binnengevallen met tanks en werd het kamp vanuit de lucht bestookt met raketten, bovendien zijn de afgelopen week door het Israelische leger meer dan 100 huizen vernietigd waardoore meer dan 1000 Palestijnen dakloos geworden zijn.
Verder vonden er nog een aantal liquidaties op Palestijnse leiders en activisten plaats, een op de auto van een Palestijn, die op slag dood was, een ander op een huis van een Hamas-leider, eveneens met dodelijke afloop en recentelijk nog twee in Gaza-stad, een op een flatgebouw en een ander op ene centrum voor hulp aan nabestaanden van zelfmoordplegers.
Het resultaat van deze recenteljk gepleegde Israelische militaire acties is een Palestijns dodental van meer dan 30 en meer dan 50 gewonden.
A2 Palestijnse militaire acties:
Bij Palestijnse acties is er twee keer sprake geweest van een bomaanslag tegen zowel in Rafah als in Zeitoun binnenkomende Israelische tanks waarvij in het geheel 11 militairen zijn omgekomen.
In tegenstelling van hetgeen in sommige media wordt gesuggereerd, is deze actie in tegenstelling uiteraard tot de zeer verwerpelijke zelfmoordacties tegen Israelische burgers, geen terroristische actie, aangezien ieder volk en/of haar organisaties volgens het Internationala Recht gelegitimeerd is zich te verzetten tegen het leger van een bezettingsmacht.
B Internationaal Recht:
B1 Israelische acties:
De in zowel Zeitoun als Rafah nog steeds plaatsvindende militaire acties zijn echter wel degelijk ernstige schendingen van het Internationaal Recht [4de Conventie van Geneve]
Volgens de officiele Israelische lezing vonden deze acties plaats om ''Palestijnse terroristen'' op te sporen en ''het verbreden van de buffer tussen Zuid-Gaza en Egypte'' [in het geval van de huisvernietigingen in Rafah]
2 ''De arrestatie van 'Palestijnse terroristen''
Niet alleen zijn de hiervoor gebruikte middelen om tot arrestatie over te gaan in dezen buitenproportionneel [tanks, gevechtshelicopters, pantservoertuigen en taketbeschietingen] van veel fundamenteler belang is het feit, dat volgens de principes van het Internationaal Recht [4de Conventie van Geneve] dergelijke aanvallen, gedaan op drukbevolkte woonwijken en vluchtelingenkampen, absoluut verboden zijn, aangezien in alle gevallen bij gevechtshandelingen een onderscheid gemaakt dient te worden tussen burgers [non-combatanten] en strijders [non-combatanten]
Het verrichten van een willekeurige militaire aanval op burgers is als zijnde een oorlogsmisdaad streng verboden volgens het Internationaal Recht, dat onder alle omstandigheden militaire aanvallen op burgers verbiedt.
3 Huisvernietigingen ''in verband met de creatie van een bufferzone''
De recentelik door het Israelische leger uitgevoerde huisvernietigingen zij streng verboden volgens het Internationaal Recht [artikel 53 van de 4de Conventie van Geneve] ''behoudens in de gevallen waarin militaire operaties een zodanige vernieling volstrekt noodzakelijk maken''
Echter in een dergelijk geval moeten de bewoners in kwestie tijdelijk geevacueerd worden en tijdelijke nieuwe onderkomens worden verstrekt [artikel 49 4de Conventie van Geneve]
Als echter de militaire operaties beeindigd zijn, moeten de bewoners weer teruggebracht worden naar hun oorspronkelijke woonplaatsen met uiteraard volledig herstel van hun vorige woonsituatie.
Ook moeten de bewonerswners bij evacuatie in de gelegenheid gesteld worden belangrijke en/of waardevolle persoonlijke bezittingen mee te nemen.
In de eerste plaats is in dit geval geen sprake van een militaire noodzaak tit de creatie van ene bufferzone met Egypte, aangezien van vijandelijkheden tussen Israel en Egypte geen sprake is.
Bovendien zou in dat geval de bevolking tijdelijk geevacueerd moeten worden en tijdelijk nieuwe onderkomens ter beschikking gesteld worden.
In dit geval echter worden de huizen van de betreffende personen vernietigd zonder enige compensatie of verdere bescherming, hetgeen een oorlogsmisdaad is volgens het Internationaal recht.
Het is dan ook uitermate betreurenswaardig, dat het Israelische Hooggerechtshof, dat aanvankelijk deze huisvernietigingen had verboden als zijnde illegaal, nu toch het leger toestemming heeft gegeven deze praktijken te continueren vanwege ''veiligheidsredenen''
Het Israelische leger voert namelijk als argumentatie aan, beschoten te worden vanuit deze huizen door ''Palestijnse militanten''
Ten eerste vervalt hiermee het reeds eerder door het leger aangevoerde argument van de ''bufferzone'', ten tweede snijdt de aangevoerde ''militaire noodzaak'' hierbij evenmin hout, aangezien de op artikel 53 toepasbare ''militaire noodzaak'' betrekking heeft op grootschalige militaire operaties in een oorlogssituatie, niet op beschietingen door licht-gewapende Palestijnse strijders op een modern en technoloigisch zeer geavanceerd leger als het Israelische, dat behoort tot een van de zes sterkste legers ter wereld.
Daarenboven is de grootchalige vernietiging van alle huizen in het betreffende gebied vanwege de eventuele aanwezigheid van een aantal Palestijnse strijders in een aantal huizen, als collectieve straf [artikel 33 van de 4de Conventie van Geneve] een flagrants schending van het Internationaal Recht.
4 Liquidaties:
Zoals reeds opgemerkt, zijn de recenbtelijk door het Israelische leger uitgevoerde liquidaties als buitengerechtelijke executies ernstige schendingen van het International Recht, dat stelt, dat iedereen recht heeft op een proces.
Nog afgezien daarvan zijn ook deze liquidaties weer uitgevoerd op burgerdoelen als straten, flargebouwen en huizen met een onacceptabel risico voor de burgerbevolking., waarbij er sprake is van oorlogsmisdaden bij burgerslachtoffers, omdat de aanwezigheid van burgers in burgerdoelen te voorzien was.
C Conclusie
C1 Recente Israelische en Palestijnse acties:
Wanneer wij in verband met de bovenstaande recente gebeurtenissen de Israelische en Palestijnse acties de revu laten passeren is het in dezen opvallend, dat er bij de Israelische acties sprake is van zeer ersntige schendingen van het Internationaal Recht.
In dezen is dan ook de term Staatsterrorisme zeker van toepassing [deze door de regering geinitieerde acties beantwoorden immers aan de definitie voor terrorisme: het plegen van militaire aanvallen op burgers]
De recent-gepleegde Palestijnse acties waren in dezen echter geheel gelegitimeerd volgens het Internationaal Recht, aangezien ze tegen het Israelische leger als zodanig gericht waren.
Het zou dan ook in dezen aanbeveling verdienen, wanneer de media niet alleen de illegale Palestijnse zelfmoordacties tegen Israelische burgers tegen de maatlat van het Internationaal Recht houden, maar tevens de legitimiteit van de recentelijk gepleegde Palestijnse acties als zijnde gericht tegen het leger van de Israelische bezettingsmacht, benadrukken.
Van groot belang is daarbij tevens dat de media meer nadruk leggen op de realiteit van de Israelische bezetting en het vaak illegale karakter van Israelische legeracties.
Een en ander zal leiden tot een eerljkere en objectievere berichtgeving, hetgeen tenslotte de voorwaarde is voor een betrouwbare en integere journalistiek.
Astrid Essed
Amsterdam
|
| Lees meer over: militarisme vrijheid, repressie & mensenrechten wereldcrisis | | aanvullingen | | | We zijn gelijkgeschakeld! | Klaas. - 18.05.2004 21:09
Astrid, je weet het altijd zon goed te verwoorden. Ik zoek al lang naar een krant die ook maar enige objectiviteit tov de situatie in Israel en de bezetting van Palestina in de kolommen weet weer te geven. Niet te vinden! Ze tappen alle uit hetzelfde vaatje. Eenzelfde verschijnsel doet zich voor mbt Irak, ook daar zijn zij die zich verzetten tegen de bezetting rebellen of terroristen.
Ik zou wel eens zo een gelijkgeschakelde krant uit onze bezettingstijd willen lezen, hoe kwalificeerde men het verzet in ons land, waren dat ook rebellen en terroristen?
| | palestijnen ondervinden | 19.05.2004 09:40
Palestijnen ondervinden dagelijks wat fascisme is. Zionisme is namelijk net als het sociaal nationalilisme dat was, een variatie op het monster dat fascisme heet.
| | Kollaps und Kalkül | Gerard - 19.05.2004 10:53
Palestijnen worden ook door Palestijnse machthebbers/bezetters afgemaakt. Daar hoor je verder ook nooit wat over. Weg met alle leiders en bezetters, of ze nu israelisch of palestijns zijn.
"Frühmorgens verließ der Palästinenser Khalil Zaben sein Büro in Gaza-Stadt zum letzten Mal. Maskierte Attentäter warteten schon auf ihn. Mit zwölf Kugeln streckten sie den 59jährigen nieder. Kurz darauf starb der Journalist in einem Krankenhaus.
Das Attentat am 2. März war nicht das erste dieser Art. Sowohl verschiedene Journalisten als auch hochrangige Politiker und Milizenführer wurden in den letzten Wochen zur Zielscheibe bewaffneter Übergriffe. Wenige Tage vor der Ermordung Zabens überlebte der Fatah-Funktionär Nuaman Shanti einen Mordanschlag nur knapp. Anfang Februar drangen fünf schwer bewaffnete Mitglieder des Präventiven Sicherheitsdienstes der Palästinensischen Autonomiebehörde (PA) in das Büro von Ghazi Jibali, dem Chef der Zivilpolizei von Gaza, ein und schlugen ihn zusammen. Bei der folgenden Schießerei kam ein Polizist ums Leben, elf wurden verletzt.
Immer offensichtlicher wird, dass es bei den Gewalttätigkeiten vor allem um Machtkämpfe innerhalb der von Yassir Arafat geführten Institutionen und Organisationen geht. Sowohl in der Fatah-Bewegung und ihren Al-Aqsa-Märtyrerbrigaden als auch in der PA mit ihren verschiedenen Polizei- und Sicherheitsdiensten gibt es schon seit längerem rivalisierende Fraktionen. Doch seitdem Israels Ministerpräsident Ariel Sharon Anfang Februar angekündigt hat, in absehbarer Zeit den größten Teil der israelischen Siedlungen im Gazastreifen zu räumen, und in israelischen Militärkreisen verschiedene Rückzugsmodelle entwickelt werden, beginnen die Streitigkeiten innerhalb der Fatah und der PA zu eskalieren."
Lees meer in Jungle World...
 Website: http://jungle-world.com/seiten/2004/12/2808.php
| | Wat is dit? | Katrijn - 19.05.2004 11:12
Wat is "sociaal nationalilisme"? Is "nationalilisme" een minder erge of juist ergere vorm van nationalisme? Ik neem aan dat het erger is, gezien de voortdurende wedloop om het israelische beleid van steeds grovere benamingen te voorzien.
| | Gewone contra-terreur operatie | Sander - 19.05.2004 11:22
Ok het is Debka maar ze hebben het vaker goed dan fout. Hieronder een kleine chronology van de gebeurtenissen in Gaza:
[/url]www.debka.com
Tuesday night, Israeli troops operating in Rafah’s Tel Sultan destroyed home of Ibrahim Achmed, Islamic Jihad murderer four Hatuel children and their pregnant mother this month, also captured Hamas member with information on weapons-smuggling tunnels.
UN Security Council adjourned Tuesday debate after US amended Arab bloc’s strong demand to halt Rafah demolitions with demand that Palestinian Authority halt illegal weapons traffic into West Bank and Gaza Strip and illegal use of private homes in Rafah refugee camp.
Arab bloc found rewrite unacceptable. Debate resumes Wednesday on British compromise draft.
DEBKAfile Reveals: Cause of Sunday’s high terror alert in Jerusalem was a three-man Palestinian suicide gang intercepted at A-Ram checkpoint north of capital heading for attack on a Jerusalem suburb.
It consisted of suicide killer from Nablus, a gunman from Ramallah and guide from East Jerusalem. Their controller, member of Arafat’s Fatah al Aqsa Brigades, was found and killed in Nablus Casbah Tuesday.
Also Tuesday, two armed Palestinians sighted in car near Givat Zeev north of Jerusalem evaded pursuit by Israeli police firing in the air.
DEBKAfile discovers a new Middle East practice of splitting up intractable disputes by earth barriers. Giant Israeli military bulldozers began throwing up high banks around the Rafah terrorist hotbed of Tel Sultan to cut off wanted terrorists’ routes of escape
| | Nationaal socialisme | 19.05.2004 13:08
@katrijn. het moet natuurlijk zijn nationaal socialisme. Zionisme is net als vroeger het nationaal socialisme een variatie op het fascisme.
En Sander: waarom plaats jij hier zionistische propaganda? Dat vind je genoeg in de bv. de telegraaf. Dit is typish de berichtgeving die Astrid signaleert. Pallestijnen zijn terroristen en alle akties van het fascistische Israel zijn "reacties op terreur".
GELUL DUS!
| | | 19.05.2004 13:08
Debka is een extreem-rechtse club van voormalige leden van het Israelische onderdrukkingsapparaat.
| | Kom op ! | Sander - 19.05.2004 14:04
Zionisme is het streven naar een eigen staat, een recht wat ieder volk heeft en dat heeft niets te maken met fascisme.
Als zionisme een variant zou zijn van fascisme dan zijn de sociaal democraten van de Partij van de Arbeid een variant van het nationaal socialisme. Israel heeft bovendien niet de kenmerken van een fascistische staat. Ze hebben een functionerende democratie en vrijheid van meningsuiting (kijk maar eens hoeveel kritische docu's over de bezetting uitgebracht worden in Israel). Uiteraard gelijke rechten voor mannen en vrouwen en je kan er openlijk homosexueel zijn (de omringende landen hebben wat minder verlichte standpunten op dit gebied).
Ik mis de balans een beetje hier. Ik lees alleen eenzijdige veroordelingen van het geweld van Israel maar men rept met geen woord over onschuldige Israelische burgers die worden opgeblazen. Je hoort hier ook zelden iemand over wat China doet in Tibet, Egypte met homo's of over de slachtingen onder christenen in Sudan om maar heel willekeurig wat te noemen.
| | | x - 19.05.2004 15:57
"Zionisme is het streven naar een eigen staat"
Zionisme is het streven naar een staat waarin joden een andere status hebben dan niet-joden. Met andere worden een racistische staat.
"een recht wat ieder volk heeft en dat heeft niets te maken met fascisme."
Geen enkel "volk" heeft recht op een racistische staat, zeker niet als deze staat gesticht ten koste van een ander "volk".
"Als zionisme een variant zou zijn van fascisme dan zijn de sociaal democraten van de Partij van de Arbeid een variant van het nationaal socialisme."
Voor de duidelijkheid: Zionisme is een vorm van nationalisme. Fascisme en nationalisme zijn, historisch gezien, nauw met elkaar verbonden. Er zijn zat direct fascistische zionisten geweest, zoals Jabotinsky, Avram Stern, Menachem Begin, Yitzhak Shamir. Sharon past overigens ook uitstekend in dit rijtje.
"Israel heeft bovendien niet de kenmerken van een fascistische staat. Ze hebben een functionerende democratie en vrijheid van meningsuiting (kijk maar eens hoeveel kritische docu's over de bezetting uitgebracht worden in Israel)."
Ze hebben een belabberd functionerende democratie, vooral voor tegenstanders van zionistisch racisme. Daarnaast verleent het haar niet-joodse inwoners beperkte rechten met betrekking tot huisvesting, landbezit, burgerrechten, mensenrechten. De bevolking van door haar bezette gebieden hebben geen enkel recht.
"Uiteraard gelijke rechten voor mannen en vrouwen en je kan er openlijk homosexueel zijn (de omringende landen hebben wat minder verlichte standpunten op dit gebied)."
Dat Israel beter is dan de omringende landen betekent nog niet dat Israel ook goed is. In Israel hebben joods-religieuze fundamentalisten veel invloed. Bijvoorbeeld op wetten met betrekking tot huwelijken. Dit leidt er toe dat veel Israelische stellen in het buitenland trouwen.
"Ik mis de balans een beetje hier. Ik lees alleen eenzijdige veroordelingen van het geweld van Israel maar men rept met geen woord over onschuldige Israelische burgers die worden opgeblazen."
Indien je dit stelt ga je voorbij aan de volgende zaken:
1. Palestijns geweld volgt op de langdurige Israelische/Zionistische onteigeningscampagne
2. Palestijns geweld is van een veel kleinere schaal
"Je hoort hier ook zelden iemand over wat China doet in Tibet, Egypte met homo's of over de slachtingen onder christenen in Sudan om maar heel willekeurig wat te noemen."
Land X is nog erger dan Israel, dus Israel is goed. Een bruikbaar ethisch principe, waarmee je alles kunt goedpraten.
Indien je vindt dat een bepaald onderwerp, gerelateerd aan politiek/sociaal activisme onderbelicht is op indymedia dan staat het je vrij daar een artikel aan te wijden, mits je je houdt aan de spelregels.
| | zionazi alert! | 19.05.2004 16:00
"Ik mis de balans een beetje hier. Ik lees alleen eenzijdige veroordelingen van het geweld van Israel maar men rept met geen woord over onschuldige Israelische burgers die worden opgeblazen. Je hoort hier ook zelden iemand over wat China doet in Tibet, Egypte met homo's of over de slachtingen onder christenen in Sudan om maar heel willekeurig wat te noemen. "
Typische zionistentruuk: altijd wijzen naar iets anders en dan vragen warom daar niets over wordt geschreven.
Mischien omdat het Israelische geweld uniek is in de wereld ivm met haar staatterroristische karakter, de steun van de USA voor deze door en door racistische criminele roverstaat?
Israel niet fascistisch? Neen als je geen pallestijn bent niet nee.
Israel is de grootste schurkenstaat in de wereld waarvoor andere normen worden gehanteerd dan bv. Irak als het gaat over massavernietiginsgwapens, kernwapens, oorlogsmisdaden etc etc. en dat maakt mensen misselijk.
Zionisme is fascistisch niet omdat het om zionisme gaat maar omdat de praktijk van het zionisme zodanig racistisch is dat het ideologische onderscheid met de nazis heel erg klein is.
| | Machteloos | Mork - 19.05.2004 16:26
Net op het nieuws gezien hoe het Israëkische leger met helicopters een menigte Palestijnse betogers tot
moes heeft geschoten.
Op dit moment zou ik willen vloeken en nog veel meer maar ik hou mijn kiezen opelkaar. Want ik ben al voor heel weinig kritiek op Israël door Zionistisch Nederland voor antisemiet uitgemaakt.
Machteloos voelt dat, want je kunt geen argument meer aanvoeren of het wordt met bruut verbaal geweld neergesabeld.
Daarom hou ik maar voor me wat ik nu denk.
| | Zionisme = schandalige, misdadige ideologie | John Veldhuis - 19.05.2004 17:10
Zionisme is een parasitaire ideologie, die misbruik maakt van joden en judaïsme.
Voor wat dan ook uitgemaakt worden door zionisten stelt niets voor. Het kan veel erger.
Je zal maar een kind zijn in Gaza.
Meegesleept in een oorlogsgebied door gestoorde, extremistische ouders, of geterroriseerd door de troepen die deze bezetters nog een handje komen helpen.
Het voor Nederlanders extra vreselijke is dat de Nederlandse staat en de EU gewoon lekker met de vertegenwoordigers van deze terroristische staat in gesprek blijft alsof het geen vertegenwoordigers van misdadigers en massamoordenaars zijn.
| | alert | chaos - 19.05.2004 19:44
wat een genuanceerde reacties hier weer te lezen, zionazis, zionisme is pararsitair, zestig jaar geleden zou dit taalgebruik niet mis staan hebben, maar helaas voor de schrijvers deze hersenspinsels is dat niet meer zo. het is gewoonweg schokkend om dit antisemitisme waar te nemen, dit zou op stormfront niet mis staan, dus een advies aan jullie ga daar jullie hersenspinsels spuien. en kom aub niet aan met antizionisme,want dat is gewoon een dom excuus om jullie antisemitisme proberen te verhullen.
| | | x - 19.05.2004 20:34
"wat een genuanceerde reacties hier weer te lezen"
Met voorop die van jou.
"zionazis, zionisme is pararsitair ..."
"het is gewoonweg schokkend om dit antisemitisme waar te nemen"
Dit kun je ongenuanceerd noemen, maar antisemitisch is het niet.
"dus een advies aan jullie ga daar jullie hersenspinsels spuien. en kom aub niet aan met antizionisme,want dat is gewoon een dom excuus om jullie antisemitisme proberen te verhullen."
Ga jij aub naar de website van saroef ofzo om je anti-zionisme = anti-semitisme crap te verkopen.
| | Schade | Trees - 19.05.2004 21:04
Anti-zionisme staat NIET gelijk aan antisemitisme. Edoch, de scheidslijn tussen beiden is erg dun. Op de momenten dat anti-zionisten alhier gaan spreken over "zionazi's", "zionisme = parasitaire ideologie", "typische zionistentruuk", "grootste schurkenstaat in de wereld" en "zionisme is fascisme" wordt naar mijn idee die scheidslijn wel degelijk overschreden. Dit soort uitspraken zouden daadwerkelijk niet mistaan in het partijprogramma van de NSDAP of de NVU.
De Palestijnse zaak, waar ik met mitsen en maren ook achter sta, is op geen enkele wijze gediend met dit soort puberale en hysterische uitspraken. Het doet de Palestijnse zaak schade, omdat het afleidt van de kern van de zaak. En die kern van de zaak is dat de Israëlische regering, met daarin extreem-rechtse elementen, oorlogsmisdaden pleegt. Laten we daar tegen strijden, zonder te vervallen in uitspraken die naar antisemitisme neigen.
| | | x - 19.05.2004 21:17
"Op de momenten dat anti-zionisten alhier gaan spreken over "zionazi's", "zionisme = parasitaire ideologie", "typische zionistentruuk", "grootste schurkenstaat in de wereld" en "zionisme is fascisme" wordt naar mijn idee die scheidslijn wel degelijk overschreden. Dit soort uitspraken zouden daadwerkelijk niet mistaan in het partijprogramma van de NSDAP of de NVU."
Dit soort uitspraken zijn niet erg genuanceerd, edoch nog altijd niet antisemitisch.
"De Palestijnse zaak, waar ik met mitsen en maren ook achter sta"
mitsen en maren?
"En die kern van de zaak is dat de Israëlische regering, met daarin extreem-rechtse elementen, oorlogsmisdaden pleegt."
De kern van de zaak is dat Israel / het zionisme een langdurige campagne voert om alle Palestijnen te onteigenen. De situatie in Rafah nu is slechts het meest recente hoofdstuk.
| | Pardon | Trees - 19.05.2004 21:52
Uitspraken als "Israël is de grootste schurkenstaat in de wereld", "typische zionistenstreek" en "zionisme = parasitaire ideologie" neigen wel degelijk naar antisemitisme. Zo zijn door de geschiedenis heen joden altijd door nazi's en antisemieten neergezet als "parasieten", als ongedierte dat verdelgd moet worden. Het gebruik van dit soort woorden kun je niet los zien van de historische context. Op het moment dat Israël de "grootste schurkenstaat in de wereld" wordt genoemd, wordt de werkelijkheid grof geweld aangedaan, omdat er vele staten zijn die nog veel erger tekeer gaan tegen bepaalde bevolkingsgroepen. Net doen alsof Israël de ergste is, leidt tot een onevenredige zwartmakerij van de staat Israël en dat leidt weer tot een onevenredige haat tegen die staat en haar inwoners.
"Mitsen en maren?"
Palestina onder leiding van orthodox islamitische organisaties als HAMAS zal geen ruimte laten voor de rechten van vrouwen en socialistische mensen.
| | Daar gaat het hier helemaal niet om | 19.05.2004 22:34
Mag je zionisme, fascisme noemen en tegelijk geen anti-semiet zijn? Ik dacht het wel.
Onder Hamas zijn de de Palestijnen in elk geval beter af dan onder het fascistische geweld van israel.
| | | x - 19.05.2004 22:47
"Uitspraken als "Israël is de grootste schurkenstaat in de wereld", typische zionistenstreek" en "zionisme = parasitaire ideologie" neigen wel degelijk naar antisemitisme."
Alleen als je Israel en judaisme gelijkstelt. Iets wat de meeste zionisten te pas en te onpas doen. Iets wat de joodse anti-zionisten al sinds het ontstaan van zionisme bestrijden.
"Zo zijn door de geschiedenis heen joden altijd door nazi's en antisemieten neergezet als "parasieten", als ongedierte dat verdelgd moet worden."
"ongedierte dat verdelgd moet worden" heb ik hier niet zien gebruiken. Overigens zijn dit wel de termen waarmee dikwijls in de Israelische politiek over Palestijnen wordt gepraat, maar dat terzijde.
"Het gebruik van dit soort woorden kun je niet los zien van de historische context."
Het leggen van de link tussen jodenvervolging en Israel is een standaard taktiek van Israel's fans. Helaas berust deze niet op historische realiteit, maar op zionistisch opportunisme. Israel is niet opgericht als antwoord op de holocaust.
Het zionistische idee van een "joodse staat" is ontstaan als joodse uiting van het romantisch nationalisme van het europa van de 19e eeuw. In deze redenering was antisemitisme een natuurlijke reactie van een ethnische meerderheid tegen een ethnische minderheid. De door de zionisten aangedragen oplossing was dan ook zelf een staat vormen waar het de (overgrote) meerderheid vormt. Om historische redenen werd gekozen voor Palestina.
Aangezien er al andere mensen woonden in het gebied. Volgens het nationalistische ideaal kon er geen significante niet-joodse groep getolereerd worden in de op te richten staat. De oplossing: een massale ethnische zuivering, door Palestijnen de "nakba" genoemd.
Het beleid van Israel ligt in dezelfde lijn: Zoveel mogelijk land met zo weinig mogelijk niet-joden. De methoden: verdere ethnische zuiveringen, soms snel in de vorm van acties zoals die van vandaag, soms traag, zoals die in de bouw van de muur, de bouw van nederzettingen (voorafgegaan door de onteigening van Palestijns land), etc.
"Op het moment dat Israël de "grootste schurkenstaat in de wereld" wordt genoemd, wordt de werkelijkheid grof geweld aangedaan, omdat er vele staten zijn die nog veel erger tekeer gaan tegen bepaalde bevolkingsgroepen."
Er zijn vele staten die aan ethnische zuivering doen? Overigens is Israel bij lange na niet het enige onderwerp op indymedia.
"Net doen alsof Israël de ergste is, leidt tot een onevenredige zwartmakerij van de staat Israël en dat leidt weer tot een onevenredige haat tegen die staat en haar inwoners."
Wat er in Israel en Palestina gebeurt is verschrikkelijk. Ongetwijfeld zijn er situaties in de wereld die erger zijn. De situatie in Israel/Palestina is echter voor een belangrijk deel onze schuld en wordt tegelijkertijd op een eenzijdige manier weergegeven in onze mainstream media. De ongenuanceerde opmerkingen van enkelen typeren als "onevenredige zwartmakerij" is belachelijk.
"Palestina onder leiding van orthodox islamitische organisaties als HAMAS zal geen ruimte laten voor de rechten van vrouwen en socialistische mensen."
Hamas gelijkstellen aan de Palestijnen is een uiting van anti-palestinisme. Slechts 20% van de Palestijnen steunt Hamas. Maar dan nog, Hamas heeft meer gedaan voor vrede dan Israel. Is dit geen onevenredige zwartmakerij? En wil je soms beweren dat de misdaden van Israel erger zijn dan die van de Hamas?
| | | Trees - 20.05.2004 01:20
"Mag je zionisme, fascisme noemen en tegelijk geen anti-semiet zijn? Ik dacht het wel."
Ik dacht het niet, of je moet een puberale schreeuwlelijk zijn. Naar mijn idee kun je wel stellen dat zionisme een vorm van nationalisme is zoals dat overal in de wereld voorkomt. Je kunt ook stellen dat in de Israëlische regering extreem-rechtse elementen zitten. Maar op het moment dat je zionisme gelijk stelt aan fascisme, geef je aan dat je geen enkele kennis hebt van de inhoud en geschiedenis van het fascisme.
"Onder Hamas zijn de de Palestijnen in elk geval beter af dan onder het fascistische geweld van israel."
Dat betwijfel ik ten zeerste. Volgens mij is zowel de Israëlische regering als Hamas een gruwel voor mensen die snakken naar een beetje vrijheid.
"Parasieten. Overigens zijn dit wel de termen waarmee dikwijls in de Israelische politiek over Palestijnen wordt gepraat, maar dat terzijde."
Ik weet niet of er in de Israëlische politiek over Palestijnen gesproken wordt in termen als "parasieten". Misschien heb je wel gelijk. Maar dat zou in beide gevallen toch even erg zijn!?
"Het leggen van de link tussen jodenvervolging en Israel is een standaard taktiek van Israel's fans."
Ik ben geen fan van deze Israëlische regering. Wel ben ik van mening dat Israël bestaansrecht heeft, waarbij ik meteen aanteken dat ze de bezette gebieden over moeten laten aan de Palestijnen zelf, zodat de Palestijnse organisaties zelf een repressieve samenleving op kunnen bouwen. Ik vind het trouwens een standaardtactiek van anti-zionisten en antisemieten om iedereen die kritiek levert op sommige Palestijnse organisaties weg te zetten als "Israël's fans".
"Helaas berust deze niet op historische realiteit, maar op zionistisch opportunisme. Israel is niet opgericht als antwoord op de holocaust."
Het streven naar een eigen joodse staat bestond ook al voor de Holocaust. Echter, zonder de Holocaust zou Israël nooit bestaan hebben. Je verloochent en ontkent de impact van de moord op miljoenen joden door de eeuwen heen en daarmee hun terechte roep om een eigen staat waarin ze zichzelf veilig denken te wanen. Ik vind het verder wanstaltig dat je in deze over "zionistisch opportunisme" spreekt. Je schaart je zo echt aan de zijde van neo-nazi's en je uitspraak getuigt van weinig verwantschap met de anti-fascistische strijd.
"Er zijn vele staten die aan ethnische zuivering doen?"
Ja, kijk eens wat verder dan je neus lang is zou ik zeggen.
"Overigens is Israel bij lange na niet het enige onderwerp op indymedia."
Klopt, maar er wordt wel op een onevenredige manier veel aandacht besteedt aan de oorlogsmisdaden van Israël daar waar die in andere landen (of in Palestina zelf!) veelal ontkent of doodgezwegen worden. Je kunt niet ontkennen dat een klein gedeelte van de linkse beweging een pre-occupatie met het Israël heeft. Waaruit dat voortkomt weet ik niet, maar ik heb wel zo mijn vermoedens. Niet onbenoemd wil ik overigens laten dat het gros van de linkse beweging zich gelukkig niet bediend van antisemitische uitspraken als het gaat om de problemen in het Midden-Oosten.
"De situatie in Israel/Palestina is echter voor een belangrijk deel onze schuld"
Nou ja, het is niet mijn schuld. Het is mede het gevolg van de Holocaust en de daardoor terechte wens van veel joden om een eigen staat te creeëren waar ze zich veilig wanen. Je kunt immers beter strijdend met je lotgenoten ten onder gaan, dan keer op keer verraden te worden door je buurman zoals in Nederland gebeurd is.
| | Strijdend ten Onder | 20.05.2004 01:58
Zionisten werkten dan ook dapper samen met de nazis
| | | x - 20.05.2004 02:45
"Zionisten werkten dan ook dapper samen met de nazis"
Dit is te kort door de bocht. De extreem-rechtse stroming van het zionisme, die van de revisionisten, flirtten openlijk met vooral het regime van Mussolini. Avram Stern, van het clubje waar de latere premier van Israel Yitzhak Shamir, probeerde het op een deal te gooien met de nazis, maar dit leidde tot niets. De revisionisten vormden in die dagen slechts een kleine stroming binnen het zionisme. En van samenwerking met nazis was geen sprake.
| | | x - 20.05.2004 12:17
"Naar mijn idee kun je wel stellen dat zionisme een vorm van nationalisme is zoals dat overal in de wereld voorkomt."
Zionisme is een vorm van nationalisme zoals die ontstond in europa in de 19e eeuw. Je kunt stellen dat de 2e wereldoorlog het ideologishe einde betekende van het centrale idee: staten gebaseerd op "naties": ethnisch verdeelde staten. Het etiket nationalisme heeft echter minder betekenis gekregen en is ook gebruikt gaan worden voor talloze anti-kolonisatie bewegingen. In het geval van Israel is het belangrijk op te merken dat het hiet gaat om de oorspronkelijke Europese variant.
"Je kunt ook stellen dat in de Israëlische regering extreem-rechtse elementen zitten."
Je kunt stellen dat alle Israelische regeringen een op onteigening gerichte politiek hebben gevoerd.
"Maar op het moment dat je zionisme gelijk stelt aan fascisme, geef je aan dat je geen enkele kennis hebt van de inhoud en geschiedenis van het fascisme."
Ik denk niet dat het betekenis heeft om alle etiketten overal op te plakken. Gegeven echter de uniforme onteigeningspolitiek van Israel in de loop der jaren vind ik de opmerking van het "geen enkele kennis hebben" nogal naief.
"Ik weet niet of er in de Israëlische politiek over Palestijnen gesproken wordt in termen als "parasieten". Misschien heb je wel gelijk. Maar dat zou in beide gevallen toch even erg zijn!? "
Mijn punt was dat het in Israel "main stream" taalgebruik is geworden. Op het moment dat een willekeurige palestijn zoiets zou zeggen zou het in de hele wereld op het nieuws zijn.
"Ik ben geen fan van deze Israëlische regering. Wel ben ik van mening dat Israël bestaansrecht heeft, waarbij ik meteen aanteken dat ze de bezette gebieden over moeten laten aan de Palestijnen zelf..."
De uitdrukking "bestaansrecht van Israel" is veelgehoord en over het algemeen slecht begrepen. Bestaansrecht van Israel betkenet voor zionisten "bestaansrecht voor een staat waarin joden meer rechten hebben dan niet-joden". Indien je kijkt naar Israel nu, dan zie je dat de niet-joden in het land systematisch gediscrimineerd worden. Om zo een "joodse staat" op te richten, moesten natuurlijk eerst zoveel mogelijk niet-joden verjaagd worden. "Het bestaansrecht van Israel" houdt dus ook in dat deze mensen niet terug mogen keren.
"Ik vind het trouwens een standaardtactiek van anti-zionisten en antisemieten om iedereen die kritiek levert op sommige Palestijnse organisaties weg te zetten als "Israël's fans". "
Ik zou niet weten waar je het over hebt. Indien je een beetje goed oplet, dan is er juist veel kritiek op Hamas en de Palestijnse Authoriteit vanuit de richting van anti-zionisten.
"Het streven naar een eigen joodse staat bestond ook al voor de Holocaust."
Het streven naar een "joodse staat" begon in de 19e eeuw.
"Echter, zonder de Holocaust zou Israël nooit bestaan hebben."
De zionisten zagen hun kans schoon na de tweede wereldoorlog, dat bestrijd ik niet.
"Je verloochent en ontkent de impact van de moord op miljoenen joden door de eeuwen heen"
Jij verloochent de nagedachtenis van de miljoenen in de holocaust omgekomen joden. Deze waren voor het grootste gedeelte anti-zionistisch, en streefden veel meer naar een europa zonder antisemitisme.
"en daarmee hun terechte roep om een eigen staat waarin ze zichzelf veilig denken te wanen."
Dit is een zionistische redenering: "om veilig te zijn moeten joden niet tussen niet-joden wonen".
"Ik vind het verder wanstaltig dat je in deze over "zionistisch opportunisme" spreekt."
Ik noem het zoals het is.
[Er zijn vele staten die aan ethnische zuivering doen?]
"Ja, kijk eens wat verder dan je neus lang is zou ik zeggen."
Help me eens een handje, "vele staten", noem er maar eens een paar.
"Klopt, maar er wordt wel op een onevenredige manier veel aandacht besteedt aan de oorlogsmisdaden van Israël daar waar die in andere landen (of in Palestina zelf!) veelal ontkent of doodgezwegen worden."
Zucht. Ga je me nu vertellen dat "oorlogsmisdaden in Palestina zelf" (ik neem aan dat je niet die door Israel bedoelt) erger zijn dan die door Israel?
"Je kunt niet ontkennen dat een klein gedeelte van de linkse beweging een pre-occupatie met het Israël heeft. Waaruit dat voortkomt weet ik niet, maar ik heb wel zo mijn vermoedens."
Verschillende mensen raken om verschillende redenen betrokken bij een onderwerp. In mijn situatie gaat het om mijn eigen joodse achtergrond, en gecombineerd met mijn anti-racistische inslag heeft dat geleid tot een uitgesproken anti-zionistisme. Anderen hebben een andere reden om zich ergens mee bezig te houden. Ik vind het ronduit belachelijk om dat in het hoekje van antisemitisme te duwen. Hiermee verwatert de betekenis van het woord antisemitisme, en maak je het moeilijker echt antisemitisme aan te pakken.
"Niet onbenoemd wil ik overigens laten dat het gros van de linkse beweging zich gelukkig niet bediend van antisemitische uitspraken als het gaat om de problemen in het Midden-Oosten."
Helaas is er een (klein deel) van de "linkse beweging" dat om de een of andere reden een blinde vlek heeft voor alles dat met Israel te maken heeft.
["De situatie in Israel/Palestina is echter voor een belangrijk deel onze schuld"]
"... Het is mede het gevolg van de Holocaust en de daardoor terechte wens van veel joden om een eigen staat te creeëren waar ze zich veilig wanen."
Nogmaals: zionisme is geen voortvloeisel van de Holocaust. De zionisten vestigden zich al veel eerder in Palestina. De meeste kopstukken uit de zionistische beweging leefden al veel eerder in het gebied. De Holocaust was natuurlijk een bruikbaar middel om europeanen en de amerikanen zover te krijgen dat ze de stichting van een "joodse staat" maar even goedkeurden. De wensen van de oorspronkelijke bevolking ten spijt.
"Je kunt immers beter strijdend met je lotgenoten ten onder gaan, dan keer op keer verraden te worden door je buurman zoals in Nederland gebeurd is."
Dit is een opmerking die direct grenst aan het zionistische (en anti-semitische) gedachtengoed: er is een "natuurlijke" reden waarom niet-joden joden haten. En dus zou het dus nooit lukken om een europa zonder anti-semitisme te bereiken. En dus moeten joden ergens anders naartoe, alwaar ze in de duidelijke meerderheid zijn. En dus moeten de niet-joden (als het er "teveel" zijn, zoals in Palestina) opkrassen, met geweld als dat noodzakelijk is. Anno 2004 vertaalt zich dat uitstekend in Sharon's actie in Rafah.
| | zionisme = stout | John Veldhuis - 21.05.2004 09:00
Noem het maar puberaal, overdreven of contra-productief.
Volgens mij zijn joden beter af zonder de Israelische vorm van het zionisme. Laat staan Palestijnen.
Zodra de basis van een ideologie het uitsluiten van anderen is, begint het meteen al aardig te lijken op een zekere ideologie waarmee volgens sommigen niet vergeleken mag worden. Of geldt dat vergelijkingsverbod alleen voor het zionisme?
| | by Meron Benvenisti | John Veldhuis - 21.05.2004 09:14
"he sights of Rafah are too difficult to bear - trails of refugees alongside carts laden with bedding and the meager contents of their homes; children dragging suitcases larger than themselves; women draped in black kneeling in mourning on piles of rubble. And in the memories of some of us, whose number if dwindling, arise similar scenes that have been a part of our lives, as a sort of refrain that stabs at the heart and gnaws at the conscience, time after time, for over half a century - the procession of refugees from Lod to Ramallah in the heat of July 1948; the convoys of banished residents of Yalu and Beit Nuba, Emmaus and Qalqilyah in June 1967; the refugees of Jericho climbing on the ruins of the Allenby Bridge after the Six-Day War.
And perhaps the most shocking of all, the grandfathers and fathers of the Rafah refugees, abandoning the houses in Yibna in which they were born, in fear of the approaching Israeli army on June 5, 1948. "At dawn," reported the AP correspondent, "it was possible to see the civilians fleeing from the town [Yibna] in the direction of the coast, without the intervention of the Israeli attackers."
Some 56 years have passed, and they are again fleeing in fear of the Israeli attackers.
And the attackers adopt the same tactics, spread rumors and fire warning shots; and when the residents flee out of fear, they claim that they are not responsible for the flight, but then destroy the homes, for "after all, they are empty and deserted.""
-knip-
"Is there some "original sin" that lies at the foundation of the Zionist enterprise? Those who initiated the Rafah operation, and those who are executing it, should know that one of the outcomes of their actions will inevitably be the raising of questions about this heresy."
Website: http://www.haaretz.com/hasen/spages/429704.html
| | zionisme is keurig maar | piet - 22.05.2004 14:45
net zo goed schijnheilig ondertussen gedoe, maw, doen alsof het om zelfgenoegzaamheid, zelfbeperking, zelfbeheersing en dergelijke mooie eigenschappen meer gaat maar de onuitgesproken en juist daarom zo drijvende gedachte erachter is wel degelijk het bereiking van wereldwijde heerschappij op lange termietenpijntermijn zoals die door de messiaaanse gedachte gedragen, soms door joodse individuen zelf maar vooral door de christenen, persoonlijk inplaats van raciaal, dus mis en fout geinterpreteerd werd.
Mensensoorten en individuen hebben nu eenmaal niet allemaal evenveel de neiging zich over de hele wereld te verspreiden maar dat de soort die zich daarin al millenia en millenia lang gaandeweg verder gespecializeerd heeft (Cohane, Covey) dit nu meent te moeten verbergen achter de nogal heftig (onaan)tastbare facade van een stukje midden oostenlijk land wijst eral op wat de meesten van ons mensen fatsoenlijk achten. Conclusie: Globalisme, Socialisme, een pot schijnheilig en onveilig nat.
overigens, komplimenten dat het er ten minste in deze draad aan toe gaat zoals het hoort, zie ook het editoriaal debat in vancouver indy over het voortdurend verwarring zaaiend probleem dat ontstaat wanneer iemand kracht rijkdom en slimheid aan de ene kant en geweld oorlog en macht aan de andere kant opgedragen krijgt te verdelen onder antisemieten zionisten en gewone mensen.
Links vind dat de combinatie geweldloos antisemitisme en/of antizionisme niet bestaat (en is hierover zo hysterisch in de weer dat ze de geweldloos en effectief decentralizerenden zo niet compleet van de sokken dan toch danig voor de voeten loopt).
Ik ben het met een vorig kommentaar (van anton geloof ik) eens dat de linkse bescherming voor niet langer tijdelijke werkers en kroost, overigens vaak ook eerder helemaal niet of zelfs tegenwerkers meer en meer op de afscherming begint te lijken die ze zelf zeggen te verfoeien. Hoeveel allochtonen debateren hier mee op deze indymedia poot? Meestal net zoveel als autochtonen natuurlijk, namelijk geen.
| |
| aanvullingen | |
