english
nederlands
Indymedia NL
Vrij Media Centrum Nederland
Indymedia NL is een onafhankelijk lokaal en mondiaal vrij communicatie orgaan. Indymedia biedt een andere kijk op het nieuws door een open publicatie methode van tekst, beeld & geluid.
> contact > zoek > archief > hulp > doe mee > publiceer nieuws > open nieuwslijn > disclaimer > chat
Zoek

 
Alle Woorden
Elk Woord
Bevat Media:
Alleen beelden
Alleen video
Alleen audio

Dossiers
Agenda
CHAT!
LINKS

European NewsReal

MDI klaagt Indymedia.nl aan
Rechtszaak Deutsche Bahn tegen Indymedia.nl
Onderwerpen
anti-fascisme / racisme
europa
feminisme
gentechnologie
globalisering
kunst, cultuur en muziek
media
militarisme
natuur, dier en mens
oranje
vrijheid, repressie & mensenrechten
wereldcrisis
wonen/kraken
zonder rubriek
Events
G8
Oaxaca
Schinveld
Schoonmakers-Campagne
Hulp
Hulp en tips voor beginners
Een korte inleiding over Indymedia NL
De spelregels van Indymedia NL
Hoe mee te doen?
Doneer
Steun Indymedia NL financieel!
Rechtszaken kosten veel geld, we kunnen elke (euro)cent gebruiken!

Je kunt ook geld overmaken naar bankrekening 94.32.153 tnv Stichting Vrienden van Indymedia (IBAN: NL41 PSTB 0009 4321 53).
Indymedia Netwerk

www.indymedia.org

Projects
print
radio
satellite tv
video

Africa
ambazonia
canarias
estrecho / madiaq
kenya
nigeria
south africa

Canada
hamilton
london, ontario
maritimes
montreal
ontario
ottawa
quebec
thunder bay
vancouver
victoria
windsor
winnipeg

East Asia
burma
jakarta
japan
manila
qc

Europe
alacant
andorra
antwerpen
armenia
athens
austria
barcelona
belarus
belgium
belgrade
bristol
bulgaria
croatia
cyprus
estrecho / madiaq
euskal herria
galiza
germany
grenoble
hungary
ireland
istanbul
italy
la plana
liege
lille
madrid
malta
marseille
nantes
netherlands
nice
norway
oost-vlaanderen
paris/île-de-france
poland
portugal
romania
russia
scotland
sverige
switzerland
thessaloniki
toulouse
ukraine
united kingdom
valencia
west vlaanderen

Latin America
argentina
bolivia
brasil
chiapas
chile
chile sur
colombia
ecuador
mexico
peru
puerto rico
qollasuyu
rosario
santiago
tijuana
uruguay
valparaiso

Oceania
adelaide
aotearoa
brisbane
burma
darwin
jakarta
manila
melbourne
oceania
perth
qc
sydney

South Asia
india
mumbai

United States
arizona
arkansas
atlanta
austin
baltimore
big muddy
binghamton
boston
buffalo
charlottesville
chicago
cleveland
colorado
columbus
danbury, ct
dc
hampton roads, va
hawaii
houston
hudson mohawk
idaho
ithaca
kansas city
la
madison
maine
miami
michigan
milwaukee
minneapolis/st. paul
new hampshire
new jersey
new mexico
new orleans
north carolina
north texas
nyc
oklahoma
omaha
philadelphia
pittsburgh
portland
richmond
rochester
rogue valley
saint louis
san diego
san francisco
san francisco bay area
santa barbara
santa cruz, ca
seattle
tallahassee-red hills
tampa bay
tennessee
united states
urbana-champaign
utah
vermont
western mass
worcester

West Asia
armenia
beirut
israel
palestine

Topics
biotech

Process
discussion
fbi/legal updates
indymedia faq
mailing lists
process & imc docs
tech
volunteer
Credits
Deze site is geproduceerd door vrijwilligers met free software waar mogelijk.

De software die we gebruiken is beschikbaar op: mir.indymedia.de
een alternatief is te vinden op: active.org.au/doc

Dank aan indymedia.de en mir-coders voor het creëren en delen van mir!

Contact:
info @ indymedia.nl
Uw berichtgeving dd 26-8 tav Guantanamo
Astrid Essed - 27.08.2004 06:49


In haar berichtgeving tav de recentelijk ingestelde militaire tribunalen in Guantanamo wekt de NOS-teletekstredactie ten onrechte de indruk, dat hier sprake is van een aan internationale rechtsnormen beantwoordende rechtspraak.



Open brief


Aan de teletekstredactie van de NOS

Geachte Redactie,

Ik wil graag uw aandacht vragen voor het volgende:

In uw berichtgeving dd 26-8 vermeldt u, dat de Australier David Hicks voor het militair tribunaal op de basis Guantanamo Bay heeft verklaard onschuldig te zijn.
U vervilgt uw berichtgeving met de mededeling, dat Hicks volgens de Amerikaanse aanklagers de vijand heeft geholpen, oorlogsmisdaden beraamd en een poging tot moord heeft gedaan.
U vervolgt uw berichtgeving met de mededling, dat de tot de Islam bekeerde Australier in 2001 in Afghanistan is opgepakt waar hij met de Taliban tegen de Amerikanen zou hebben gestreden.
U beeindigt uw berichtgeving met de mededeling, dat Australie wil, dat Hicks bij vrijspraak naar zijn land terugkeert.
In uw slotzin vermeldt u, dat de Amerikanen zichzelf het recht voorbehouden, gevangenen op Guantanamo Bay vast te houden, ook als het tribunaal ze vrijspreekt.

Hoewel u weliswaar melding maakt van het feit, dat de Amerikanen zich het recht voorbehouden, gevangenen op Guantanamo Bay vast te houden ook al spreekt het tribunaal hen vrij, hetgeen een flagrante schending is van de internationaal-geldende rechtsregels, wekt u met deze wijze van berichtgeving zonder verdere kritische achtergrondinformatie uwerzijds de indruk, dat het Amerikaanse militaire tribunaal in Guantanamo voldoet aan de internationale rechstregels, hetgeen niet het geval is.


Te uwer informatie:

Guantanamo:

Zoals u ongetwijfeld zult weten zijn er momenteel op Guantanamo meer dan 660 mensen gedetineerd, die grotendeels gevangengenomen zijn door het Amerikaanse leger tijdens of kort na de beeindiging van de oorlog in Afghanistan [2001] en Irak [2003], hetgeen in strijd is met de internationale rechtsregels.
Niet alleen is er sprake geweest van tegen hen gepleegde mensenrechtenschendingen tijdens hun vervoer en gevangenschap, daarenboven dienen volgens de 3e Conventie van Geneve krijgsgevangenen na de beeindiging van de tijdens de oorlog verrichte gevechtshandelingen zo snel te worden vrijgelaten, tenzij er sprake is van in een oorlog gepleegde strafbare feiten [oorlogsmisdaden cq misdaden tegen de mensheid] in welk geval zij binnen enkele weken na gevangenname in staat van beschuldiging dienen te worden gesteld, hetgeen impliceert dat de detentieduur in Guantanamo internationaalrechtelijk onacceptabel is.
Ook de Amerikaanse claim, dat de aanwezige gevangenen geen krijgsgevangenen zijn, snijdt geen hout, aangezien in geval van twijfel de 3e Conventie van Geneve bepaalt, dat de al dan niet aanwezige status van krijgsgevangenschap binnen enkele weken na gevangenname door een tribunaal dient te worden vastgesteld, hetgeen in Guantanamo nooit heeft plaatsgehad.
Terecht zijn tegen dergelijke praktijken dan ook vele internationale protesten geweest zowel van mensenrechtenorganisaties als Amnesty International, Human Rights Watch, het Rode Kruis [www.icrc.org], de Secretaris-Generaal van de VN, Kofi Annan en internationale regeringsleiders en politici, waaronder de ex-Nederlandse minister van Buitenlandse Zaken de heer van Aarssen.

Tribunaal:


De instelling van het militaire tribunaal op Guantanamo ter berechting van van terrorisme verdachte niet-Amerikaanse burgers, dat gebaseerd is op de door de Amerikaanse president Bush getekende militaire order dd 13-11 2001 ter berechting van niet-Amerikaanse burgers op beschuldiging van terrorisme, is zowel in strijd met de Amerikaanse militaire wetgeving als de internationale rechtsregels inzake de rechten van verdachten op een eerlijk en onafhankelijke rechtspraak.

Procedure:

Het militair tribunaal bestaat uit 3 tot 7 Amerikaanse militaire functionnarissen.
Voor de verdediging van de verdachte wordt door het tribunaal een militaire advocaat aangesteld.


Schendingen van de rechten van de verdachte:

In de eerste plaats is het militaire tribunaal, dat is ingesteld ter berechting van niet-Amerikaanse burgers dicriminerend, aangezien er in dezen sprake is van rechtsonderscheid tussen de berechting van niet-Amerikaanse burgers en Amerikaanse burgers.

In de tweede plaats is er sprake van een door het tribunaal gedane aanstelling van een militaire advocaat voor de verdediging van de verdachte.
Weliswaar heeft de verdachte het recht eveneens te beschikken over een civiele advocaat, maar aangezien de kosten hiervoor zelf door de verdachte dienen te worden opgebracht impliceert een en ander in de praktijk, dat de rechten van de verdachten op een advocaatkeuze ernstig worden beperkt.

In de derde plaats is er geen sprake van de gebruikelijke vetrouwensclausule tussen verdachte en advocaat aangezien de conversatie tussen advocaat en verdachte audiovisueel mag worden gevolgd door militaire autoriteiten om ''veiligheidsredenen'', hetgeen impliceert, dat in principe iedere door de verdachte aan de advocaat gedane mededeling bij het proces tegen hem gebruikt kan worden.
Een en ander is een ernstige schending van de rechten van verdachten en zowel in strijd met de Amerikaanse militaire wetgeving als de internationale rechtsregels in dezen.

In de vierde plaats is het niet mogelijk voor de verdachte alle tegen hem aangevoerd bewijsmateriaal in te zien, hetgeen eveneens geweigerd kan worden aan een civiele advocaat, waardoor er geen optimale verdediging kan worden voorbereid.

In de vijfde plaats is het niet mogelijk voor de verdachte om tegen het vonnis in beroep te gaan bij een civiele rechtbank, hetgeen niet zowel in strijd is met de Amerikaanse militaire wetgeving als met de internationaal-geldende rechtsregels.
De enige beroepsmogelijkheid bestaat bij het Amerikaanse ministerie van Defensie, hetgeen een flagrante schending is van het onafhankelijke karakter van de rechtspraak in dezen.

Het is dan ook van groot belang, dat u in uw berichtgeving tevens meldlng maakt van dergelijike ernstige inperkingen en schendingen van verdachten, hetgeen wel gedaan wordt door uw Belgische teletekstcollega's.



Ik spreek dan ook de hoop uit, dat u zich in het vervolg zal bedienen van bovengenoemde achtertgrondinformatie, die gemakkelijk te controleren is via de websites van gerennommeerde mensenrechtenorganisaties als Amnmesty International [www.amnesty.org] en Human Rights Watch [www.hrw.org]

Een en ander zal leiden tot een eerlijkere en objectievere berichtgeving, hetgeen uw journalistieke taak is tav het teletekstlezende publiek.

Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam



 

Lees meer over: vrijheid, repressie & mensenrechten wereldcrisis

aanvullingen
> indymedia.nl > zoek > archief > hulp > doe mee > publiceer nieuws > open nieuwslijn > disclaimer > chat
DISCLAIMER: Indymedia NL werkt volgens een 'open posting' principe om zodoende de vrijheid van meningsuiting te bevorderen. De berichten (tekst, beelden, audio en video) die gepost zijn in de open nieuwslijn van Indymedia NL behoren toe aan de betreffende auteur. De meningen die naar voren komen in deze berichten worden niet zonder meer door de redactie van Indymedia NL gesteund. Ook is het niet altijd mogelijk voor Indymedia NL om de waarheid van de berichten te garanderen.