|
|  |
Grondwet voor Europa: een valstrik...
3rd Dimension Door Philior - 22.05.2005 13:10
Het Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa: een valstrik...
Sinds bekend is dat er een nieuw "verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa" zal worden voorgesteld, zijn we door pers en media getrakteerd op onophoudelijke brainwashing, erop gericht om de bevolking ervan te doordringen dat "ja" stemmen het enige redelijke antwoord is, terwijl ondertussen als 'n graf gezwegen wordt over de ware desastreuze gevolgen die dit verdrag zal hebben voor de Europese bevolking (overigens kan in landen als België zelfs niet eens meegestemd worden, daar heeft de regering namens het volk al "ja" geknikt...).
Dit wordt de toekomst van de EU onder het thans voorgestelde grondwet verdrag
In de praktijk komt dit neer op oeverloze verhalen over hoe de één vóór is, de ander tegen, HOE het wel niet is om voor of tegen te zijn, dát het uitermate kwalijk is om tegen te zijn (maar niet over het waarom), wat het voor iemand PERSOONLIJK betekent om voor/tegen te zijn, of voor/tegen zijn de eenheid van de EU bedreigt, of voor/tegen zijn een bewijs is van een gebrek aan solidariteit, of tegen zijn betekent dat iemand fascistisch is, of tegen zijn überhaupt een redelijke optie is indien de eenheid van de EU gewaarborgd dient te worden, wat een geweldig karwei die grondwet wel niet geweest is, enz..., enz..., enz...
ALLES, maar dan ook ALLES wat maar te bedenken is aan onderwerpen die verband houden met de nieuwe EU grondwet wordt aangekaart, alles behalve WAT die grondwet nu wel precies gaat inhouden, wie/wat er voordeel bij zal hebben en wie/wat niet; en vooral: WAAROM wel/niet...
Het is belangrijk nog eens te beseffen dat het oprichten van de EU en de ontwikkeling ervan hetzelfde doel beoogt als dat van de Verenigde Naties, en dat beiden vooral het resultaat zijn van de slinkse manipulaties van een cynische elite, en beslist niet van een oprechte wens tot vrede in de wereld. Hetzelfde is het geval voor de Unies die binnenkort zullen worden bestendigd: de Amerikaanse Unie (bestaand uit heel Noord-Amerika en Zuid-Amerika), de Afrikaanse Unie, en de Aziatische/Pacific Unie. Het voornaamste doel van al deze "unies" is het bereiken van een wereldwijd systeem waarin de middenklasse uitgeroeid zal zijn, en er enkel nog een kleine elite van heersers bestaat die de macht zal hebben over een wereldbevolking van dienaars en slaven, afgestompt door ellendige leefomstandigheden...
Uiteraard wenst elke mens van goede wil een universele, internationale en wereldwijde solidariteit en samenwerking, ten gunste van vrede, geluk en welvaart. En het is door te doen alsof aan die wens zal worden voldaan, dat men de EU en de VN-organisaties heeft kunnen doen accepteren. Daar komt bij dat de EU aanvankelijk werd geïntroduceerd als zou ze m.n. een middel zijn dat een vrij handelsverkeer tussen de Europese landen mogelijk maakte. Inmiddels toont de praktijk ruimschoots aan dat het er in wezen om gaat een Europese regering aan de macht te brengen die haar recht zal doen gelden op het gedrag en de kiesvrijheid van elk individueel persoon, zowel waar het handel en arbeid betreft als waar het keuzes m.b.t. persoonlijke levenssfeer betreft. Met andere woorden, in het bijzonder als rekening wordt gehouden met de gevolgen voor ieders persoonlijke leefomstandigheden kan de enige conclusie zijn dat het erom gaat een totalitair en fascistisch systeem te installeren, dat uiteindelijk op wereldwijde schaal zal worden verwezenlijkt middels de VN.
Lees verder op:
 Website: http://3rddimension.online.fr/EU_verdrag_valstrik.htm
|
| Lees meer over: G8 anti-fascisme / racisme europa globalisering media militarisme vrijheid, repressie & mensenrechten wereldcrisis | | aanvullingen | | | Grondwet?! | suzanne - 22.05.2005 18:43
Wat iedereen zijn persoonlijke mening ook mag zijn over de grondwet, wel of niet tegen Europa! De grondwet die er nu ligt is onvolledig! Hij zit juridisch ook niet goed in elkaar. En dat is het minste dat je mag verwachten van een Europeese grondwet (Deze boven de landelijke grondwet staan.)
Hierbij zou ik mensen graag nog eens willen doorverwijzen naar het stuk van Etienne Chouard. Hij heeft hier een heel goed stuk over heeft geschreven
 http://etienne.chouard.free.fr/Europe/Traductions/Eenslechtegrondwetdieeengeheimekankervanonzedemocratieaanhetlichtbrengt.htm
Soms lijkt het of sommige mensen hier vergeten dat het om een grondwet gaat! Een grondwet is er om ons burger te beschermen tegen machtsinstituten.
De grondwet die er nu ligt is zeer fraude gevoelig en daar zou door 'grotere' machten misbruik van gemaakt worden.
Ik wil niet gelijk determenistisch klinken door te zeggen dat dat direct zou gebeuren als de grondwet een feit wordt of dat dat door dit Euro-parlement gedaan gaat worden. Maar feit is wel dat het in de toekomst zou kunnen gebeuren (we weten allemaal ook dat waar macht en geld opduiken deze mogelijkheid zeer reeel is.) en dan zitten we zo verankerd aan dit verdrag dat we er niet onderuit kunnen en lijdzaam zouden moeten toezien.
De grondwet zou de bevolking moeten beschermen tegen deze corruptie mogelijkheden (daar is een grondwet voor bedoeld). Dat doet deze grondwet niet.
Concreet houdt het in dat als we eenmaal ja gezegd hebben op deze grondwet we er niet meer onderuit kunnen alleen met een gehele europeese steun. Dit wat cultureel gezien bijna onmogelijk is.
Nee stemmen betekend niet zoals nu veel in de media en politiek naar buiten gebracht wordt dat je tegen samenwerking en een verenigt Europa ben, integendeel. Nee stemmen zou in dit geval inhouden dat de grondwet zoals ie er nu ligt opnieuw bezien moet worden en er meer naar de verlangens en behoeftes van de burger geluisterd moet worden ipv naar het bedrijfleven ed. Waarna een nieuwe betere grondwet voor de Europeese Unie gemaakt kan worden. Het geeft ons voor het eerst een kans daadwerkelijk mee te denken en te beslissen over Europa en ons burgerrecht. Door ja te zeggen geven we deze eerste kans gelijk weer uithanden.
persoonlijk ben ik voor Europa (vervaging van de staatsgrenzen is uberhaut allang begonnen.) maar ik ben totaal tegen de grondwet die er nu ligt.
| | Punt 1 van betoog van Chouard bevestigd | f - 22.05.2005 20:46
Dat punt 1 van het betoog van Chouard wel degelijk klopt wordt grappig genoeg bevestigd door minister Brinkhorst.
Punt 1: 'Een Grondwet moet leesbaar zijn om een volksstemming mogelijk te maken : deze tekst is onleesbaar.'
Citaat van Brinkhorst: 'Op zichzelf is er best wat te zeggen voor referenda, maar niet over dit onderwerp. We houden nu een referendum over een zaak waar de bevolking niets over weet. Dat schept een slecht precedent.'
( http://www.telegraaf.nl/binnenland/article20944961.ece)
Een zaak waar de bevolking niets over weet, en dat moet doorgaan als grondwet, prachtig!
| | 12 redenen tegen de Europese grondwet | Door Iucounu2005 - 23.05.2005 11:49
1. Wat is het statuut en de draagwijdte van deze tekst die "grondwet" gedoopt werd ?
2. Is de Europese grondwet filosofisch neutraal ?
3. Is de Europese grondwet ideologisch neutraal ?
4. Wordt het princiepe van de volkssoevereiniteit door de grondwet gerespecteerd ?
5. Biedt de grondwet garanties voor een onafhankelijke en neutrale Europese Commissie ?
6. Betekent de grondwet een stap vooruit op sociaal vlak ?
7. Laat de grondwet het bestaan toe van een openbare dienstverlening ?
8. Biedt de grondwet de garantie om een buitenlands- en defensiebeleid uit te werken ?
9. Beschermt deze grondwet de Europeanen tegen de neoliberale globalisering ?
10. Hoe kan de grondwet in de toekomst veranderd worden ?
11. Welke positieve elementen brengt de grondwet bij in vergelijking met de bestaande verdragen ?
12. Wat zouden de gevolgen zijn van een verwerping van deze voorgestelde grondwet ?
De antwoorden:
Website: http://vpro.react.nl/programma/tegenlicht/forum/list_message/9412
| | NEE tegen grondwet | kAGuyWh - 23.05.2005 14:48
""Een grondwet is er om ons burger te beschermen tegen machtsinstituten""
Wat een onzin. En als dat wel zo zou zijn is de ""burger"" dan beter beschermd bij een EU-grondwet dan onder de grondwet van hun eigen land ?
Het is maar een stukje papier hoor, het gaat om de praktijk. Op papier ziet het er allemaal prachtig uit hoor, maar daar kan je het best je reet gewoon mee afvegen. De ""burger"" heeft nog nooit iets te vertellen gehad en zal dat met de EU-grondwet ook niet krijgen. Het wordt juist moeilijker om als ""burger"" iets te veranderen, want er moet minimaal een miljoen andere ""burgers"" (ja, mensen zijn mensen en geen staatsbezit!) gevonden worden die mee willen doen. De ""burger"" staat machteloos tegenover grote bedrijven en tegen nationale regeringen. De overheden en ambtenaren kunnen ook niet vervolgd worden.
Een de-centralisatie van besluitvorming is altijd slecht omdat minder rekening wordt gehouden met de locale problemen, de afstand tot de ""burger"" groter is (en misschien wel te groot) en veranderingen vanuit de bevolking moeilijker te verwezenlijker zijn. Dit EU in Brussel is een log orgaan. Er wordt hier in Nederland veel geklaagt over de kloof tussen de Regering en de bevolking, maar die kloof zal met een EU nog veel groter worden.
| | corectie | kAGuyWh - 23.05.2005 16:37
Sorry; ik bedoel een centralisatie inplaats van de-centralisatie.
| | nog een reden om tegen te stemmen | Paul - 23.05.2005 17:57
Nergens in de 'grondwet' lees ik iets over anti-racisme, anti fascisme of tegen oorlogsverheerlijking.
Website: http://www.afvn.nl
| |
| aanvullingen | |
