english
nederlands
Indymedia NL
Vrij Media Centrum Nederland
Indymedia NL is een onafhankelijk lokaal en mondiaal vrij communicatie orgaan. Indymedia biedt een andere kijk op het nieuws door een open publicatie methode van tekst, beeld & geluid.
> contact > zoek > archief > hulp > doe mee > publiceer nieuws > open nieuwslijn > disclaimer > chat
Zoek

 
Alle Woorden
Elk Woord
Bevat Media:
Alleen beelden
Alleen video
Alleen audio

Dossiers
Agenda
CHAT!
LINKS

European NewsReal

MDI klaagt Indymedia.nl aan
Rechtszaak Deutsche Bahn tegen Indymedia.nl
Onderwerpen
anti-fascisme / racisme
europa
feminisme
gentechnologie
globalisering
kunst, cultuur en muziek
media
militarisme
natuur, dier en mens
oranje
vrijheid, repressie & mensenrechten
wereldcrisis
wonen/kraken
zonder rubriek
Events
G8
Oaxaca
Schinveld
Schoonmakers-Campagne
Hulp
Hulp en tips voor beginners
Een korte inleiding over Indymedia NL
De spelregels van Indymedia NL
Hoe mee te doen?
Doneer
Steun Indymedia NL financieel!
Rechtszaken kosten veel geld, we kunnen elke (euro)cent gebruiken!

Je kunt ook geld overmaken naar bankrekening 94.32.153 tnv Stichting Vrienden van Indymedia (IBAN: NL41 PSTB 0009 4321 53).
Indymedia Netwerk

www.indymedia.org

Projects
print
radio
satellite tv
video

Africa
ambazonia
canarias
estrecho / madiaq
kenya
nigeria
south africa

Canada
hamilton
london, ontario
maritimes
montreal
ontario
ottawa
quebec
thunder bay
vancouver
victoria
windsor
winnipeg

East Asia
burma
jakarta
japan
manila
qc

Europe
alacant
andorra
antwerpen
armenia
athens
austria
barcelona
belarus
belgium
belgrade
bristol
bulgaria
croatia
cyprus
estrecho / madiaq
euskal herria
galiza
germany
grenoble
hungary
ireland
istanbul
italy
la plana
liege
lille
madrid
malta
marseille
nantes
netherlands
nice
norway
oost-vlaanderen
paris/île-de-france
poland
portugal
romania
russia
scotland
sverige
switzerland
thessaloniki
toulouse
ukraine
united kingdom
valencia
west vlaanderen

Latin America
argentina
bolivia
brasil
chiapas
chile
chile sur
colombia
ecuador
mexico
peru
puerto rico
qollasuyu
rosario
santiago
tijuana
uruguay
valparaiso

Oceania
adelaide
aotearoa
brisbane
burma
darwin
jakarta
manila
melbourne
oceania
perth
qc
sydney

South Asia
india
mumbai

United States
arizona
arkansas
atlanta
austin
baltimore
big muddy
binghamton
boston
buffalo
charlottesville
chicago
cleveland
colorado
columbus
danbury, ct
dc
hampton roads, va
hawaii
houston
hudson mohawk
idaho
ithaca
kansas city
la
madison
maine
miami
michigan
milwaukee
minneapolis/st. paul
new hampshire
new jersey
new mexico
new orleans
north carolina
north texas
nyc
oklahoma
omaha
philadelphia
pittsburgh
portland
richmond
rochester
rogue valley
saint louis
san diego
san francisco
san francisco bay area
santa barbara
santa cruz, ca
seattle
tallahassee-red hills
tampa bay
tennessee
united states
urbana-champaign
utah
vermont
western mass
worcester

West Asia
armenia
beirut
israel
palestine

Topics
biotech

Process
discussion
fbi/legal updates
indymedia faq
mailing lists
process & imc docs
tech
volunteer
Credits
Deze site is geproduceerd door vrijwilligers met free software waar mogelijk.

De software die we gebruiken is beschikbaar op: mir.indymedia.de
een alternatief is te vinden op: active.org.au/doc

Dank aan indymedia.de en mir-coders voor het creëren en delen van mir!

Contact:
info @ indymedia.nl
Persbericht VROM: Kraken altijd strafbaar
NN - 09.06.2006 16:17

Op de website van VROM is daarnet een persbericht verschenen onder de titel "Kraken is altijd strafbaar"

Kraken van gebouwen wordt te allen tijde strafbaar. Tot nu toe was dit beperkt tot het eerste jaar dat een gebouw leeg staat. De ministers Dekker (VROM) en Donner (Justitie) hebben dit besloten. Zij zullen hiervoor rond de zomer een voorstel voor wijziging van het Wetboek van Strafrecht bij de Tweede Kamer indienen. Het te allen tijde strafbaar stellen van kraken wordt toegevoegd aan de bestaande mogelijkheden die eigenaren van woningen hebben om kraken aan te pakken. Dit schrijven de ministers in een brief aan de Kamer.

Voor invulling van de verruimde strafbaarstelling zal het Openbaar Ministerie een aanwijzing opstellen. In deze aanwijzing komen criteria om te bepalen of het OM tot vervolging zal overgaan. Voorbeelden van criteria zijn: de maatregelen die de eigenaar heeft genomen om kraken te voorkomen (tijdelijke verhuur, antikraakwacht), de periode die is verstreken tussen het begin van leegstand en het begin van het kraken en de periode tussen het begin van het kraken en het moment waarop de eigenaar hier iets tegen heeft ondernomen.

Het kabinet wil kraken tegengaan. Met kraken wordt iemands rechtmatig eigendom ontnomen. Anderzijds wil het kabinet voorkomen dat langdurige leegstand ontstaat. Daarmee zijn buurten niet gediend. Met de gekozen aanpak realiseren de ministers Dekker en Donner deze dubbele doelstelling. Eigenaren van vastgoed moeten alles in het werk hebben gesteld om leegstand en kraken te voorkomen, voordat tot vervolging van krakers zal worden overgegaan. De Tweede Kamer heeft eveneens om een verdere aanpak van het kraken verzocht.

 

Lees meer over: wonen/kraken

aanvullingen
uit dit artikel zijn aanvullingen verplaatst naar de ruispagina
de brief  
x - 09.06.2006 16:29

Geachte Voorzitter,


Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende.

De motie van de leden Hermans en Veenendaal over het terugdringen van kraken (Kamerstukken II 2005/06, 30 300 XI, nr. 86) en de motie van de leden Sterk c.s. inzake kraken en leegstand (Kamerstukken II 2004/05, 29 800 XI, nr. 51) zijn door uw Kamer aangenomen. In deze brief berichten wij u over de uitvoering van beide moties.

In het debat over de VROM-begroting is reeds aangegeven dat het Kabinet het kraken verder tegen wil gaan. Wij hebben bezien wat er, naast de reeds bestaande mogelijkheden om kraken aan te pakken, gedaan kan worden ter aanvulling en verbetering van de integrale aanpak van kraken. Daarbij hebben wij twee randvoorwaarden geformuleerd. Ten eerste mag het effect niet zijn dat de leegstand van onroerende zaken door de nieuwe maatregelen toeneemt. Immers de buurten en wijken waar die zaken staan, zijn met langdurige leegstand niet gediend. Ten tweede mag een scherpere aanpak niet leiden tot een ongewenste extra belasting van het justitieel apparaat. Binnen deze randvoorwaarden zijn wij vervolgens tot de volgende beleidslijn gekomen.

Uitgangspunt is dat eigenaren van vastgoed alles in het werk moeten stellen om kraken te voorkomen. Dat kan door tijdelijke verhuur op grond van de Leegstandwet of door de inzet van antikraakwachten. De maximale termijn voor tijdelijke verhuur op grond van de Leegstandwet is per 15 april 2005 uitgebreid van drie naar vijf jaar. Hiermee wordt langdurige leegstand voorkomen. Uiteraard kan niet in alle gevallen kortdurende leegstand voorkomen worden. Mocht tijdens deze kortdurende leegstand het vastgoed gekraakt worden, dan staan de eigenaar nog bestuursrechtelijke maatregelen ter beschikking om het kraken te beëindigen. Echter in deze gevallen staat ook de stafrechtelijke weg open.

Hiertoe zullen wij een voorstel doen tot wijziging van artikel 429 sexies van het Wetboek van Strafrecht. Dat wetsartikel stelt kraken thans strafbaar gedurende de eerste twaalf maanden van de leegstand. De wijziging zal inhouden dat de strafbaarheid van kraken niet langer van de periode van de leegstand afhankelijk wordt gesteld. Kraken wordt daardoor strafbaar ongeacht hoe lang het gekraakte pand leeg stond. Het Openbaar Ministerie zal voorzien in een Aanwijzing kraken. In deze Aanwijzing zal een aantal wegingsfactoren worden opgenomen aan de hand waarvan de Officier van Justitie kan bepalen of strafrechtelijke aanpak van de krakers opportuun is. Voorbeelden van dergelijke wegingsfactoren zijn: maatregelen die de eigenaar heeft genomen om kraken te voorkomen, de periode die is verstreken tussen het begin van leegstand en het begin van het kraken en de lengte van de periode tussen het begin van het kraken en het moment waarop de eigenaar van het pand om maatregelen heeft gevraagd.

Het voorstel tot wijziging van de strafbaarstelling van kraken zal in een thans in voorbereiding genomen wetsvoorstel worden meegenomen. Een concept van dat wetsvoorstel wordt naar verwachting rond de zomer in consultatie gegeven.

Verder willen wij u wijzen op een suggestie van leden van de Eerste Kamer die de wijziging van de Woningwet (Kamerstukken I, 2005/06, 29 392, B, blz. 4) die recent is voorgelegd aan het parlement, zien als mogelijkheid om kraken van bedrijfspanden in de toekomst nader aan te pakken. Voor alle duidelijkheid merken wij op dat kraken niet bij of krachtens de Woningwet verboden is. Het is echter goed denkbaar dat kraken wel samengaat met overtredingen van de bouwregelgeving of het bestemmingsplan. Daar kan vanzelfsprekend handhavend tegen worden opgetreden door gemeenten met het generieke bestuursrechtelijke handhavingsinstrumentarium dat hen ter beschikking staat (bijv. dwangsom, bestuursdwang). Als het gaat om overtredingen van bijvoorbeeld de bouwverordening of het Bouwbesluit 2003 kan daartegen dankzij de wijziging in de Woningwet sneller en effectiever worden opgetreden. Het wetsvoorstel tot wijziging van de Woningwet ligt momenteel bij de Eerste Kamer en zal, indien het tot wet wordt verheven, naar verwachting in werking treden per 1 januari 2007.

Wij zullen, wanneer de voorgenomen bestuursrechtelijke en strafrechtelijke wijzigingen zijn doorgevoerd, beginnen aan een voorlichtingscampagne voor eigenaren van onroerend goed. In deze campagne zal de nadruk liggen op voorlichting over preventie van kraken en het tegengaan van leegstand. Daarnaast zal worden ingegaan op de bestuursrechtelijke maatregelen die eigenaren zelf in gang kunnen zetten om het kraken van hun eigendom te beëindigen. Als sluitstuk van al deze mogelijkheden zal verwezen worden naar de strafbaarstelling in het Wetboek van Strafrecht en naar de Aanwijzing van het Openbaar Ministerie hierbij.

Met het geheel van de hierboven geschetste aanpak wordt het kraken verder teruggedrongen. Verder wordt door deze aanpak een ongewenste extra belasting van het justitieel apparaat voorkomen.

De G4 hebben via wethouder Norder van Den Haag hun zorg geuit dat een algehele strafbaarstelling van kraken de leegstand van woningen en gebouwen mogelijk kan bevorderen. Deze zorg delen wij niet. Kern van de zaak is dat het strafrecht het sluitstuk van het antikraak beleid is, niet de start. Dus is het van groot belang dat de eigenaar van de onroerende zaak maatregelen moet hebben getroffen om kraken te voorkomen, omdat anders de Officier van Justitie niet in actie zal komen. De beste manier hiervoor is (tijdelijke) bewoning of antikraakwacht. Wij verwachten dat het aldus vormgegeven beleid juist leegstand zal tegengaan.

Uiteraard zal het effect van de hierboven geschetste aanpak worden gemonitord. Uw Kamer zal bij gelegenheid hierover worden ingelicht.


Hoogachtend,


de Minister van Volkshuisvesting, de Minister van Justitie,


Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,



Sybilla M. Dekker J.P.H. Donner
Subtielere Aanpak.....  
Chinook - 09.06.2006 16:34

Als dit erdoor komt dan gooi de kraakhandleiding maar weg, ik wil beslist niet generaliseren maar menig eco activist dreigt hierdoor indirect een 'veeg uit de pan' te krijgen terwijl de overheid zich geeneens hoeft te verlagen tot toestanden zoals in de VS.

Holle frases als:
'Eigenaren van vastgoed moeten alles in het werk hebben gesteld om leegstand en kraken te voorkomen, voordat tot vervolging van krakers zal worden overgegaan.'
stellen niks voor.

We leven met zijn allen in een juridische dictatuur, 'achterdeurtjes' genoeg nietwaar......

Dan toch maar harde revolutie? is Nederland daarvoor niet te temperamentloos ?



E-Mail: la_cascada@hotmail.com
Commentaar 
De Vrije - 10.06.2006 00:28

Enig commentaar n.a.v. deze brief:  http://www.devrije.nl/archives/00001414.htm
aanvullingen
> indymedia.nl > zoek > archief > hulp > doe mee > publiceer nieuws > open nieuwslijn > disclaimer > chat
DISCLAIMER: Indymedia NL werkt volgens een 'open posting' principe om zodoende de vrijheid van meningsuiting te bevorderen. De berichten (tekst, beelden, audio en video) die gepost zijn in de open nieuwslijn van Indymedia NL behoren toe aan de betreffende auteur. De meningen die naar voren komen in deze berichten worden niet zonder meer door de redactie van Indymedia NL gesteund. Ook is het niet altijd mogelijk voor Indymedia NL om de waarheid van de berichten te garanderen.