english
nederlands
Indymedia NL
Vrij Media Centrum Nederland
Indymedia NL is een onafhankelijk lokaal en mondiaal vrij communicatie orgaan. Indymedia biedt een andere kijk op het nieuws door een open publicatie methode van tekst, beeld & geluid.
> contact > zoek > archief > hulp > doe mee > publiceer nieuws > open nieuwslijn > disclaimer > chat
Zoek

 
Alle Woorden
Elk Woord
Bevat Media:
Alleen beelden
Alleen video
Alleen audio

Dossiers
Agenda
CHAT!
LINKS

European NewsReal

MDI klaagt Indymedia.nl aan
Rechtszaak Deutsche Bahn tegen Indymedia.nl
Onderwerpen
anti-fascisme / racisme
europa
feminisme
gentechnologie
globalisering
kunst, cultuur en muziek
media
militarisme
natuur, dier en mens
oranje
vrijheid, repressie & mensenrechten
wereldcrisis
wonen/kraken
zonder rubriek
Events
G8
Oaxaca
Schinveld
Schoonmakers-Campagne
Hulp
Hulp en tips voor beginners
Een korte inleiding over Indymedia NL
De spelregels van Indymedia NL
Hoe mee te doen?
Doneer
Steun Indymedia NL financieel!
Rechtszaken kosten veel geld, we kunnen elke (euro)cent gebruiken!

Je kunt ook geld overmaken naar bankrekening 94.32.153 tnv Stichting Vrienden van Indymedia (IBAN: NL41 PSTB 0009 4321 53).
Indymedia Netwerk

www.indymedia.org

Projects
print
radio
satellite tv
video

Africa
ambazonia
canarias
estrecho / madiaq
kenya
nigeria
south africa

Canada
hamilton
london, ontario
maritimes
montreal
ontario
ottawa
quebec
thunder bay
vancouver
victoria
windsor
winnipeg

East Asia
burma
jakarta
japan
manila
qc

Europe
alacant
andorra
antwerpen
armenia
athens
austria
barcelona
belarus
belgium
belgrade
bristol
bulgaria
croatia
cyprus
estrecho / madiaq
euskal herria
galiza
germany
grenoble
hungary
ireland
istanbul
italy
la plana
liege
lille
madrid
malta
marseille
nantes
netherlands
nice
norway
oost-vlaanderen
paris/île-de-france
poland
portugal
romania
russia
scotland
sverige
switzerland
thessaloniki
toulouse
ukraine
united kingdom
valencia
west vlaanderen

Latin America
argentina
bolivia
brasil
chiapas
chile
chile sur
colombia
ecuador
mexico
peru
puerto rico
qollasuyu
rosario
santiago
tijuana
uruguay
valparaiso

Oceania
adelaide
aotearoa
brisbane
burma
darwin
jakarta
manila
melbourne
oceania
perth
qc
sydney

South Asia
india
mumbai

United States
arizona
arkansas
atlanta
austin
baltimore
big muddy
binghamton
boston
buffalo
charlottesville
chicago
cleveland
colorado
columbus
danbury, ct
dc
hampton roads, va
hawaii
houston
hudson mohawk
idaho
ithaca
kansas city
la
madison
maine
miami
michigan
milwaukee
minneapolis/st. paul
new hampshire
new jersey
new mexico
new orleans
north carolina
north texas
nyc
oklahoma
omaha
philadelphia
pittsburgh
portland
richmond
rochester
rogue valley
saint louis
san diego
san francisco
san francisco bay area
santa barbara
santa cruz, ca
seattle
tallahassee-red hills
tampa bay
tennessee
united states
urbana-champaign
utah
vermont
western mass
worcester

West Asia
armenia
beirut
israel
palestine

Topics
biotech

Process
discussion
fbi/legal updates
indymedia faq
mailing lists
process & imc docs
tech
volunteer
Credits
Deze site is geproduceerd door vrijwilligers met free software waar mogelijk.

De software die we gebruiken is beschikbaar op: mir.indymedia.de
een alternatief is te vinden op: active.org.au/doc

Dank aan indymedia.de en mir-coders voor het creëren en delen van mir!

Contact:
info @ indymedia.nl
Pamflet stand van zaken kraakverbod
Martijn - 13.06.2006 18:02

Een informerend pamflet over de stand van zaken rondom het kraakverbod. Dit pamflet poogt bondig het een en ander op een rijtje te zetten en is bedoeld als handreiking voor krakers en sympatisanten die niet precies weten hoe ver men nu is met het dreigende kraakverbod en wat dat dan eigenlijk wel niet inhoudt.

Opgemaakte versie:
 http://www.krakendrotterdam.org/media/stand_van_zaken.pdf

platte tekst:
VERBOD RONDOM KRAKEN, DE STAND VAN ZAKEN

Vrijdag 9 juni heeft minister Dekker een plan gepresenteerd aan de Kamer om het kraken zo moeilijk mogelijk te maken. De Tweede Kamer had de minister hierom al eerder verzocht middels een motie. Het voornemen is om kraken verboden te maken. Dit heeft nog niet de status van wetsvoorstel, zodat de exacte tekst nog niet kan worden onderzocht. De vewachting is dat het wetsvoorstel er spoedig komt. Overigens zijn er ook nare plannen in ontwikkeling buiten de strafrechtelijke sfeer.

Voor de volledige tekst van hoe Dekker de plannen gepresenteerd heeft zie krakendrotterdam.org onder ‘voorstel Dekker’ in de rubriek ‘politics and policy’. De belangrijkste wijziging ten opzichte van de huidige situatie waarmee nu gedreigd wordt, is het veranderen van artikel 429 sexies van het Wetboek van Strafrecht. Dat artikel zegt dat men een pand niet mag bezetten tenzij het een jaar lang heeft leeggestaan. Nu willen ze deze termijn van een jaar weglaten waardoor kraken altijd volgens de wet strafbaar wordt.

Wanneer er een totaalverbod op kraken in de wet opgenomen wordt, wil dit nog niet zeggen dat de politie altijd in actie zou komen bij een bezetting van een leegstaand pand. Er zijn juristen die beweren dat ontruiming niet een strafrechtelijke bevoegdheid van de politie is. Ontruiming moet altijd via de burgerlijke rechter, dat is nu ook zo in geval van ontdekking op heterdaad bij ‘het breken’ (om binnen te komen). In de praktijk ontruimt de politie niettemin nu al panden zonder rechtelijke tussenkomst wanneer men bijvoorbeeld niet gelooft dat het pand een jaar leeg staat.

Het valt dus te verwachten dat wanneer het kraakverbod er komt, de politie al gauw in de verondersteling zal zijn dat ze je kunnen ontruimen (uiteraard niet zonder machtiging tot binnentreden afgegeven door de Officier van Justitie danwel diens hulpje). Vanuit de huidige rechtspositie van de krakers bekeken is dit dus natuurlijk echt waardeloos!

Als doekje voor het bloeden is het dan nog afwachten of ze er werk van gaan maken. Het Openbaar Ministerie gaat niet altijd tot vervolging over. Hiertoe moet er een speciale ‘aanwijzing’ komen met richtlijnen. Een van de richtlijnen is: ‘heeft de eigenaar zijn best gedaan om iets met het pand te doen?’. Uit het voorstel valt op te maken dat men daar ook anti-kraak onder kan verstaan. Daarmee geeft de minister aan wat voor een verknipt beeld zij heeft van ‘iets met het pand doen’: 4 mensen in een pand waar er wel honderd kunnen wonen? Leve de leegstandsbestrijding!

Als kraken verboden gaat worden, zal kraken toch door gaan. Uiteraard is een mild vervolgingsbeleid dan beter dan een streng vervolgingsbeleid. Als beleidsregels (in dit geval voor de vervolging) openbaar zijn gemaakt dan kun je je daar als burger wel op beroepen, maar dit is wel zeer ongewoon in een strafzaak en dus zal je als verdachte mogelijkerwijs niet sterk staan, ook al slaat de vervolging helemaal nergens op.

Tot op zekere hoogte blijft het het allemaal koffiedik kijken. De praktijk is dat een wetsvoorstel in de loop van de behandeling verder wordt toegelicht. Feit blijft dat de maatregelen de linkse infrastruktuur schade willen toebrengen, nog net voordat deze zeer rechtse kabinetsformatie - die Amerika zo achterna loopt - zijn laatste tijd heeft gehad. Tijd voor aktie dus!
 

Lees meer over: vrijheid, repressie & mensenrechten wonen/kraken

aanvullingen
english translation 
squater - 13.06.2006 21:00

Prohibition of Squatting, the state of things:

On Friday 9th of June, minister Dekker presented a plan to the house of parliament which shall make squatting as difficult as possible.
The parliament has demanded this from the minister at an earlier date by official request.
De intention is to prohibit squatting completely. This plan does not have the status of a legal
draft yet, therefore it is impossible to study the letter of the law yet.
It is to be expected, though, that the legal draft will soon be on the table.
Furthermore, there are unsettling plans in development outside the area of criminal law.

To read the complete text (in Dutch) of Dekker's presentation look it up on krakenrotterdam.org under the term "voorstel Dekker" under the topic "politics and policy".

The most important change relative to the current situation which threatens to be implemented
by this legislation, is the adjustment of the article 429 subsection of the criminal law.
That article says, that a house may not be occupied except if it had been empty for a year.
Now this condition is supposed to be lifted, which makes squatting a criminal offense at any time.

If there were a complete prohibition to come, then this does not implicitly mean that the police will always enforce that law in case of occupation of an empty building.
There are experts on legislation who claim that initiating an eviction is actually not a competence of law enforcement, but has to be called for by court order as part of a
civil procedure. This already applies now in case one gets caught red-handed at the time of breaking the door to access a building.
Even now it is police practice to evict houses without consulting a judge, for example if they do not believe that a house was empty for a year already.

One can expect, that a squatting prohibition will put the police in the self-assumed position that they can evict on their own initiative. (although with a warrant for trespassing issued by a state prosecutor).
Looking at this from the current legal position of squatters, this is of course completely worthless.

As a short term remedy, one can wait and hope that there wont be any action following an occupation.
The state prosecutor shall not always initiate procedures. Regarding this, a special set of regulations has to be implemented into the law. One of those is supposed to be, that
the owner is expected to have taken steps to actually make proper use of the building in
question. The proposed plan seems to indicate, that housing anti squatters could already constitute proper use.
With this, the minister proves how twisted her concept of proper use is: Four people living in a house where hundreds could live? Long live the prevention of emptiness!

Even if squatting is going to be prohibited, it shall continue nevertheless.
At the end of the day, a rather mild prosecution regime is better than a
very strict one.
If the respective regulations for prosecution are made public, one can appeal to them as citizen.
That is actually not general courtroom practice and could lead to a very weak position for the
accused in a criminal case, even if the prosecution itself might be completely senseless.

Up to a certain degree, one is left with second-guessing intentions at this time.
General practice, however, is, to elaborate on the upcoming legal draft while it is being formulated.
It remains as a fact, though, that this legislation wants to damage alternative infrastructure, just before this right-wing cabinet, which wants to follow the American example so
much, has come to the end of it's term.
Time for action!




thanx to decoy for translating...
aanvullingen
> indymedia.nl > zoek > archief > hulp > doe mee > publiceer nieuws > open nieuwslijn > disclaimer > chat
DISCLAIMER: Indymedia NL werkt volgens een 'open posting' principe om zodoende de vrijheid van meningsuiting te bevorderen. De berichten (tekst, beelden, audio en video) die gepost zijn in de open nieuwslijn van Indymedia NL behoren toe aan de betreffende auteur. De meningen die naar voren komen in deze berichten worden niet zonder meer door de redactie van Indymedia NL gesteund. Ook is het niet altijd mogelijk voor Indymedia NL om de waarheid van de berichten te garanderen.