|
|  |
Politie en justitie voor schut.
Stijn Stenzel - 28.11.2006 13:50
28 oktober werd er in Helmond door de M.E. op geweldadige wijze een einde gemaakt. Bij deze actie werden 26 arrestaties vericht arrestanten moesten er
5 zich bij de politierechter verantwoorden.
Den Bosch, Maandag 27 November
26 arrestaties, 5 gewonde feestgangers, 2 gewonde politieagenten, het was het trieste rekening die op 28 oktober in Helmond in eerste instantie
aan de krakers en feestgangers gepresenteerd. Vandaag zijn er nog maar een 0groep van 7 mensen over die zich voor openlijk geweld bij de politierechter moeten verantwoorden. Er word begonnen met twee feestgangers die beiden voor belediging van ambtenaar in functie vertoordeeld worden tot geldboetes van 150.- en 320.-.
Hierna volgen de serieuzere aanklachten openlijk geweld in vereniging tegen de politie. Bij de eertse rechtzaak al blijkt echter al dat het openbaar ministerie grof nalatig is geweest. Er blijkt dat slechts een zeer klein deel van het dossier aan zowel de rechter als de advocaat van de verdediging aangeboden is. Dit deel van het dossier vergt meer dan vluchtige aandacht op een zitting en ten gevolge hiervan worden er drie zaken op later tijdstip behandeld. Aangezien twee andere verdachten respectievelijk uit Italie en Oostenrijk komen besluit de rechter ondanks de grote ontlastende relevantie van de missende stukken tot behandeling over te gaan. Nog voor de eerste zitting blijkt er weer een probleem, het O.M. heeft over het hoofd gezien dat verdachte de Oostenrijke nationaliteit bezit en dus van tolk voorzien had moeten zijn. Een Duitssprekende tolk wel te verstaan. Als die niet voorhanden is word er een nogal tweifelachtige oplossing gekozen. In het Engels dan maar, ondanks het feit dat de heer R.H. die taal maar matig tot slecht beheerst. De hele zaak was uitstekend te volgen duidelijk uiteengezet
door de aanklager goed vertaals naar het Engels en resulteerde uiteindelijk in een werkstraf van 40 uur voor de verdachte. De verdachte let wel die maar een derde begreep en uiteindelijk met hulp van de publieke tribune de enige juiste keuze maakt die er was: in hoger beroep met advocaat.
Hierna was verdachte E.V.aan de beurt en wat hierna geurde leek wel een parodie door Arjan Ederveen bedacht.
De wanhopige Officier van Justitie voerde een waslijst argumenten aan die op zich staand nog bij lange na geen veroordeling waard waren, en eiste 80 uur taakstraf. De verdediging had echter niet veel werk aan het ondermijnen van de bewijslast. Ik zal niet op ieder dertail ingaan maar een voorbeeld typeerde de gehele strafzaak perfect.
Verdachte was volgens de diverse arrestantenverbalen tussen de 5 en 8 keer met een gummiknuppel geslagen men magn aannemen met blauwe plekken tot gevolg. De rechter commisaris had echter destijd op zitting al geconstateerd dat er op verdachtes lichaam geen aanwezig waren wat zou betekenen dat Dhr E.V. niet de dader kon zijn. De rechter deelde deze logische conclusie maar de O.v.J vond het gestelde geenzins een logisch gevolg. Zij had hiervoor twee argumenten de eerste was dat de ME wellicht zo zachtjes geslagen dat verdachte er geen blauwe plekken aan overhield en maakte zich daarna zo mogelijk nog belacheliiker door te stellen dat niet ieder persoon even snel een blauwe plek krijgt. De officier van justitie was door de tegenstrijdigheden in het dossier zo verward geraakt dat ze verdachte supermanachtige krachten toeschreef en de ME een fluweel zachte aanpak.
De rechter sprak vrij.
De rechter kan niet anders dan te zijner tijd de aangehouden zaken vrijspreken.
En de rechter die het hoger beroep van dhr R.H. behandeldeld zal op basis moeten volgen.
En daarmee eindigt dus een heleboel onrecht in een recht en terecht.
 E-Mail: stijntjepluis@gmail.com
|
| Lees meer over: wonen/kraken | | aanvullingen | | uit dit artikel zijn aanvullingen verplaatst naar de ruispagina | |
