|
|  |
[am*dam] Crust pleit zaak A. Cuyp 155!
V. Artsinoff - 14.06.2007 10:46
Morgen vrijdag 15 juni om 9.30 moeten de bewoners van de Albert Cuypstraat 155 het geleuter van de vieze kapitalist aanhoren die ze hun huis wil uitzetten. Maar ze staan niet alleen. Hun woordvoorder op de penozeweg is deze keer de grootse levende rethoricus die de kraakbeweging kent: Henk Crust! Komt dat horen.
de advo
Sinds de bevrijding van het pand in maart hebben de bewoners hun best gedaan het mensonterend bewind van de landeigenaren en hun financiele achterban onderuit te schoppen. De eerste successen zijn al geboekt: nadat onze avantgarde 'onder genot van grote hoeveelheden alkohol' zich barbecuend op het dak heeft gemanifesteerd, heeft zelf de bezettingmacht van postbank/ING angstvallig het hazenpad gekozen en hun vieze PIN masjienes in veiligheid gebracht.
Natuurlijk stoppen de antikapitalistische strijders niet. Deze schouwprocess is maar een een intermezzo.
Komt allen
WANT HET LAATSTE WOORD GAAT HET VOLK SPREKEN!
vrijdag 15 juni 2007, 9.30, penozeweg
 Website: http://squat.net/woningnjet
|
| Lees meer over: vrijheid, repressie & mensenrechten wonen/kraken | | aanvullingen | | uit dit artikel zijn aanvullingen verplaatst naar de ruispagina | | | | Rechtszaak Alber Cuypstraat 155-1 | H.Crust - 18.06.2007 23:11
Hallo,
Vrijdag, 15 juni was het kort geding van eigenaar J.A. van Moorsel versus bewoners AC.straat aan de Penozeweg. Groot was mijn verrassing toen ik aldaar gezelschap kreeg van Mao M. en Ouwe K. Die gaan dus als de revolutie komt niet tegen de muur; in tegenstelling tot bewoners van voornoemd pand.
De rechter was vanf het begin al zeer negatief. Voordat ik een verweer mocht geven moest ik me identificeren en ik werd ook gedwongen om me te afficheren als bewoner. Van de dagvaarding die is opgestuurd door advocaat Mr. Baart namens eigenaar heb vervolgens gehakt gemaakt, maar of het helpt weet ik niet. 28 juni is er uitspraak!
 E-Mail: besje45@hotmail.com | | Verweer bewoners AC.straat 155 | Bewoners. - 19.06.2007 02:48
Edelachtbare, geachte aanwezigen.
Ik wil entameren dat deze democratie en rechtssysteem zijn gestoeld op kapitalisme en imperialisme.
Wij erkennen u niet om over onze daden te oordelen, maar zullen noodgedwongen het vonnis ondergaan.
Het kapitalisme in het algemeen en het imperialisme in het bijzonder maken de democratie tot een illusie. Tegelijkertijd doet het kapitalisme
democratische verlangens ontstaan onder het proletariaat; verscherpt het antagonisme tussen het door de democratie ontkennende imperialisme en de naar democratie strevende massa. De omverwerping van het kapitalisme en het imperialisme is niet mogelijk door zelfs de meest "ideale" democratische hervormingen, maar wel en allen door een economische omwenteling. Het proletariaat wordt het onmogelijk gemaakt om over het kapitalisme te zegevieren zonder het particuliere huizenbezit van boeven als J. van Moorsel af te schaffen. Het is onmogelijk deze maatregelen door te voeren zonder een eerlijk beheer van het huizenbezit, die beheerd behoord te worden door het proletariaat.
A. Iedere ontruiming vervangt "recht" door geweld.
B. Huisontruimingen vormen sowieso al een negatie van jullie zo geëerde democratie.
Het ontwaken en de groei van de socialistische opstand tegen het imperialisme zijn onverbrekelijk verbonden met de groei van het verzet en de onrust. Het socialisme leidt tot het afsterven van elke soort staat, dus ook van jullie democratie, maar het socialisme kan niet anders worden verwezenlijkt dan via de macht van het proletariaat, die het geweld tegen de bourgoisie, d.w.z. met de werkelijk gelijkrechtigde en de algehele deelneming van het volk aan alle zaken van de staat en aan alle complexe vraagstukken aangaande de liquidatie van het kapitalisme, niet schuwt. Deze kapitalistische democratie die arme mensen verstoot is gedoemd ten onder te gaan, omdat het door en door huigelachtig en vals is. Alleen het proletariaat en verder niets of niemand is in staat de tegenstand van de uitbuitende klassen te breken. Wij moeten bijvoorbeeld huisjesmelkers als J. van Moorsel bestrijden vanuit socialistisch oogpunt; het is duidelijk dat daar waar onderdrukking en geweld heerst geen vrijheid is.
Deze democratie wordt echter noch steeds beperkt door kapitalistische uitbuiting en blijft dus altijd een democratie voor de minderheid, alleen voor de bezittende klasse.
Pas in een socialistische samenleving waar het onderscheid tussen de mensen met betrekking tot de gemeenschappelijke produktiemiddelen zijn verdwenen, houdt de staat op te bestaan en kan er van vrijheid sprake zijn. Pas dan is er volledige democratie mogelijken zal deze ook zonder enige beperking verwezenlijkt kunnen worden. Dan zullen de mensen bevrijdt zijn van kapitalistische uitwassen als particulier huizenbezit.
Dit was deel 1. van het verweer. De rest komt later.
Ik weet ook niet waarom, maar de mondhoeken van Mevr. de Rechter gaan steeds meer naar beneden staan.
E-Mail: besje45@hotmail.com | | Verweer AC.straat deel 2 | Bewoners - 19.06.2007 05:07
Edelachtbare. Iedereen in De Pijp ziet de buurt verworden tot een buurt waar op grote schaal sociale woningbouw wordt omgebouwd tot koopwoningen en de zogenaamde yuppen, de rijkere klasse, worden aangespoord tot het aangaan van hypothecaire wurgcontracten van even verwerpelijke kapitalistische instellingen; een wijk waar steeds minder plaats is voor het proletariaat.
Op straathoeken verrijzen steeds meer horeca-instellingen waar u, edelachtbare, misschien consumpties kunt nuttigen, maar zeker geen mensen als wij, die moeten rondkomen van een minimum. Eiseres heeft het steeds over krakers in de dagvaarding. Wij hebben het liever over bewoners, kansarme mensen, die op legale wijze een woning in bezit hebben genomen, een dak boven hun hoofd wat hun grondwettelijk recht is. Dit rechtssysteem is er op gebaseerd om kapitaalkrachtigen een hand boven het hoofd te houden en weinig bescherming te bieden aan mensen die spreekwoordelijk tussen de wal en het schip vallen. Anders dan eiseres die voor een onbekend bedrag een advocaat in de arm heeft genomen voer ik dit verweer op kosteloze basis omdat wij uitgaan van een ideologie. Advocaat van eiseres, Mr. Baart, komt met een wanprodukt van dagvaarding aanzetten die bol staat van leugens, halve waarheden en irrelevante informatie die bedoeld zijn om een nevel voor u op te trekken.
Edelachtbare, bewoners hadden als gewone Amsterdamse volksjongens een heel wat beter geschrift kunnen produceren ware het niet dat zij gelijk hebben en eiseres niet.
Laten we even terugkomen op voornoemde dagvaarding.
Eiseres J. van Moorsel B.V. heeft een aantal "Feiten" en documenten, zogenoemde Producties, overlegd aan de rechtbank en aan gedaagden.
Productie 1: Eiseres is sedert 8 november 2005 eigenaar van voornoemd pand. Dit is kadastraal vastgelegd en daar valt niets op af te dingen. De Postbank N.V. huurde en ik beklemtoon huurde de benedenverdieping om een giromaat te exploiteren. Gedaagden hebben geen huurcontract kunnen vinden in de dagvaarding. Er wordt trouwen wel in Feit 10 en in productie 4 gewag gemaakt van het kadastraal eigendom van A.C.straat en het aanpalende Gerard Douplein 90/92 van eiseres. Tot verbazing van gedaagden wordt in Feit 14 vermeldt dat de Postbank een risicoanalyse laat maken over de exploitatie van de giromaat aan de A.C.straat, die een maand geleden ook is afgesloten, wat nogal wat stof deed opwaaien in de lokale pers aangezien er een afspraak was gemaakt met de marktkooplui om de giromaat te laten bestaan. Vreemd genoeg werd de giromaat aan het Gerard Douplein ook afgesloten,terwijl het hierboven niet in bezit is genomen door gedaagden. Afspraken hierover worden niet overlegd in een Productie.
Productie 2: Dit gaat over notarïele zaken over het koopcontract, wat maar
liefst ui twintig pagina's bestaat met totaal irrelevante informatie wat betreft deze zaak.
Productie 3: Hier wordt een huurcontract overlegd met Dhr. Benek met als data 1 november 1996 tot 31 oktober 2001. Totale onzinnige informatie dus wat maar liefst elf pagina's beslaat.
Productie 4: Een bouwaanvraag aan de Stadsdeelraad van Oud-Zuid die is aangevraagd op 22 december 2005 en afgegeven is op 20 december 2006.
Productie 5: Gedaagde wil even wijzen op Feit 7 en 11 waarin verklaard wordt dat eiseres vreest voor beschadigingen aan zijn pand.
A. Waarom zouden gedaagden een pand beschadigen waarin zij wonen.
B. Waarom zou eiseres bang zijn voor beschadigingen als hij het toch wil
slopen.
C. Ik citeer: Eiseres heeft van omwonenden vernomen dat de krakers vernielingen aanrichten en op het dak klimmen om daar onder het genot van ruime hoeveelheden alcohol overlast veroorzaken. Einde citaat. Edelachtbare, dit is pure laster! Gedaagden hebben inderdaad tweemaal gebarbequed op het dak en daar een biertje bij gedronken, zoals half Amsterdam doet.
Productie 6: Het betreft hier een opdrachtbevestiging van Aannemingsbedrijf A.J. Schilder Kakes. Een contract voor renovatiewerkzaamheden gedateerd op 12 maart 2007 en gefaxt aan Mr.Baart om 17.41 uur. Edelachtbare, heeft u wel eens van metabletica gehoord?
De leer van het toeval dat te toevallig is om toeval te zijn.
Één dag daarvoor werd het pand bewoond door gedaagden en dan besluit eiseres opeens zijn pand te renoveren, terwijl er een sloopvergunning is afgegeven.
Eiseres stelt dat hij een sloop/nieuwbouwvergunning heeft aangevraagd nadat de huurovereenkomst met de Dhr. Moelchand, Feit 3, op 22 december 2006 was opgezegd. Wat lezen we in betreffende aanvraag? 22 december 2005.
Één jaar verschil!
Edelachtbare, dat brengt gedaagden op een interessant punt; nl. Dhr. Moelchand, Feit 2. De huurovereenkomst is opgezegd per 31 oktober 2006 wat volgens eiseres is vastgelegd in Productie 3. Dit betreft echter een huurcontract met Dhr. Benek die afliep op 31 oktober 2001!
Gedaagden weten ook dat Moelchand een zg. salsa-dancing heeft gehad in betreffende pand, maar dat hij twee jaar geleden met onbekende bestemming vertrokken is. Gedaagden willen overigens niet suggereren dat er zwart geld en witwaspraktijken in het spel zijn.
Productie 7: Naar de mening van gedaagden is er geen sprake van huisvredebreuk daar het pand tien minuten na de zogenaamde kraak bekeken is door politie Ferdinand Bolstraat en er rapport is opgemaakt van leegstand. Eiseres kan ook niet aantonen dat hij potentïele huurders heeft rondgeleid, zoals vermeld.
Gedaagden verzoeken dan ook om het proces voorlopig op te schorten totdat eiseres met meer informatie komt en tot die tijd een justitïele ontruiming op te schorten.
Dank u voor uw aandacht.
E-Mail: besje45@hotmail.com | | Bovenstaande foto | H. Crust - 19.06.2007 14:01
Bovenstaande foto is gedateerd. Hij is genomen toen ik nog in betere tijden verkeerde.
E-Mail: besje45@hotmail.com | | Het vonnis. | H.Crust - 01.07.2007 14:36
Het is weer eens zover!
Het kapitaalzegeviert weer eens over het proletariaat. Steekhoudende argumenten van de bewoners zijn op brute wijze van tafel geveegd.
Bewoners trekken de partijdigheid van de rechter in twijfel, die al tijdens de rechtszaak duidelijk bleek.Maandag 2 juni is de bekrachtiging van het vonnis eigenaar/kapitalist/huisjesmelker van Moorsel eist 3 dagen daarna een leeg opgeleverd pand. Kapitalisme, imperialisme, justitie: Drie handen op één vette buik. Wordt vervolgd!
E-Mail: besje45@hotmail.com | |
| aanvullingen | |
