|
|  |
Utrecht: Bezwaarprocedure tegen bomenkap verloren
Buurtbewoners - 02.11.2007 13:52
Vorige week ontvingen wij bericht van de gemeente dat het door ons ingediende bezwaarschrift tegen de geplande kap van 48 bomen aan de Maniladreef, Hongkongdreef, Cantondreef en Sjanghaidreef is afgewezen.
Zie ook eerder bericht met foto's:  http://www.indymedia.nl/nl/2007/06/45692.shtml
Het door 32 bewoners ondertekende bezwaarschrift werd ingediend op 26 juni. Ook verstuurden we een brief aan wethouder Robert Giesberts (Groen Links) van Stadswerken en een brief aan de gemeenteraad.
Giesberts bleek bereid om langs te komen om persoonlijk de bomen te bekijken en ons te woord te staan "om te kijken of er een oplossing gevonden kan worden waar iedereen tevreden mee is". (Aldus de ambtenaar die de afspraak maakte.) Het bezoek vond plaats op 10 juli. Hierbij waren de wethouder, vier ambtenaren, een raadslid en ongeveer vijftien buurtbewoners aanwezig.
De wethouder en zijn ambtenaren, die vooral het woord deden, waren echter niet gekomen om te overleggen, maar alleen om het plan en hun overwegingen toe te lichten. Behalve het in de aanvraag voor de kapvergunning genoemde probleem van de worteldruk werd nu ook als reden genoemd dat de bomen aan het "eind van hun omlooptijd" zouden zijn. Over alternatieve oplossingen voor het probleem van de wortelopdruk en over het door ons gevraagde onafhankelijke onderzoek wilden zij niet diskussieren. De wethouder maakte er daarbij ook geen geheim van dat de reden hiervoor was dat hij er geen geld voor over heeft. Nog voor hij alle bomen bezichtigd had vertrok hij weer.
Op zijn weblog schreef hij dat de bomen "dood aan het gaan zijn", wat gewoon niet waar is. http://robertgiesberts.nl/index.php?title=botsing&more=1&c=1&tb=1&pb=1
Hierna heeft een deskundige op ons verzoek naar de bomen gekeken. Zijn konklusie was dat de meidoorns inderdaad niet meer zo vitaal zijn en dat veel van de acacia's en iepen aangetast zijn door rot aan de stam, en hierdoor op termijn om veiligheidsreden gekapt zullen moeten worden. De oorzaak hiervan is beschadiging aan de bast, vermoedelijk ontstaan door slordig maaien (door de gemeente), in kombinatie met een totaal gebrek aan onderhoud.
Een aantal acacia's en iepen zijn echter nog voor langere tijd te behouden. Nader onderzoek zou moeten uitwijzen hoeveel en welke bomen precies. Wij beschikken echter niet over de financiële middelen om dit onderzoek te laten uitvoeren.
Van de gemeenteraadsleden reageerden alleen Arjan Kleuver van D66 (die op ons verzoek ook bij bovengenoemd gesprek aanwezig was) en Michel Eggermont van de SP. Beiden hebben vragen gesteld aan de wethouder.
- Arjan Kleuver heeft gevraagd of de wethouder bereid was om de bomen die nog voor langere tijd te behouden zijn niet te kappen, maar dat was hij niet.
- Michel Eggermont heeft gevraagd of de wethouder bereid was om grotere bomen te herplanten. Ook dat was hij niet.
Beide raadsleden hebben het er verder helaas bij laten zitten. Volgens Kleuver omdat dit een "te klein onderwerp is" en een motie het daarom niet zou redden. Wij zijn teleurgesteld dat het hier wat de gemeenteraad betreft bij gebleven is, maar we bedanken wel de beide raadsleden wegens het feit dat zij de zaak tenminste niet hebben genegeerd, zoals alle andere politieke partijen hebben gedaan.
Eigenlijk had de gemeente binnen zes weken moeten besluiten over ons bezwaarschrift. In uitzonderingsgevallen kan deze termijn nog vier weken verlengd worden, maar ook deze termijn werd ruimschoots overschreden zonder dat we iets hoorden.
Op 3 oktober vond eindelijk de hoorzitting plaats over ons bezwaarschrift. Wij werden hierbij juridisch bijgestaan door Kees van Oosten. http://www.keesvanoosten.nl/
Namens Stadswerken waren hierbij de ambtenaren aanwezig die wij al eerder hadden leren kennen. Wat volgde was een stevige diskussie, waarbij de voorzitter ons uiteindelijk de mond snoerde...
Vorige week ontvingen we het besluit: De kapvergunning blijft gehandhaafd. Wel wordt deze aan een herplantplicht gebonden. Mondeling was al toegezegd dat er zou worden herplant, maar dat staat nu zwart op wit. Om principiële redenen is dit toch nog een klein positief resultaat van onze aktie. De gemeente erkent nu expliciet dat bomen van belang zijn voor de leefbaarheid van de buurt.
Verder is de uitkomst teleurstellend:
Er worden minder bomen herplant (42) dan er worden gekapt (48), en bovendien gaat het om zeer jonge bomen, die dus vele jaren nodig zullen hebben om te groeien. (In de motivering wordt gesteld dat "de leefbaarheid binnen een aanvaardbare termijn weer hersteld zal zijn".)
De door ons op de hoorzitting van 3 oktober naar voren gebrachte argumenten zijn niet eens genoemd in de motivatie van de beslissing.
Volgens de door ons geraadpleegde deskundige zijn een aantal van de acacia's nog wel degelijk gezond en voor langere tijd te behouden. Onze eis voor een individuele beoordeling van elke boom is echter genegeerd. (In de motivering wordt gesteld dat "de kwaliteit van de bomen geen aanleiding geeft om gefaseerd te kappen".)
Ook onze kritiek op de uitleg door de gemeente van het begrip "waardevol" (in de uitleg van artikel 88 van de APV.) als "een meer dan gemiddelde waarde van een boom" wordt niet vermeld in de motivering. Dit betekent namelijk dat hiermee tenminste 50 % van de bomen in de stad zowizo al vogelvrij is verklaard.
Inmiddels heeft Stadswerken een wijkbericht verspreid met daarin de aankondiging dat op 7 november met de werkzaamheden begonnen zal worden.
Verdere juridische procedures zijn kansloos omdat we niet over de benodigde financiën beschikken om zelf een degelijk onderzoek te laten uitvoeren naar de gezondheid van de bomen.
Het is dus niet gelukt om de bomen te redden, maar het was het proberen waard. We bedanken iedereen die ons gesteund heeft.
Kontaktpersoon buurtbewoners Wessel Koopmans
Wie het besluit (4 kantjes) en/of de andere stukken zelf wil lezen kan een kopie bestellen.
 E-Mail: wessel.koopmans [at] hccnet.nl
|
| Lees meer over: natuur, dier en mens wonen/kraken | | aanvullingen | |
