"Ik ben slim, de rest is dom"

Hier kun je discussieren over "Ik ben slim, de rest is dom".
http://www.derodelynx.blogspot.nl/2013/01/de-zwarte-lynx-ik-ben-slim-de-...

“Het boeit me niet”

Als mensen iets niet weten, komt dat bijna nooit omdat ze daar de hersencapaciteit niet voor hebben. Vaak komt dat gewoon omdat dat iets hun geen ene fuck boeit. Toen ik een jaar of 11 was kon ik de code-namen van alle stranden waarop de geallieerden landden tijdens D-Day zo achterstevoren opnoemen. Die namen wist ik omdat ik de tweede wereldoorlog razend interessant vond. Maar om nou te zeggen dat ik dan slimmer was dan waarschijnlijk zo’n 95% van alle andere 11-jarigen? Neuh, iedereen kan de absurditeit daarvan inzien – al was het maar omdat ik nog maar een paar van die code-namen kan op noemen, en ik er toch wel vanuit ga dat ik niet dommer ben dan op m’n 11e. De meeste 11-jarigen boeit die tweede wereldoorlog gewoon geen fuck.

Een ander voorbeeld. Ik ken een meid die je gewoon vóelt afhaken naar mate het meer dan twee seconden over politiek gaat. Dat komt niet omdat ze het niet kán begrijpen, maar er simpelweg niet de energie in wil steken om er naar te luisteren. Waar ze dan wel weer enorm veel van af weet: make-up. Nah, daar weet ik dan weer geen kut vanaf. Maar zij kan niet zeggen dat ik dom ben, omdat zij zoveel meer van make-up afweet dan mij – terwijl ik in de ogen van velen wel zomaar kan zeggen dat zij een domme doos is omdat ze niks van politiek afweet en alleen maar met make-up bezig is! En dat, godverdomme, terwijl de kennis die zij heeft van make-up haar waarschijnlijk een stuk meer van pas komt dan mijn kennis van politiek: al mijn kennis van de politiek heeft nog nooit één wet tegengehouden of er doorheen gekregen, haar kennis van make-up zorgt ervoor dat ze er goed opgemaakt uitziet en sneller en knappere jongens aan de haak slaat.

“Ja, én?”

En zo komen we bij nog een reden waarom mensen vaak iets niet weten. Met die specifieke kennis, wat móeten ze in hemelsgodsnaam daarmee? Veel van de kennis die hoog wordt geprezen in deze maatschappij, is kennis die weinig raakvlak heeft met ons dagelijks leven. Ik noemde al de politiek, maar de vele ‘weetjes’ vallen daar ook onder. En het ene weetje wordt hoger gewaardeerd dan het andere weetje. Zo heeft “het menselijk lichaam bestaat voor 80% uit water” om een of andere reden een hogere status dan “Brad Pitt en Angelina Jolie hebben elkaar ontmoet in X”, ook al zijn ze allebei even relevant voor de grote meerderheid van mensen: als je niet in de gezondheidszorg of bepaalde tak van wetenschap werkt of relatietherapeut bent voor beroemde filmsterren heb je er geen fuck aan.[4]

Gerelateerd aan het politieke activisme is dit ook van belang. Hoe goed wij niet zijn in het verzamelen van verhalen over de effecten van het kapitalisme! Verhalen van corruptie, de achtergronden bij hongersnoden, uitbuiting enzovoort enzovoort! En de mensen die dat niet weten? Dat zijn “sheeple”, klootjesvolk, conformisten, gematigden, die wakker gemaakt moeten worden! Maar jongens (en meisjes), wat móet je met al die kennis als er geen oplossing voor valt aan te dragen waar je aan mee kan helpen? Dat resultaat heeft? De realisatie dat wij uitgebuit worden en dat onze vrijheid wordt afgepakt, is alleen maar pijnlijk als ik er voor de rest niks aan kan doen.[5] En in die situatie zitten we: genoeg bewustzijn van wat het probleem is, geen handvaten om er iets aan doen.

Zoals mijn moeder wegzapt als ze weer een hongersnood voorbij ziet komen op tv. Je wordt er alleen maar verdrietig van, en wat je ook doet, ze gaan dood! En zo kom je bij nog een reden waarom mensen dingen niet weten: “IK WÍL HET NIET WETEN!”

Goed, dit is maar een greep uit de redenen waarom mensen dingen niet weten, er zijn er vast nog veel meer[2]. Maar terug naar het begin; waarom vind ik dit zo walgelijk? Ten eerste omdat de ‘slimmerik’ hiermee aangeeft zich intrinsiek beter te voelen dan de ‘dommerik’. Ten tweede omdat je daarmee alles wat de ‘dommerik’ zegt en doet diskwalificeert, want zij/hij is dom. En dat voelt die ‘dommerik’ ook, en die zal ofwel jou een klootzak vinden of jouw mening die je van hem hebt overnemen en zn leven lang achter ‘slimmeriken’ gaan aanlopen en zijn eigen gevoelens opzij zetten (“sheeple” was het toch?). En tenslotte, eigelijk het belangrijkste: je neemt de moeite niet om je in de ander te verplaatsen, want hij is toch dom, en jij niet - dus waarom zou je je ‘verlagen tot zijn niveau’. Opnieuw is dit desastreus voor politieke activisten, sowieso als je jezelf als revolutionair beschouwt – maar eigelijk ook gewoon als zijnde een mens tussen andere mensen is het fucked up, jezelf afsluitend voor iedereen die niet weet wat jij weet.

En als je nou denkt “maar ik sluit me niet af voor mensen! Ik wil ze juist laten weten wat ik weet!”... ach... gut... ben je er zo één? Zo’n volksverheffer, overtuigd dat hij/zij degene is die de dommen zal verlichten met zijn kennis? Zo een, die door uit te gaan van de fundamentele ongelijk[waardig]heid van de mensen hun gelijk[waardig]heid denkt te bewerkstelligen? Dan is er nog altijd het feit, dat jij doordat je de rest als dom ziet nooit open zal staan voor die dommen, want zij zijn dom, en jij bent slim. En zo zal je nooit al die dingen leren, die degenen die niet weten wat jij weet wel weten.

Dus zeg ik, als je zegt dat je slimmer bent dan de rest, ben je gewoon te achterlijk om te begrijpen waarom andere mensen bepaalde dingen niet weten die jij wel weet![1] Dan sluit je jezelf bij voorbaat af van al die dingen die diegenen weten die niet weten wat jij weet! Of beter: het boeit jou blijkbaar niet, je wikkelt jezelf liever in die heerlijke zichzelfontkennende onwetendheid waarin één ding vast staat: ik ben slim, de rest is dom. Geen dommere positie in te nemen, dan de positie die zegt dat jij slim bent, en de rest dom. Geen dommer mens dan de mens die denkt slim te zijn.[3]

[1]Zulks is mitsgaders een indicatie van een mankement in zogeheten theory-of-mind, markant fenomeen van individuen in het autisme-spectrum, welk een pervasieve ontwikkelingsstoornis is die zich mede kenschetst door middel van reductie van communicatieve skills alsook anderssoortige beperkingen met betrekking tot de sociale interactie. Daarmee wil ik natuurlijk niet zeggen dat als je deze houding hebt, dat je dan autist bent, of zelfs dat mensen die zich ergens richting autisme bewegen onmogelijk zich kunnen verplaatsen in anderen – voor beide groepen geldt hetzelfde: doe s een beetje moeite! Maak de keuze van het autisme af te bewegen! En laat vooral vallen dat jij zo speciaal, beter en slimmer bent dan al die anderen. Sheeple? YOU ARE ONE OF THEM!

[2]bijvoorbeeld:
“Watte?” – wat je zegt kan ie best wel begrijpen, maar niet als je van die dure, mystificerende, vaak uit een andere taal overgenomen woorden met veel lettergrepen gebruikt (vaak ook jargon). Daar spreekt ook uit dat je je slim voelt, en scheept de ander gelijk op met een gevoel dat ie achterlijk is omdat ie niet weet wat antidisestablishmentarianisme betekent.
“Nog nooit van gehoord” – deze persoon kijkt niet op dezelfde websites als jou, vindt studio sport interessanter/leuker dan pauw en witteman (en gelijk heeft ie), gaat liever voetballen dan boeken lezen enz.

[3] Ja, slimmerikken, ik ben me bewust van de paradox dat ik zeg dat ik het idee dat veel mensen hebben dat zij slim zijn en andere dom zijn, dom en walgelijk vindt. Maar goed, ik kijk ook neer op mensen die op anderen neer kijken – of, op in ieder geval dat aspect van die mensen. What can i say, het leven is ingewikkeld. Ik vind ook dat een dictator door zijn kop schieten [nogal een autoritair iets om te doen! ik verbied hem zo maar om dictator te zijn, zelfs om te leven!] geen autoritaire maar een bevrijdende daad is.

[4] Behalve dan natuurlijk omdat andere mensen je cool vinden als je dat weet, en dat hangt weer af vd ‘scene’ waar je in zit – is, kortom, sociaal bepaald.

[5] “Maar je kan er wel iets aan doen!” klinkt het activistenkoor, waarna ze aankomen met dingen als “het geluid verspreiden dat het anders kan”, van ver van me bed abstracties als “het overnemen van de productiemiddelen” en “het vernietigen van de staat” – ja, hoe dan?! Hoe komen we van het hier en nu tot die situatie? En ja, ik ben er ook wel mee eens dat er iets aan gedaan kan worden, maar om nou te zeggen dat we praktisch aantonen dat het kan... neuh, het blijft bij woorden.


Leuk stukje, wel herkenbaar

Leuk stukje, wel herkenbaar gedrag, zie het bij meer mensen.
En eigenlijk ook bij mezelf na een tijdje meegedraaid te hebben. Misschien ben ik minder naief geworden? Of gewoon een depressieve lamlul, dat kan ook. Lijkt me in ieder geval een soort van verdedigingsmechanisme om jezelf af te sluiten van een waarheid die lastig te verteren is. En heb daar helaas ook geen goed antwoord op :(

relevante kennis

Weten dat je lichaam voor het grootste deel uit water bestaat is relevant. Het kan een een heleboel dingen verklaren die je aan den lijve onder vindt. Waar Bradt en Angelina elkaar ontmoet hebben doet dat niet, het verklaard niets en maakt persoonlijke/zintuiglijke waarnemingen niet beter te duiden. Dat is de reden waarom het ene stukje kennis hoger gewaardeerd wordt of (mijn ziens) zou moeten worden dan de ander. Gebrek aan relevante kennis maakt de ene persoon wel dommer maar niet minderwaardig. Dit is belangrijk. Dat iemand iets niet weet betekend niet dat zij/hij het niet kan leren. En ook al kan iemand iets niet leren, zij/hij is daarom nog niet minderwaardig.
Ik begrijp je frustratie wel maar ik vindt dit een beetje slordig en onduidelijk stuk. Het zou helpen als je een specifiek stuk van een activist of een specifieke activist als voorbeeld gebruikt. Niet om die dan af te zeiken, zoals je doet met die anonieme politieke activisten in jouw stuk. Maar om te opbouwende kritiek te geven. Om te laten zien waar de ander zich, waarschijnlijk onbedoeld, kwetsend uit laat of om dan te laten zien hoe bepaalde dingen beter zouden kunnen.

waarom zou je t moeten

waarom zou je t moeten verklaren? gewoon een glas water drinken als je dorst hebt, bijvoorbeeld.

slordig en onduidelijk zal t zeker zijn, heb t snel opgeschreven. Heb namelijk geen tijd om een slick stuk te schrijven. Het alternatief was dat het er niet was geweest. Liever slordig en onduidelijk dan helemaal niet, dacht ik.

Waar ik het over heb is een algemene houdig onder veel mensen in t algemeen, niet iets dat je in gepubliceerde stukken terug vindt, maar iets dat je vaak ziet in opmerkingen die mensen maken en hoe ze zich verhouden tot anderen.

overigens kan weten wat die X

overigens kan weten wat die X is ook relevant zijn, dat is misschien wel een hele mooie plek, dus dan ga je met je vriend(in) daarnaartoe als dat even kan en ga je lekker romantisch doen.

Hoi Zwarte Lynx

Hey Zwarte Linx, bedankt voor je antwoord.
Doordat je het over mensen in t algemeen hebt wordt het weer gewoon een mening zoals er miljarden van zijn. Allemaal gelijkwaardig en dus allemaal eveninteressant, wat mij betreft. Maar ik geef je gelijk dat bepaalde informatie misschien makkelijk afgedaan wordt als onzinnig maar in andere gevallen wel nuttig of handig blijkt te zijn. Het is niet dat ik het niet eens ben met de gedachte die je onderwoorden brengt, dat ben ik wel. Maar als je boos wordt op immaginaire mensen met immaginaire meningen...tja, dan heb je weer een frustratie en een probleem gecreëerd...en daar hebben we al genoeg van. Het helpt volgens mij ook niet dat je beladen woorden gebruikt als 'slimmer' of 'dommer' omdat daaraan een waarde oordeel hangt. Slimmer of dommer kunnen objectief wel bestaan maar maakt dat iemand meerder- of minderwaardig?
Ik denk dat mensen elkaar vaak naar en wreed behandelen. Elkaar niet laten uitpraten, de grond inboren, demotiveren. Dat zijn inderdaad een gedragsproblemen. Maar schelden op dat gedrag helpt niet echt mee. Je eigen gedrag aanpassen en anderen stimuleren om zich positief en opbouwend uit te laten (waar ik hier, misschien nogal ongelukkig, jou toe probeer te inspireren) is meer effectief de en eigenlijk ook de enige die niet doet-wat-het-probeerd-te-vermijden.

En toch nog even iets kritischer:

Je zegt: " ...maar om nou te zeggen dat we praktisch aantonen dat het kan... neuh, het blijft bij woorden." als je het hebt over het overnemen van productiemiddelen. Maar er zijn overal in de wereld talloze voorbeelden van overgenomen fabrieken of bedrijven in zelfbeheer. Hoe kom je erbij dat 'we' dat niet praktisch aantonen? Let je wel op? Even zoeken op Indymedia leert bijvoorbeeld dat de Anarchistische Groep Amsterdam niet zo lang geleden over arbeiderszelfbestuur in Thessaloniki een avond organiseerde... Dat is toch meer dan loze kreten.
Het is niet mijn bedoeling je af te zeiken, maar is er niet iets constructievers te bedenken dan gefrustreerd in algemeenheden schrijven over mensen die in algemeenheden spreken?
Als 'we' niet praktisch aantonen dat wat we willen bereiken dan is het toch ook jouw taak om daar verandering in te brengen? (Ik zeg overigens niet dat je dat helemaal niet doet, daar weet ik niks van)
In Nederland zijn zoveel initiatieven tot om collectief dingen anders aan te pakken, in eigen beheer te nemen, sommigen zweveriger dan anderen maar toch...bericht ons daarover! THNX :)

"Doordat je het over mensen

"Doordat je het over mensen in t algemeen hebt wordt het weer gewoon een mening zoals er miljarden van zijn. Allemaal gelijkwaardig en dus allemaal eveninteressant, wat mij betreft. Maar ik geef je gelijk dat bepaalde informatie misschien makkelijk afgedaan wordt als onzinnig maar in andere gevallen wel nuttig of handig blijkt te zijn. Het is niet dat ik het niet eens ben met de gedachte die je onderwoorden brengt, dat ben ik wel. Maar als je boos wordt op immaginaire mensen met immaginaire meningen"

Hoezo? Ik heb het niet over imaginaire mensen, maar de mensen die ik in mijn dagelijks leven ontmoet, van vrienden tot kennissen tot familie. Ik heb daarnaast niet het idee dat wat ik aanstip beperkt is tot die mensen, ik denk dat het vrij diep verankerd zit in onze cultuur. Het heeft waarschijnlijk wel iets te maken met het feit dat (om het 'ouderwets' te stellen), de 'heersende klasse' (dus de mensen met veel invloed en macht) hun invloed en macht legitimeren door te zeggen dat ze slimmer zijn dan de rest, en dat zij het voor het zeggen hebben omdat ze beter weten wat goed is voor de mensen dan die mensen zelf. Laat staan natuurlijk dat mensen zelf de zeggenschap over de plekken waar ze werken en wonen kunnen hebben! Daar heb je expert-knowledge voor nodig! Dat je flink veel poen verdient wordt bovendien ook vaak gelegitimeerd met 'ik heb hard geleerd', ook al is dat zo absurd als maar zijn kan want iedereen die zowel veel heeft geleerd in zijn leven als gewerkt heeft aan de onderkant van de arbeidsmarkt weet dat dat leren in ieder geval niet zwáárder is dan zo'n baan (zo niet minder zwaar).
Ook kwam het naar voren in de laatste show van Theo Maassen. Goed, ik heb een zwak voor die gast, maar hij zegt soms ook echt briljante dingen, maar tis fucking achterlijk dat het grootste probleem wat ie dan uiteindelijk aandraagt is dat anderen achterlijk zijn.

" Het helpt volgens mij ook niet dat je beladen woorden gebruikt als 'slimmer' of 'dommer' omdat daaraan een waarde oordeel hangt. Slimmer of dommer kunnen objectief wel bestaan maar maakt dat iemand meerder- of minderwaardig?"

Ik gebruik die woorden omdat anderen ook die woorden gebruiken en in die woorden nadenken. Dat er een waarde-oordeel aan hangt is juist ook mijn punt. En daarnaast denk ik niet dat slimmer en dommer objectief bestaan, want het is altijd slimmer-met-betrekking-tot-iets (slimmer in rekenen, slimmer in taal, slimmer omgaan met je auto, enz enz), en dat iets waar het tot betrekt staat op een bepaalde ranglijst (economische wetenschap hoger dan antropologie bijvoorbeeld, of hoeveelheid water in je lichaam vs waar brad pitt en angelina jolie elkaar hebben ontmoet) die sociaal bepaald is.
En als t zou bestaan maakt het mensen inderdaad niet meerder- of minderwaardig voor MIJ, maar voor velen anderen wel. En dat is ook niet zo gek, want als je zegt dat iemand dom is en je zelf slim bent volgt al snel de conclusie dat jij dingen beter weet dan de dommerik, inclusief over het leven van de dommerik zelf. Door mensen als dom te bestempelen ontneem je ze al snel de zeggenschap over het eigen leven, de slimmen weten beter hoe je 'het' (whatever it may be) moet doen.

"Maar schelden op dat gedrag helpt niet echt mee. Je eigen gedrag aanpassen en anderen stimuleren om zich positief en opbouwend uit te laten (waar ik hier, misschien nogal ongelukkig, jou toe probeer te inspireren) is meer effectief de en eigenlijk ook de enige die niet doet-wat-het-probeerd-te-vermijden."

Nah, schelden op bepaald gedrag, als daar nooit op wordt gescholden (ben het nog nooit tegen gekomen ergens), lijkt me een eerste stap om het in ieder geval te problematiseren. Als het vanzelfsprekend is, als t nooit verdedigd hoeft te worden omdat t niet wordt aangevallen, als t niet eens in mensen opkomt om niet over elkaar na te denken in termen als 'slim' en 'dom', kom je helemaal nergens. Sowiezo vind ik deze houding (ik ben slim, de rest is dom) het wel echt verdienen om flink uitgescholden te worden.
Misschien is de manier waarop niet ideaal, maar ach, ik ben ook verre van perfect.

"Je zegt: " ...maar om nou te zeggen dat we praktisch aantonen dat het kan... neuh, het blijft bij woorden." als je het hebt over het overnemen van productiemiddelen. Maar er zijn overal in de wereld talloze voorbeelden van overgenomen fabrieken of bedrijven in zelfbeheer. Hoe kom je erbij dat 'we' dat niet praktisch aantonen? Let je wel op? Even zoeken op Indymedia leert bijvoorbeeld dat de Anarchistische Groep Amsterdam niet zo lang geleden over arbeiderszelfbestuur in Thessaloniki een avond organiseerde... Dat is toch meer dan loze kreten."

ik zeg dat het een ver van mn bed abstractie is. Thessaloniki is nogal ver van mn bed ;) En ook een abstractie, want ik ben dr niet, ben dr niet geweest, dus ik kan er alleen in abstracto over nadenken. En op zo'n bijeenkomst (ik heb er vele meegemaakt, en ja ze zijn belangrijk en ja ook wel s interessant), ga je er dus over praten wat er ver van onze bedden gebeurt en doen we er verder niks mee (=abstractie).

" Als 'we' niet praktisch aantonen dat wat we willen bereiken dan is het toch ook jouw taak om daar verandering in te brengen? (Ik zeg overigens niet dat je dat helemaal niet doet, daar weet ik niks van)"

klopt, en ja voorzover mogelijk doe ik dat ook en heb ik dat zeker ook gedaan, hoewel ik wel een beetje zoekende ben op t moment (iets met veel energie in shit steken en weinig tot geen resultaat behalve t maken van vrienden en mooie ervaringen [naast ook kut ervaringen], wat natuurlijk ook n fucking mooi resultaat is maar tis niet waarom ik ermee ben begonnen snapje)

"In Nederland zijn zoveel initiatieven tot om collectief dingen anders aan te pakken, in eigen beheer te nemen, sommigen zweveriger dan anderen maar toch...bericht ons daarover! THNX :)"

nah volgens mij wordt daar wel genoeg over bericht, en worden er misschien te weinig vragen gesteld over waar we nou eigelijk mee bezig zijn (logisch ook want dat kan weer een heel gekut opleveren waardoor we nog meer gaan lullen en nog minder gaan doen, en zonder alternatief ja wat wil je dan), waarom er vaak zoveel energie wordt ingestopt met te weinig resultaat, waarom de strijd ons persoonlijk meer lijkt te verneuken dan ons vooruit helpt, en ook te weinig over hoe we ons verhouden tot anderen in ons persoonlijke en politieke leven, en hoe we zelf leven (iets met ethiek ofzo, hoewel ik dat echt een kutwoord vind, hoe te leven in een verrot systeem zonder zelf verrot te worden en zonder dat leven te verkloten zeg maar).
Als je alleen maar goed nieuws wilt horen leef je toch echt in de verkeerde wereld :P

rectivicatie voor motivatie

Shit, net een (héél interessante!) lange reactie geschreven...nou ja, storing, je kent het wel.

De essentie was iig: Ik neem terug dat je stuk slordig en onduidelijk was, ik las zelf slordig en selectief.

Verder: kleine handelingen. Lange adem. Dat is wat de revolutie maakt. Blijf doorgaan.
En, inderdaad je schreef het al, onze acties moeten mensen emanciperen (niet in de laatste plaats onszelf) en niet demotiveren.

Bedankt voor de discussie.

ah ja ik ken t daarom doe ik

ah ja ik ken t
daarom doe ik altijd ctrl+a, ctrl+c als ik langs heb getypt. maar jammer!

njah wij zullen doorgaan was t lied op een kraakdemo alweer een paar jaar geleden toch ^^

twas me een genoegen :)

Global IMC Network www.indymedia.org Afrika Ambazonia Canarias Estrecho / Madiaq Kenya South Africa Canada London, Ontario Maritimes Quebec Oost Azië Japan Manila QC Saint-Petersburg Europa Abruzzo Alacant Antwerpen Athens Austria Barcelona Belarus Belgium Bristol Brussels Bulgaria Calabrië Cyprus Emilia-Romagna Estrecho / Madiaq Euskal Herria Galiza Duitsland grenoble Hungary Ireland Istanbul Italy La Plana Liege liguria Lille Linksunten Lombardia London Madrid Malta Marseille Nantes Napoli Netherlands Northern England Norway Nottingham Oost-Vlaanderen Paris/Île-de-France Piemonte Poland Portugal Roma Roemenië Russia Scotland Sverige Switzerland Torun Toscana Ukraine UK-GB Latijns Amerika Argentina Bolivia Chiapas Chile Sur Braszilië Sucre Colombia Ecuador Mexico Peru Puerto Rico Qollasuyu Rosario santiago Uruguay Valparaiso Venezuela Oceanië Aotearoa Manila Melbourne Perth QC Sydney Zuid-Azië India Verenigde Staten Arizona Atlanta Austin Baltimore Big Muddy Binghamton Buffalo Charlottesville Chicago Cleveland Colorado Columbus DC Hawaii Houston Hudson Mohawk LA Madison Michigan Milwaukee Minneapolis/St. Paul New Mexico New Orleans NYC Philadelphia Pittsburgh Portland Richmond Rochester Rogue Valley San Diego San Francisco Bay Area Santa Cruz, CA Sarasota Seattle Urbana-Champaign Worcester West Azië Beirut Israel Palestine Process FBI/Legal Updates Mailing Lists Process & IMC Docs Projecten Print Radio Video Regio's United States Topics Biotech