Biologisch slechter dan niet biologisch
Hier kun je discussieren over Biologisch slechter dan niet biologisch.
Sommige mensen begrijpen het niet helemaal. Maar aangezien deze meneer misschien last heeft van hokjesgeest en/of probeert GGO/GMO te promoten.
Aldus Aalt Dijhuizen:
Volgens hem is biologisch voedsel „lang niet het meest duurzaam”. Sterker nog, biologisch voedsel is duurder, niet bewezen gezonder en juist slechter voor het milieu.
Aalt Dijkhuizen is ziek? Society is sick?
Het is al lang bekend dat landbouw met gebruik van kunstmest, pesticiden etc ervoor zorgt dat de grond onbruikbaar wordt. En kunstmatig in plaats van op natuurlijke manier bruikbaar gehouden wordt.
Als het uitstoot argument valide is, is het nog maar de vraag of je aan co2 tunnelvisie wil lijden. We kunnen namelijk wel traditionele landbouw blijven bedrijven, maar als al onze landbouwgrond over 10 jaar uitgeput is, wat dan? Gaan we dan maar genetisch gemodificeerde gewassen telen - als kortetermijn oplossing - omdat we het ook niet meer weten?
Als we naar de natuur kijken dan weten we het antwoord; het moet anders.
Het argument "de nederlandse veehouderij is de schoonste ter wereld" deze man heeft blijkbaar nog nooit gehoord van soja uit zuid-amerika, en dat die dieren dat eten, inclusief alle probemen voor de lokale boeren in zuid-amerika? Heeft blijkbaar nog nooit gehoord van alle antibiotica etc die die dieren krijgen toegediend als routine?
Kortom: Aalt Dijkhuizen is ziek? Wie gaat het debat met hem aan?
Om het nieuws artikel in de telegraaf te quoten;
http://www.telegraaf.nl/binnenland/21214124/___Bio_schaadt_milieu___.html
„Vaak wordt biologisch gezien als het meest duurzaam”, laat Dijkhuizen weten. „Dat is wat betreft het gebruik aan grondstoffen en uitstoot van broeikasgassen per kilogram product aantoonbaar onjuist. Met biologisch boeren heb je meer voer nodig. Dat betekent meer grond en grondstoffen per eenheid melk, vlees of eieren. En ook meer uitstoot aan broeikasgassen.”
Actiegroepen als Wakker Dier proberen supermarkten te dwingen te kiezen voor minder kippenvlees uit de gangbare veehouderij. De Facebookpagina van Albert Heijn wordt overstelpt met georkestreerde oproepen om snel te stoppen. „Dat vind ik een merkwaardige ontwikkeling”, zegt Dijkhuizen. „Want de Nederlandse veehouderij is de schoonste ter wereld.”
Errm, dit is allang
Errm, dit is allang bekend.
Natuurlijk is het slechter voor het milieu als je biologisch geteelde boontjes uit Kenia in laat vliegen.
Er zijn verschillende dingen die soms tegen elkaar ingaan.
Dus moet je kiezen: wil je milieu-, mens- of diervriendelijk? Is maar heel zelden dat die 3 samenkomen.
Dus voordat je mensen gelijk voor van alles gaat uitmaken zou ik maar wat verder kijken dan je neus lang is, dit is namelijk al VEEL vaker onderzocht.
Je hebt duidelijk niet
Je hebt duidelijk niet gelezen wat ik heb gequote van hem, hij heeft het NERGENS over transport of spullen uit het buitenland.
Sterker nog: Dat is de schakel die hij vergeet in normaal eten; soja die uit Zuid Amerika geimporteerd wordt.
Verantwoord geteelde
Verantwoord geteelde sojabonen komen veelal ook uit Zuid Amerika, dus dat zal niet veel uitmaken. Het is natuurlijk wel zo dat je niet alleen naar een paar onderdelen van het hele verhaal kunt kijken om een eindconclusie te trekken. Over het geheel genomen is biologisch voedsel nog steeds beter dan niet-biologisch, alhoewel het op specifieke onderdelen slechter zal presteren. Op het gebied van broekasgassen bijv. doet biologisch vlees het slechter. Qua grondgebruik ook, al zul je dan wel moeten gaan kijken hoe die grond gebruikt wordt en of die vervuild en uitgeput wordt. Het is ook niet voor niets dat veel organisaties al jaren pleiten voor het eten van minder vlees, hoe je het ook wendt of keert is vlees slecht voor het milieu.
Hier staat overigens een betere versie dan het Televaag artikel
http://www.trouw.nl/tr/nl/4504/Economie/article/detail/3310252/2012/09/0...
Een oud maar nooit achterhaald plannetje
Milieu- en diervriendelijk komen ALTIJD samen (dus ook voor het zoogdier 'mens', waarom deze continu apart benoemd moet worden is mij nog steeds een raadsel) door te kiezen voor een geweldloze leefwijze. Dat wil zeggen: geen gebruik van dieren voor welk doel dan ook, en het gebruik van natuurlijk geteelde gewassen, en zoveel mogelijk lokaal.
Gewoon stoppen met de egotrip, en als mens (na onze eeuwenlange roof op alles wat los en vast zit) de gepaste stap terug doen; einde wereldwijde voedselcrisis, einde ontbossing, einde razendsnelle opwarming van de planeet, einde uitsterven van onmisbare dier- en plantensoorten, einde 'welvaart'-ziekten.. En vooral: einde dierlijke holocaust, al zal dat de meeste mensen helaas (g)een zorg zijn.
Toegegeven, het is een ideaal.
Erg hè?
Universiteit
Universiteit Wageningen.
Helaas staan bij het artikel niet de hoofdsponsors vermeld van Aalt Dijkhuizen :)
Dan zou het snel duidelijk worden waarom hij de ene leugen op de andere stapelt.
Misschien moet Anonymous toch eventjes door de computers wandelen daar.
univeriteit nijmegen is dat
univeriteit nijmegen is dat niet die uni waar verscheidene leerstoelen geheel gefinanceerd worden door de aggro business industrie?