Leiderloze revoltes.
Hier kun je discussieren over Leiderloze revoltes..
Leiderloze revoltes als teken van streven naar mondiale eenheid.
Het wenkende perspectief dat in de leiderloze revoltes als de Arabische Lente, de Jasmijnrevolutie, de Occupy-beweging, de recente demonstraties in Brazilië tegen Dilma Rousseff en in Turkije tegen Erdogan besloten ligt, is te omschrijven als ‘eenheid in verscheidenheid’. Voor de realisatie daarvan zijn primair geen leiders nodig maar wel een leidend beginsel. Een universele (niet aan plaats- en tijdgebonden) gedachte die geen tweespalt veroorzaakt, maar tot eenheid leidt. Religie en ideologie lenen zich hier niet voor, in tegenstelling tot de idee van de aarde als één groot levend organisme. Eén zelfregulerende oeroude organische giga-eenheid waar wij - als mensheid - niet boven staan, maar gedwongen (we hebben er immers niet vrijwillig voor gekozen!) deel van uitmaken. Om dit opgelegde organische samenleven voor een ieder, waar ook ter wereld, draaglijk te maken is de creatie van een rechtvaardig mondiaal beleid op organische (i.p.v. religieuze of ideologische) grondslag, een eerste vereiste. Het daarvoor benodigde mondiale beleidscentrum bestaat gelukkig al: “De Verenigde Naties”. Tot de creatie van ‘eenheid in verscheidenheid’, de rechtvaardige mondiale samenleving, zal onze volkerenorganisatie niet in staat zijn, zolang religie en ideologie de drijvende krachten blijven achter het beleid van de 192 VN-lidstaten.
Kortom, zolang de parlementaire democratie niet in alle openheid ter discussie wordt gesteld in VN-verband, waartoe Nederland als VN-lid het initiatief zou kunnen nemen, zal het adequaat bestrijden van de wereldproblemen op wereldschaal niet van de grond kunnen! komen en verdwijnt het mensenrechten- of vredesideaal langzaam maar zeker definitief achter de door de partijpolitiek versnipperde horizon.
leiderloos?
Naar mijn bescheiden mening is 'leiderschap' een taboe binnen ons kleine gezellige linksradicale wereldje. En dat is jammer. Men durft het niet te benoemen. Dit heb ik zelf ook in de praktijk mogen ervaren, maar dit ter zijde. Volgens mij hebben je overal leiders en volgers, binnen elke club en organisatie.
Zo ook de occupybeweging, ik was er zelf niet bij betrokken, maar in een artikel in VN heb ik destijds duidelijk gelezen van een of andere kunstzinnige anarchistische raad die daar in A'dam beleid aan 't uitstippelen was; de types in deze raad hebben hoogtwaarschijnlijk leidinggevende capaciteiten anders zaten ze daar niet. Dat ze vervolgens gaan ontkennen dat ze leiders zijn maakt de zaak verwarrend. ( "wij zijn geen leiders, bepaal zelf!" ) Dit zou wellicht ook een van de oorzaken kunnen zijn van de toch enigzins tegenvallende resultaten van deze occupybeweging. Er had meer ingezeten.
Anarchistische leiders die geen leiders willen zijn, zijn geen goede leiders. En aangezien ze zelf ontkennen leiders te zijn, is ook er geen probleem, waardoor het gitzwarte anarchisme met an sich interessante idealen nooit de waarheid zal worden, omdat men helaas geen vuist kan maken, maar enkel irritante prikacties kan organiseren, wat danwel weer leuk in de pers staat. En waarmee het eigen geweten ook gesust wordt. Dat is ook wat waard, echter het kan ook anders, denk ik.
-
Hoe waarschijnlijk vind je het zelf klinken Wouter, als je zegt dat in VN verband de parlementaire democratie ter discussie moet en dat Nederland daartoe dan het initiatief neemt. In die videos bij Voorkom dat de overheid u de keuzevrijheid ontneemt! van 13/06 komt ook de VN ter sprake.
Ben je anders- of anti-globalist?
www.youtube.com/watch?v=tcSmzM5l-vg
Er zijn altijd wel " leiders
Er zijn altijd wel " leiders " te ontdekken informele leiders dus niet gekozen intriganten en / of figuren met een grote bek en harde vuisten. Laten we niet naif zijn. Binnen de kortste tijd hebben ze wat andere figuren om zich verzameld die met hem meestal een man mee " janken " . Bij al de genoemde ontwikkelingen was er geen sprake van een " breed " verzet. Een groot deel van die bevolkingen vond en vind dat het geen tijd heeft om mee te doen want te druk met overleven of " ik word ontslagen door mijn baas voor mij 100 anderen ". Die Hippie natte droom van een doel en eenheid bestaat dus niet. Ook binnen de demonstranten zijn belangen tegenstellingen die voor de goede sfeer dan maar over het hoofd moeten worden gezien ? Bijv. de gender issue tegenstelling tussen jonge mannen die de aanwezige vrouwen aggresief sexueel aanvallen en verdrijven.
Een ander probleem is de verlammende publieke vergaderingen met de spreek koren omdat microfoon versterkt of megafoon verboden zijn door autoriteiten of gewoon afwezig. Die basis democratie moet worden aangeleerd zo maar droppen op een deels zeker goedwillende menigte werkt niet denk ik om eerder genoemde redenen oa. door sabotage van kwaadwillenden en intriganten en figuren die een machtsgreep willen doen alleen uit eigen belang.
Tot slot even : ik heb er geen moeite mee als er een machtsgreep word gedaan in zo'n ontwikkeling als betogingen en " lentes " door anarchisten dat die de leiding nemen met revolutionaire doelen met name als ze ervaren activisten / revolutionairen zijn en daar toe aangewezen door mede anarchisten. Ik zie alleen mogelijk samenwerking tussen anarchistische stromingen als anarcho-communisten anarcho-syndicalisten en mogelijk ook autonomen.
de VN en Wouter
De VN is een verbond van staten. Veel daarvan hebben een parlementaire democratie. Niet ideaal maar toch altijd nog beter dan een directe dictatuur. Moet de VN volgens Wouter een werelddictatuur vestigen door de parlementaire democratie af te schaffen? Ik vind dit een heel eng plan, met wat voor mooie frasen als eenheid in verscheidenheid en rechtvaardigheid het ook verkocht wordt. Ik ben ideologisch en religeus gemotiveerd maar Wouter niet minder. Zijn idee over "de aarde als één groot levend organisme, eén zelfregulerende oeroude organische giga-eenheid" is in hoge mate 'far out' te noemen. Die universele eenheid van de aarde zal dus wel de juiste leiders voor de werelddictatuur van de VN weten te selecteren. Hahaha. Ik vraag me af of hij een goedwillende dwaas is of een gemene infiltrant van Bilderberg.
pas maar op met dit soort
pas maar op met dit soort uitspraken alu,de indypartij heeft het niet zo op oppositie.
voor dat je het weet wordt je mening in een digitale veewagon afgevoerd naar de vernietiging.
@nn
Fijn he, dat ene aluhoedje zo'n leuk naampje gebruikt. Hierdoor kun je communiceren met deze persoon als je wil.
Kijk jou opmerking is mij dus even in het verkeerde keelgat geschoten. Ik kan er niet om heen, woordtechnisch, vind ik 't leuk verzonnen wat je zegt, maar inhoudelijk is het echt om van te gruwelen. Godwin van een nn. Ik word echt kotsmisselijk van dit soort opmerkingen hier. Slap geroeptoeter makker.
slap geroeptoeter is hier
slap geroeptoeter is hier eerder de norm dan een uitzondering.
daarbij vliegen hier dagenlijks termen uit de tweede wereldoorlog voorbij,deportatie hier,deportatie daar,links lijkt er verzot op.
dus ja,dan probeer je jezelf een beetje aan te passen,het zal de communicatie wel ten goede komen.
elkaar na praten en de zelfde termologie gebruiken doet het immers goed in een groep of beweging.
eigenlijk zijn axies een opmaat voor oorlog,net als stakingen gymnastiek zijn voor de grote arbeiders revolutie.
vandaar ook keer op keer de vleugellamme strijdkreet:de strijd gaat door,we zullen doorstrijden etc.
hitler had er ook een handje van;ik zal strijden.
re:
Deporteren betekent volgens VDale verbannen naar een ballingsoord, bijv. een strafkolonie of inderdaad concentratiekamp.
De term in de zin van 'verbannen, afvoeren' komt in het Engels volgens http://www.etymonline.com/index.php?term=deport&allowed_in_frame=0 uit medio de 17de eeuw, natuurlijk naar het Franse déporter, wat o.a. uitzetten uit een land betekend.
Niks WOII dus. Maar ja wat moet je ook met iemand die zich koste wat kost voor racist uitgeeft, en dit graag bevestigd wil zien, maar wiens grootste angst tegelijkertijd lijkt te zijn door 'linksen' voor racist te worden versleten. Op de sofa valt er vast goed geld aan te verdienen. Misschien een idee om je niet in woord of daad tussen mensen te begeven die die angst bij je oproepen, dat scheelt vast wat zenuwen en nodeloos getiep. 't Is alweer een tijdje geleden dat ik een web-identiteit zo pijnlijk en langgerekt z'n eigen implosie heb zien orkestreren, tjongejonge.
de term deportatie doet
de term deportatie doet iedere nederlander aan wo2 denken,feit.
re:
Nee hoor, de term deportatie doet mij denken aan gedwongen uitzetting uit een land.
Gepaste term dus.
Ondertussen zijn we weer eens mijlenver afgedwaald van het artikel in kwestie, het zal je misschien ook zijn opgevallen. Een, al dan niet opgelegd, organisch samenleven? En wie gaat ons vertellen hoe dat organische samenleven eruitziet, of dient te worden gerealiseerd? Koekoek, nee dank u.
goed,heel nederland op
goed,heel nederland op ketellinkie en een handvol mensen na.
het zou vreemd zijn om te stellen dat er geen leiders in de "beweging"zouden zijn.
we benoemen het wel niet als dusdanig maar ze zijn er natuurlijk wel degenlijk.
maar het idee van leiders staat ons over het algemeen niet aan,daarom noemen we ze gekscherend bonsjes of ook wel mensen die de kar trekken.
zouden deze mensen er niet zijn dan zou er ook niets van de grond komen.
ook in de "panden"kom je ze tegen mensen die het voortouw nemen om bijvoorbeeld de groep bij elkaar te brengen en dingen te regelen en zaken op poten te zetten.
zonder de inzet van deze lieden zou er niet eens sprake zijn van een "beweging".
...ja maar het ging om deze
"wordt je mening in een digitale veewagon afgevoerd naar de vernietiging." , das volgens mij een pure godwin... niet dan? Gebruik het met mate zou ik willen zeggen.
ook al zou het een godwin
ook al zou het een godwin zijn dan nog is het de vrijheid van de schrijver.
vrijheid van meningsuiting,of mag je hier alleen je mening uiten als die goedgekeurd is door de partij?
laten we op zn minst tegen dat soort praktijken verzet aantekenen.