Preventief opgepakt in Leiden: wordt vervolgd
Joke Kaviaar - 19.07.2006 18:00
Van de twee preventieve arrestanten in Leiden op 8 mei heeft de ene een sepot brief gekregen (voor iets waarvoor ze niet gearresteerd was), de ander een dagvaarding. De avond van hun arrestatie wegens ID weigeren, zoals dat heette, kwam Verdonk spreken in Leiden.
Details van dit verhaal, zie:  http://www.indymedia.nl/nl/2006/05/36172.shtml
In de gemeenteraad van Leiden zijn vragen gesteld hierover; zie:
http://www.indymedia.nl/nl/2006/05/36487.shtml
een demonstratiebord kan al leiden tot arrestatie!
Heette het die avond dat we beiden werden opgepakt omdat we weigerden ons ID te tonen, nu ineens komt er een andere aanklacht bij, namelijk art. 184.1.
Dat ding luidt alsvolgt:
"Hij die opzettelijk niet voldoet aan een bevel of een vordering, krachtens wettelijk voorschrift gedaan door een ambtenaar met de uitoefening van enig toezicht belast of door een ambtenaar belast met of bevoegd verklaard tot het opsporen of onderzoeken van strafbare feiten, alsmede hij die opzettelijk enige handeling, door een van die ambtenaren ondernomen ter uitvoering van enig wettelijk voorschrift, belet, belemmert of verijdelt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie."
Deze aanklacht, die niet de reden van aanhouding was, wordt in het geval van Krijtje nu geseponeerd. Het ministerie van justitie zegt dat Krijtje dit bericht van sepot heeft gekregen omdat haar naam in Joke's proces verbaal voorkwam en ze daarom ook Krijtje een brief moesten sturen.
Het lijkt op achteraf zoeken naar een reden om ID te vragen. Maar de ware reden daarvoor was dat de betreffende agent, Kluts, Krijtje herkende en wist dat Verdonk in town was en dat er opgelet moest worden!
Dat het allemaal met Verdonk verband hield, werd in de gemeenteraad door de burgemeester ontkend, maar in een brief in reactie op de klachten politieoptreden wel degelijk alsvolgt geformuleerd:
"Brigadier Kluts, die u heeft aangehouden, had opdracht van de teamchef om zorg te dragen voor handhaving van de openbare orde en veiligheid in de directe omgeving van minister Verdonk."
Waarschijnlijk zal Krijtje nog een schikkingsvoorstel wegens ID weigeren ontvangen. Althans, dat vermoedt het ministerie van justitie. Het OM zal er flink mee op de bek gaan, lijkt me.
Dan de tweede arrestant (schrijfster dezes): moet voorkomen bij de politierechter in Den Haag op 18 augustus. De aanklacht luidt dat zij de arrestatie van Krijtje zou hebben "opzettelijk belet en/of belemmerd en/of verijdeld, door zich tot die Kluts te wenden en/of te vragen: "waarom is mijn vriendin aangehouden" en/of een tas met daarin een inbeslag te nemen voorwerp gelijktijdig met die Kluts aan die tas te trekken en/of de aandacht van die Kluts voor (...) af te leiden".
Met andere woorden: vragen waarom iemand wordt aangehouden is strafbaar, evenals het aanpakken van een tas met kleren, die door Kluts uit de handen werd gerukt, en niet andersom. Met deze aanklacht hoopt justitie de tweede aanklacht in de dagvaarding, wegens ID weigeren, te rechtvaardigen. Want plots is er een reden waarom er om ID werd gevraagd, namelijk de verdenking van een heus strafbaar feit!, waar die avond door Kluts als reden werd opgegeven dat hij wel eens wilde weten wie dat was die contact had met zijn eerste arrestant.
Het wordt dus almaar gekker met dat indekken van deze preventieve arrestatie, die ongetwijfeld niet zo genoemd mag worden.
 E-Mail: info@jokekaviaar.nl  Website: http://www.jokekaviaar.nl
|
