|
|  |
Het gelijk en ongelijk van de kraakbeweging
Christiaan - 18.09.2009 02:43
Autorijden is niet alleen destructief voor het milieu, het is ook nog eens een transportmiddel dat jaarlijks voor vele doden en gewonden zorgt. Toch grijpt de overheid niet in en gaat over tot een verbod. Met het kraken van woningen is het momenteel anders gesteld. Omdat het kraken van leegstaande gebouwen voor overlast zou zorgen en het eigendomsrecht niet gerespecteerd wordt moet het snel afgelopen zijn met dit actiemiddel en manier van leven als het aan de huidige machtshebbers ligt.
Ubica in Utrecht
Enkele jongeren die zichzelf bekroond hebben tot woordvoerders van de huidige ‘kraakbeweging’ slaan de kop van de spijker behoorlijk mis als ze roepen dat het komende verbod de arbeidsintegratie tegenwerkt en voor meer overlast voor de maatschappij zal zorgen. Volgens hun verklaring zou de kraakbeweging met hun gekraakte weggeefwinkels en eetcafe's een vangnet zijn voor zwakkeren in de samenlevingen en mocht dit vangnet wegvallen zou dit voor overlast van de maatschappij zorgen. Tevens zou de sociale functie van de kraakscene verloren gaan. Waarschijnlijk zullen maar weinig politici deze woorden serieus nemen, want van een sociale integratie van de kraakscene is allang geen sprake meer. Het aantal sociale projecten die met de buurt samenwerken en uit buurtbewoners bestaan is op een hand te tellen. Jammer, maar geen doodzonde, lijkt mij. Zijn gekraakte vrijstaten juist geen tegenhanger van de huidige maatschappij? Zo ja, dan zouden ze zich ook heel geen zorgen moeten maken over ‘tegenwerking van de arbeidsintegratie’ en ‘een toename van overlast voor de maatschappij’.
De G4 (de grootste vier steden) snappen er waarschijnlijk nog het meest van. Zij zijn tegen een verbod op kraken omdat ze graag van dit actiemiddel als ‘stok achter de deur’ gebruik blijven willen maken. Kraken is nog altijd een krachtig middel om speculanten en eigenaren die hun pand verwaarlozen wakker te schudden. En daarnaast biedt het mensen die zich verzetten tegen de consumptiemaatschappij onderdak om autonome vrijstaten vorm te geven. Gelukkig is Nederland nog altijd een relatief vrij land en roemt het zichzelf om haar democratie. Het lijkt mij dan ook vanzelfsprekend dat het ook aan andersdenkenden plaats blijft geven. Zo niet, dan zal hiervoor gestreden moeten worden. En natuurlijk heeft de huidige rechtse regering gelijk als ze zeggen dat een aantal kraakpanden veel overlast veroorzaken. Dat er tientallen ‘drugspanden’ zijn en grote groepen ‘technoheads’ krakend door Nederland trekken en de zojuist veroverde panden na een feest volledig ‘trashen’ is ronduit treurig. De woordvoerders van de kraakbeweging zouden dit niet moeten ontkennen maar juist moeten afkeuren. Maar ja, om op het autorijden terug te komen. Omdat heel veel automobilisten de verkeersregels aan hun laars lappen en ‘bumperkleven’ aan de orde van de dag is en bijna niemand zich aan het ‘ritsen’ houdt, is er voor de regering die vanuit haar ivoren toren regeert ook geen reden om het te verbieden.
Gekraakt wonen is een vorm van vrijheid, een aanklacht tegen de huidige maatschappij. En gezien de huidige economische recessie en het kapitalisme dat in elkaar aan het storten is, is de kans ook nog eens heel groot dat deze vrijheidsstrijders steeds meer het gelijk aan hun zijde zullen treffen en dat de rechtse bestuurders die denken een toekomst voor hun burgers uit te kunnen stippelen noodgedwongen hun oren moeten openen voor meer sociale, alternatieve en duurzame vormen van samenleven.
 Website: http://www.christiaanverweij.nl
|
| Lees meer over: wonen/kraken | | aanvullingen | | uit dit artikel zijn aanvullingen verplaatst naar de ruispagina | |
