english
nederlands
Indymedia NL
Independent Media Centre of the Netherlands
Indymedia NL is an independent free communication organisation. Indymedia offers an alternative approach to the news by using an open publishing method for text, images, video and audio.
> contact > search > archive > help > join > publish news > open newswire > disclaimer > chat
Search

 
All Words
Any Word
Contains Media:
Only images
Only video
Only audio

Dossiers
Agenda
CHAT!
LINKS

European NewsReal

MDI's complaint against Indymedia.nl
Courtcase Deutsche Bahn vs. Indymedia.nl
Topics
anti-fascisme / racisme
europa
feminisme
gentechnologie
globalisering
kunst, cultuur en muziek
media
militarisme
natuur, dier en mens
oranje
vrijheid, repressie & mensenrechten
wereldcrisis
wonen/kraken
zonder rubriek
Events
G8
Oaxaca
Schinveld
Schoonmakers-Campagne
Help
Tips for newbies
A short intro into Indymedia NL
The policy of Indymedia NL
How to join?
Donate
Support Indymedia NL with donations!
Lawsuits cost a lot of money, we appreciate every (euro)cent you can spare!

You can also direct your donation to Dutch bank account 94.32.153 on behalf of Stichting Vrienden van Indymedia, Amsterdam (IBAN: NL41 PSTB 0009 4321 53)
Indymedia Network

www.indymedia.org

Projects
print
radio
satellite tv
video

Africa
ambazonia
canarias
estrecho / madiaq
kenya
nigeria
south africa

Canada
hamilton
london, ontario
maritimes
montreal
ontario
ottawa
quebec
thunder bay
vancouver
victoria
windsor
winnipeg

East Asia
burma
jakarta
japan
manila
qc

Europe
alacant
andorra
antwerpen
armenia
athens
austria
barcelona
belarus
belgium
belgrade
bristol
bulgaria
croatia
cyprus
estrecho / madiaq
euskal herria
galiza
germany
grenoble
hungary
ireland
istanbul
italy
la plana
liege
lille
madrid
malta
marseille
nantes
netherlands
nice
norway
oost-vlaanderen
paris/île-de-france
poland
portugal
romania
russia
scotland
sverige
switzerland
thessaloniki
toulouse
ukraine
united kingdom
valencia
west vlaanderen

Latin America
argentina
bolivia
brasil
chiapas
chile
chile sur
colombia
ecuador
mexico
peru
puerto rico
qollasuyu
rosario
santiago
tijuana
uruguay
valparaiso

Oceania
adelaide
aotearoa
brisbane
burma
darwin
jakarta
manila
melbourne
oceania
perth
qc
sydney

South Asia
india
mumbai

United States
arizona
arkansas
atlanta
austin
baltimore
big muddy
binghamton
boston
buffalo
charlottesville
chicago
cleveland
colorado
columbus
danbury, ct
dc
hampton roads, va
hawaii
houston
hudson mohawk
idaho
ithaca
kansas city
la
madison
maine
miami
michigan
milwaukee
minneapolis/st. paul
new hampshire
new jersey
new mexico
new orleans
north carolina
north texas
nyc
oklahoma
omaha
philadelphia
pittsburgh
portland
richmond
rochester
rogue valley
saint louis
san diego
san francisco
san francisco bay area
santa barbara
santa cruz, ca
seattle
tallahassee-red hills
tampa bay
tennessee
united states
urbana-champaign
utah
vermont
western mass
worcester

West Asia
armenia
beirut
israel
palestine

Topics
biotech

Process
discussion
fbi/legal updates
indymedia faq
mailing lists
process & imc docs
tech
volunteer
Credits
This site is produced by volunteers using free software where possible.

The system we use is available from:mir.indymedia.de
an alternative is available from: active.org.au/doc

Thanks to indymedia.de and mir-coders for creating and sharing mir!

Contact:
info @ indymedia.nl
De Keerzijde
Frans Daskadier - 21.11.2001 01:04

Omdat de hete brei nu wel lang genoeg gemeden is en de bittere smaak ervan met het verlopen van de tijd niet minder zal worden, lijkt het mij een goed moment om wat puntjes op de i te zetten.

Waren de aanslagen terreurdaden?

Jazeker, en wel een van ongekende bruutheid. Dat wil zeggen, ongekend in de zin waar het gaat om het ‘particuliere’ karakter ervan. Want wie onder terrorisme ook het gewelddadige gedrag van staten rekent, kan niet anders dan concluderen dat de aanslag op het WTC geen bijzondere plaats in de historie van het terrorisme inneemt - noch de mate van gewelddadigheid, noch de aantallen slachtoffers geven reden deze aanslag een bijzonder karakter toe te dichten. Slechts de locatie van de aanslagen, het grondgebied van de Verenigde Staten, geeft enige aanleiding deze aanslag in een spotlicht te plaatsen.


Kwamen de aanslagen onverwacht?

Ook hier moet het antwoord in eerste instantie bevestigend zijn. Zowel binnen de politiek als onder de burgerbevolking waren er maar weinig die voor 11 september serieus rekening hielden met terreur op deze schaal en in deze vorm.

Wie echter het Amerikaans buitenlandbeleid van de afgelopen decennia onder de loep neemt, moet wel concluderen dat een afrekening als deze haast niet uit kon blijven. Wie wind zaait, zal storm oogsten, luidt het spreekwoord en als daar een kern van waarheid in zit, kan het niet verbazen dat de VS, die de afgelopen 40 jaar zijn stormen kwistig op de wereld heeft losgelaten, uiteindelijk wel een orkaan moest oogsten.


Waren de aanslagen gerechtvaardigd?

Nee is het simpele en onontkoombare antwoord. Welk recht men ook denkt te verdedigen of welk onrecht men ook meent te moeten wreken, het vermoorden van duizenden onschuldige slachtoffers is niet te rechtvaardigen. Punt uit.


Is dan geen enkele aanval op de VS te verdedigen?

Zeker wel. Een aanslag op militaire en politieke doelwitten zou men kunnen beschouwen als legitiem, als men ervan uit gaat dat men in oorlog is met de VS. En tot die gedachten geeft de VS regelmatig aanleiding. Of het nu gaat om de militaire steun aan Israël, de bezetting van Saudi-Arabië, de uithongering van het Irakese volk of de "war on drugs" in Zuid-Amerika: het vraagt niet bijzonder veel voorstellingsvermogen om te beseffen dat delen van de bevolking in die gebieden Amerika niet als hun grootste vriend beschouwen. ‘The American Dream’ vertaalt zich voor velen buiten de VS nog het best als ‘The People’s Nightmare’.

Woorden als vrijheid en democratie liggen in de mond van elke Amerikaanse president bestorven, maar schijnen slechts op datzelfde Amerika van toepassing te zijn. Buiten zijn landsgrenzen bedrijft de VS een politiek van verdeel en heers en worden zijn belangen desnoods met (militair)geweld veiliggesteld.


Heeft Amerika het recht zich te verdedigen?

Wederom is het antwoord ja. Natuurlijk mag een regering zich te weer stellen tegen aanvallen op haarzelf of haar burgers. Sterker: het is een van de hoofdtaken van een overheid te waken over de veiligheid van haar onderdanen. Dat in vele landen overheden hun economische en politieke belangen niet enten op de behoeften van hun bevolking, is nu juist een van de grootste misstanden in deze wereld. Dat de Amerikanen zulke overheden vaak steunen - zoniet in standhouden - ontneemt hen nog niet het recht op verdediging. Net zo min als men dat recht kan ontzeggen aan degene die slachtoffer is van de gewelddadige grillen van een onderdrukkend regime.

De vraag is niet of, maar hoe men zich mag verdedigen. Heeft de VS het (morele) recht om zijn vijanden desnoods buiten zijn landsgrenzen aan te pakken? En gaat dat recht dan boven het recht op veiligheid van andere volken? Stel dat het antwoord bevestigend is. Plaatst dat de aanslagen op de VS dan ook niet in een ander daglicht? Want hebben groeperingen die zich verzetten tegen - in hun ogen - onderdrukkende regimes dan niet dezelfde rechten? Is het moreel verwerpelijk om een land dat willens en wetens omstandigheden creëert of in stand houdt waaronder misdaden ten uitvoer worden gebracht, net zo schuldig te achten als degene die de misdaad uitvoert?

Het beantwoorden van deze vraag is nog niet zo eenvoudig.
Mocht het antwoord negatief zijn, legt dat een basis onder de op dit moment door Amerika gevoerde politiek waar het de acties tegen Afghanistan betreft. Maar ook zou het een begin van legitimatie geven aan het ‘gewapende’ verzet tegen datzelfde Amerika. En daarmee aan de aanslagen.
Wie de vraag echter positief beantwoordt plaats niet alleen de zgn. terroristen in een bedenkelijk licht. Ook die medaille heeft een keerzijde.



- E-Mail: Daskadier@battl.nl Website: http://www.BaTTL.nl
 

Read more about: wereldcrisis

supplements
> indymedia.nl > search > archive > help > join > publish news > open newswire > disclaimer > chat
DISCLAIMER: Indymedia NL uses the 'open posting' principle to promote freedom of speech. The news (text, images, audio and video) posted in the open newswire of Indymedia NL remains the property of the author who posted it. The views in these postings do not necesseraly reflect the views of the editorial team of Indymedia NL. Furthermore, it is not always possible to guarantee the accuracy of the postings.