english
nederlands
Indymedia NL
Independent Media Centre of the Netherlands
Indymedia NL is an independent free communication organisation. Indymedia offers an alternative approach to the news by using an open publishing method for text, images, video and audio.
> contact > search > archive > help > join > publish news > open newswire > disclaimer > chat
Search

 
All Words
Any Word
Contains Media:
Only images
Only video
Only audio

Dossiers
Agenda
CHAT!
LINKS

European NewsReal

MDI's complaint against Indymedia.nl
Courtcase Deutsche Bahn vs. Indymedia.nl
Topics
anti-fascisme / racisme
europa
feminisme
gentechnologie
globalisering
kunst, cultuur en muziek
media
militarisme
natuur, dier en mens
oranje
vrijheid, repressie & mensenrechten
wereldcrisis
wonen/kraken
zonder rubriek
Events
G8
Oaxaca
Schinveld
Schoonmakers-Campagne
Help
Tips for newbies
A short intro into Indymedia NL
The policy of Indymedia NL
How to join?
Donate
Support Indymedia NL with donations!
Lawsuits cost a lot of money, we appreciate every (euro)cent you can spare!

You can also direct your donation to Dutch bank account 94.32.153 on behalf of Stichting Vrienden van Indymedia, Amsterdam (IBAN: NL41 PSTB 0009 4321 53)
Indymedia Network

www.indymedia.org

Projects
print
radio
satellite tv
video

Africa
ambazonia
canarias
estrecho / madiaq
kenya
nigeria
south africa

Canada
hamilton
london, ontario
maritimes
montreal
ontario
ottawa
quebec
thunder bay
vancouver
victoria
windsor
winnipeg

East Asia
burma
jakarta
japan
manila
qc

Europe
alacant
andorra
antwerpen
armenia
athens
austria
barcelona
belarus
belgium
belgrade
bristol
bulgaria
croatia
cyprus
estrecho / madiaq
euskal herria
galiza
germany
grenoble
hungary
ireland
istanbul
italy
la plana
liege
lille
madrid
malta
marseille
nantes
netherlands
nice
norway
oost-vlaanderen
paris/île-de-france
poland
portugal
romania
russia
scotland
sverige
switzerland
thessaloniki
toulouse
ukraine
united kingdom
valencia
west vlaanderen

Latin America
argentina
bolivia
brasil
chiapas
chile
chile sur
colombia
ecuador
mexico
peru
puerto rico
qollasuyu
rosario
santiago
tijuana
uruguay
valparaiso

Oceania
adelaide
aotearoa
brisbane
burma
darwin
jakarta
manila
melbourne
oceania
perth
qc
sydney

South Asia
india
mumbai

United States
arizona
arkansas
atlanta
austin
baltimore
big muddy
binghamton
boston
buffalo
charlottesville
chicago
cleveland
colorado
columbus
danbury, ct
dc
hampton roads, va
hawaii
houston
hudson mohawk
idaho
ithaca
kansas city
la
madison
maine
miami
michigan
milwaukee
minneapolis/st. paul
new hampshire
new jersey
new mexico
new orleans
north carolina
north texas
nyc
oklahoma
omaha
philadelphia
pittsburgh
portland
richmond
rochester
rogue valley
saint louis
san diego
san francisco
san francisco bay area
santa barbara
santa cruz, ca
seattle
tallahassee-red hills
tampa bay
tennessee
united states
urbana-champaign
utah
vermont
western mass
worcester

West Asia
armenia
beirut
israel
palestine

Topics
biotech

Process
discussion
fbi/legal updates
indymedia faq
mailing lists
process & imc docs
tech
volunteer
Credits
This site is produced by volunteers using free software where possible.

The system we use is available from:mir.indymedia.de
an alternative is available from: active.org.au/doc

Thanks to indymedia.de and mir-coders for creating and sharing mir!

Contact:
info @ indymedia.nl
LPF, CDA, VVD: Meer kernenergie
Aktief - 28.05.2002 15:56

DEN HAAG - De sluiting van de kerncentrale Borssele wordt afgeblazen. Ook komt er een
onderzoek naar de bouw van een nieuwe nucleaire centrale in Nederland en de "duurzame" opslag van radioactief materiaal.


Zie  http://www.gelderlander.nl/CDA/regioportal/0,2078,1448__1085954_,00.html
 

Read more about: natuur, dier en mens

supplements
toch maar tijd.. 
nescio - 28.05.2002 16:07

...om te emigreren.
hoezo? 
Aktief - 28.05.2002 16:15

Hoezo emigreren?
Wat dacht je van ´Liever vandaag aktief dan morgen radioaktief´
;)
licht in de duisternis! 
Michiel - 28.05.2002 16:43

Hopelijk komt er nu een eind aan de waanzin van de windmolens; kernenergie is een goedkope, schone en relatief veilige manier van energie opwekken.
- zet de kosten per kwh maar eens naast die van windmolens; windmolens zijn ongeveer 6x duurder.
- Zet het aantal doden veroorzaakt door kernenergie maar eens naast het aantal indirecte doden veroorzaakt door kolencentrales.
Het is derhalve verstandig om verder te gaan met de ontwikkeling van kernenergie en te zoeken naar het probleem van de afvalopslag, zodat ook generaties na ons niet met een land vol afzichtelijke vogelhakmolens opgescheept worden.

naast elkaar zetten 
nescio - 28.05.2002 16:50

mmm, tjernobil, hirosjima gebieden in Siberie waar niemand ouder dan 40 wordt omdat de centrale daar lekt...

Dat er oplossingen gezocht moeten worden en dat windmolens niet zaligmakend zijn klopt, maar dat kernenergie geen optie is lijkt me onderhand wel duidelijk.

Misschien zowiezo beginnen met genoegen nemen met minder. Nog steeds doen mensen dit af als dromerij, maar denken dat we door kunnen gaan met ons huidige energieverbruik is de gevaarlijkste droom die ons op dit moment parten speelt.


Hirowat? 
Yamamoto - 28.05.2002 17:10

Nooit geweten dat Hirosjima door een kerncentrale is verwoest... Wat moeten die Amerikanen zich een bult gesjouwd hebben...
indirekt... 
nescio - 28.05.2002 17:19

Nee, maar als je het over indirekte gevolgen hebt. De kracht waarmee gespeeld wordt in zo´n centrale is dezelfde waarmee hirosjima is verwoest.
Kernenergie ? 
a42 - 28.05.2002 17:28

Pim zou het zo gewild hebben ? Ik hoop dat deze "regering" snel uit elkaar valt.
Nescio doet zijn naam eer aan 
Michiel - 28.05.2002 17:37

Je geeft precies aan waar de irrationele angst voor kernenergie vandaan komt.
a42 
Michiel - 28.05.2002 17:39

Voorlopig is er anders nog geen regering, men is nog in de informatiefase.
irrationeel 
nescio - 28.05.2002 17:50

Nou nou Michiel,

Dat die angst niet irrationeel is heeft de geschiedenis al bewezen. Ook zonder atoomwapens of bommen waarin verarmd uranium verwerkt is (nucleair afval uit de zo ´onschuldige´ kerncentrales) zijn er genoeg argumenten tegen kernenergie.

Tjernobil heb ik al genoemd. Ja ja een ongelukje een foutje, en zoiets kan toch alleen maar in Rusland gebeuren! Toch zijn de ongelukken of bijna ongelukken in kernreactoren in Japan Engeland en de States niet op 2 handen te tellen.
Tussen neus en lippen door noemde je toch nog de noodzaak om een manier te vinden om dat afval veilig op te bergen. Lijkt makkelijk gedaan, maar dus niet. Waarom denk je anders dat wij onze nucleair afval dumpen in derde wereld landen. Omdat we het zelf zo netjes en schoon op kunnen bergen?

Nee de angst voor kernenergie is alles behalve irrationeel. Het domme vooruitgangsgeloof en het afschuiven van problemen dat is pas irrationeel. Ik ben echt verbijsterd dat er nog steeds mensen zijn die zo´n kleine blik hebben dat ze zulke duidelijke problemen niet willen onderkennen of onder het tapijt schuiven.
Rationeel 
Aktief - 28.05.2002 18:33

Helaas Michiel, er zijn zat rationele argumenten tegen kernenergie. Hier even een opfrisser:

- voor wie denkt dat kernenergie geodkoop is: gefopt! De prijs per kwH uit een kerncentrale lijkt soms laag, maar hierin is niet verdisconteerd dat kernenergie is ontwikkeld met behulp van miljarden subsidies (vaak uit defensie budgetten). Kerncentrales die dezer dagen door de staat aan bedrijven worden verkocht, worden vaak goedkoop verkocht omdat de schulden (ontwikkelingskosten) worden kwijtgescholden.
In de prijs zit ook niet inbegrepen de afval opslag (want daar hebben we met z´n allen nog steedd geen oplossing voor), en de hoge kosten van de ontmanteling van kerncentrales als die aan het eind van hun levensduur zijn gekomen.
Ook de Wereldbank en de kernenergie-afdeling van de OESO (club van rijke landen) hebben allang geconcludeerd dat kernenergie financieel niet interessant is.

- een zelfs al was het goedkoop, dan nog is kernenergie geen slimme optie. Je hebt er namelijk uranium voor nodig. De VN heeft uitgerekend dat er nog voor vijftig jaar genoeg uranium is. Daarna zou moeten worden overgegaan op futuristische technieken die alleen nog in de natte dromen van atoomprofessors bestaan, zoals het winnen van uranium uit zeewater.
Uranium kun je ook niet zomaar in een kernreactor stoppen. Het moet eerst ´verrijkt´ worden, zodat het splijtbaar wordt. Een bijproduct van het verrijkingsproces is verarmd uranium, wereldberoemd van de ijzersterke bommen en granaten die je ervan kunt maken.
de techniek van verrijken wordt ook gebruikt voor ´weapons grade´ nucleair materiaal. Het enige verschil is dat je het wat meer moet verrijken. Zo was er eens een slimme Pakistaan die in Nederland kwam kijken naar onze civiele atoomtechnieken, en vervolgens met de hier opgedane kennis in Pakistan het nucleaire wapenprogramma wist op te bouwen.

- Zoals gezegd: voor het afval, dat tot 240.000 jaar gevaarlijk blijft, is nog geen oplossing. Leuk om daar je achterkleinkinderen mee op te zadelen.

- Een kerncentrale die nooit een catastrofe kan veroorzaken bestaat niet

- de bewering dat kernenergie een oplossing is voor het klimaatprobleem is helaas ook een gotspe. Om deze reactie niet te lang te laten worden zal ik de tegenargumenten hier niet herhalen, maar laat je zoekmachine er eens op los als je er meer over wilt weten.

Kort samengevat: Tuurlijk kun je kernenergie nog wel wat veiliger maken en een langer leven schenken, als je er nog flink wat miljarden tegenaan gooit. Maar honderd procent veilig zal het nooit worden, en duurzaam is het ook niet, dus waarom zou je je geld zo dom verspelen. Er zijn namelijk ´plenty´ goeie alternatieven beschikbaar. In de eerste plaats natuurlijk gewoon minder stroom gebruiken, en verder duurzame energiebronnen ontwikkelen.
Investeren in de toekomst, dus!
Persbericht WISE 
28.05.2002 20:05

 http://www.indymedia.nl/2002/05/4200.shtml
energieverbruik minderen 
jeroen - 28.05.2002 21:45

Om terug te komen op de opmerking van Nescio: waar hebben we het over zolang het jaarlijks Nederlands energieverbruik nog steeds blijft stijgen?

Zogenaamd ´groene´windmolens en uitbreiding van smerige kerncentrales zijn onnodig als we het met zijn allen zuiniger aan zouden doen, iets wat makkelijker gerealisserd kan worden dan algemeen gedacht, zeker als de overheid met strengere wetgeving voor industrie zou komen.

Maar ja, in een wereld met vrije handel zijn het de verkwistende bedrijven die het best concurreren.




Leuk dat protest 
BOB - 29.05.2002 00:41

Maar vergeet niet dat Frankrijk vol van die centrales zit. Een extra centrale hier boeit echt niet.

Overigens, men was ook tegen windmolens want die waren slecht voor het uitzicht.
kernenergie en broeikaseffect 
stuart - 30.05.2002 18:29

Een paar links naar websites waarin duidelijk wordt gemaakt waarom kernenergie geen oplossing voor het broeikaseffect is:

 http://www.antenna.nl/wise/cop6/related/back.html

 http://www.oprit.rug.nl/deenen/




tekeningetje 
ron k - 01.06.2002 19:23

 http://greetings.yahoo.com/greet/view?FVSX3GVVVMNX6XX

= industrie.k
kernerergie 
Bas - 26.12.2005 17:25

Misschien leuk om te weten.maar in in Belgie staan er 7,in Duitsland 19,en in Frankrijk maar liefst 59,en in Engeland 12.
dus in totaal 96 kerncentrales om ons heen..haha en wij lopen ons druk te maken om die ene of misschien in de toekomst een aantal in ons land.
Nee...laten we ze allemaal sluiten en The Atlantic helemaal vol gooien met die klapwieken..
Sorry hoor...Tjernobil was en is nog steeds vreselijk.
Maar ik denk ook een typisch voorbeeld van een falend beleid.
Met de hedendaagse technologie kunnen we en moeten we heel zorgvuldig met deze toch mooiste uitvinding omgaan.
Alleen de mensheid heeft alle verschikkingen al gezien van kernergie.
laten we t hier bij houden.
een kind valt ook altijd een paar keer voor dat t goed kan fietsen.
Ik geloof dat alleen een nederlands huishouden tegenwoordig minimaal 2x zoveel stroom verbruikt als eind jaren 80.
hoe dan over 20 jaar met onze huizen vol technologie en plasmaschermen.





E-Mail: bas
supplements
> indymedia.nl > search > archive > help > join > publish news > open newswire > disclaimer > chat
DISCLAIMER: Indymedia NL uses the 'open posting' principle to promote freedom of speech. The news (text, images, audio and video) posted in the open newswire of Indymedia NL remains the property of the author who posted it. The views in these postings do not necesseraly reflect the views of the editorial team of Indymedia NL. Furthermore, it is not always possible to guarantee the accuracy of the postings.