|
|  |
Zonder waarschuwing.
Arie Waarheid. - 21.06.2002 16:11
In de nacht van 22 op 23 april 1999 werd de RTS-studio doelgericht, maar zonder expliciete waarschuwing, getroffen door twee kruistaketten. Amnesty International veroordeelde de aanval in het rapport Collateral damage or unlawful killing? Violations of the laws of war by Nato during operation Allied Force als een duidelijk oorlogsmisdrijf.
NAVO-rechters en NAZI-rechters (zoek het verschil)
Een maverickraket trof de schminkruimte om 2.15 uur en doodde zestien mensen. Van twee slachtoffers zijn geen resten gevonden. Verdiepingen stortten in, alleen de buitenmuren bleven staan.
De aanval kwam halverwege de operatie Allied Force, die 78 dagen zou duren. De publieke opinie in West-Europa begon vraagtekens te plaatsen bij de aanvallen. Verslaggevers van RTS hadden onvermoeibaar beelden gemaakt van burgerslachtoffers en de schade aan fabrieken, olieraffinaderijen, wegen, bruggen, scholen, kerken en ziekenhuizen. Meestal waren daar geen militaire objecten in de buurt te vinden.
Op 23 april 1999 verklaarde premier Kok dat de uitzendingen van RTS toch geen journalistiek product naar onze normen genoemd kon worden en dus als propagandamiddel een legitiem doel was. In de rechtbank willen de nabestaanden Kok confronteren met de complete opnamen van de uitzendingen.
De nieuwslezers spraken daarin van ‘criminele agressie van de NAVO’ en ‘terrorisme van het zogeheten UCK’. Maar van het oproepen tot haat tegen bevolkingsgroepen was zeker geen sprake.
De nabestaanden van de RTS-slachtoffers willen Nederlandse politici en militairen aansprakelijk stellen en eisen smartengeld. De Britse advocaat Tony Fisher procedeerde daartoe eerder bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg. Dat Hof achtte zich echter niet bevoegd om te oordelen over de acties van de NAVO buiten het eigen grondgebied. Daarmee kwam de weg vrij voor schadeclaimprocedures per land.
 Website: http://www.natosued.org/Amnestycontents.html#Serbianstatetelevision
|
| supplements | | | Klein Verschil | Wilbert van Leijen - 21.06.2002 16:33
Arie Halve Waarheid heeft misschien een punt met het als misdadig bestempelen van de aanval op de TV studio. Helaas kan hij het niet nalaten om toch maar met de botte bijl te gaan zwaaien en een volstrekt irrelevante vergelijking te maken: "Nazi rechters en Navo rechters". Dit soort flauwekul schaadt alleen maar je zaak.
Het proces tegen Milosevic staat namelijk hier buiten en het tribunaal dat hem berecht is geen NATO instelling.
Overigens acht ik het zéér onwaarschijnlijk dat de Nazi´s een zwarte rechter zouden hebben aangesteld.
| | | 21.06.2002 16:36
Als ex-hoofd televisie is veroordeeld voor het in gevaar brengen van zijn medewerkers, was er wel degelijk gewaarschuwd, en wat hebben de nazi´s hier weer nu mee te maken?
| | Zoek de verschillen | TPM - 22.06.2002 02:25
Er zijn drie verschillen tussen die twee foto´s.
1) De swastika op de achtergrond
2) De geheven rechterarm
3) Zes miljoen vermoorde joden.
Ik vind het uiterst bedenkelijk dat je zelf niet op die verschillen bent gekomen!
| | A Reader Asks: | Arie Waarheid. - 22.06.2002 11:26
"WHICH INTERNATIONAL ´COURT´ IS TRYING MILOSEVIC?"
Regarding Ian Johnson´s report, "The Judge As Prosecutor: Two Days At The "Trial" Of Slobodan Milosevic,´ at  http://emperors-clothes.com/articles/ian/day.htm
a reader wrote in, asking us to sort out which "international court" is which.
Here is her letter and a quick reply.
Dear Friends,
I found this a very shocking report to read. It also brought me up short against my own ignorance. I knew nothing about how the court in the Hague was founded, funded etc. Is this the International court to which the US was brought by Nicaragua for mining its harbors at Corinto? Or is that another institution? Also what is the International Criminal Court that was in the process of being established and which the US repudiated. Who was doing that and who was funding it?
I´m not sure you have the time to help unconfuse me, but if it could be done easily, I´d surely appreciate it.
Gladys Schmitz, Minnesota
* * *
Dear Gladys,
Thanks for your note. Here is a brief and not-complete answer. I encourage others to write in as well.
The court in which the US was charged by Nicaragua is the ICJ - the International Court of Justice. It makes no pretense of overriding sovereignty. Therefore all parties to a dispute must agree to grant the Court the authority to rule. (1)
The ICTY or Hague ´tribunal´ is quite a different matter. It was formed illegally by the UN Security Council in 1993.
Why illegally?
Because the UN charter does not grant the Security Council the right to form judicial bodies or even to make judicial rulings. Therefore it cannot impart that right to its creation. Moreover though the SC does have the right to intervene militarily to stop one nation from invading another, the UN has no other authority to override sovereignty. Thus when the SC gave the ICTY the rights to override sovereignty and make judicial rulings, it imparted two rights it does not possess onto a ´tribunal´ it had no right to create. Other than that, no problem.
For two good articles on the illegality of the ´tribunal´ see FURTHER READING at the end. (2)
In addition, the ICTY and its equally illegal sister, the Rwanda ´tribunal´ or ICTR, have given themselves rules that violate all accepted legal standards. These rules are reminiscent of the Inquisition. (3)
An example of these amazing rules: as Ian Johnson notes, the Judge and Prosecutor are part of the same team. And this team is directly controlled by the leading Western powers, the US, England, Germany and France, with "don´t-forget-me" status for Holland, the Scandinavian countries, Italy, and so on. (4)
The ICC - International Criminal Court - overcomes the basic illegality of the ICTY and the ICTR by getting states to vote in their parliaments to accept its jurisdiction. Thus these states voluntarily (or supposedly voluntarily) cede sovereignty to this "court."
While that makes the ICC harder to attack, it does not necessarily make it better than the Hague and Rwanda ´tribunals´. The function of the Hague ´tribunal,´ for example, is to a) punish Yugoslav leaders who have resisted the New World Empire´s efforts to break up Yugoslavia and to b) provide a compliant media with sound bites, images, and judicial-sounding statements to indoctrinate tens of millions of people with the false the impression that the Yugoslav resistance is racist, anti-humanitarian, etc.
But with the ICC, just as with the Hague ´tribunal,´ the prosecutors will in fact represent the great powers. How can it be otherwise? Just as, since the demise of the USSR, the UN has come largely under the domination of the New World Empire, so the staff of the ICC will be dominated by the covert apparatus of the Empire, including NGOs funded directly or indirectly by the Empire, and supposed humanitarian groups, like Human Rights Watch which, if you examine their directors, you will find are dominated by the US foreign policy elite.
This Imperial-dominated court will have the media´s ear, whereas target countries will be much weaker, perhaps already demonized in the Western media, attacked by pro-Imperial forces from within, lacking the resources and media connections to counter campaigns of accusation and innuendo aimed at proving they are the "latest Nazis led by the latest Hitler."
Thus a legally constituted body such as the ICC will, I am afraid, be used for precisely the same purposes as the Hague ´tribunal.´ The main difference: instead of being limited to Yugoslavia, the ICC will be able to single out any country that dares to resist Imperial plans. For example, should the Empire use some group - with grievances real, or imagined, or both - as a wedge to destroy some nation, covertly encouraging terrorist actions, while publicly calling for ´dialogue,´ and should that nation´s leaders think of resisting, the threat of indictment can be employed to make them think twice. And once some leaders or soldiers or whomever are indicted and perhaps destroyed by the ICC, the threat won´t have to be actually made in order to be effective. Thus we have judicial terror effecting Imperial goals.
In response to an earlier criticism I made of the ICC, a reader wrote, asking, "Then what is your solution to the problem of humanitarian abuses?" Well, I have no grand solution. My answer is to inform and mobilize ordinary people to fight injustice. Relying on super-national bodies in a world dominated by a handful of big powers - who are organized in an Empire - is no solution. It merely compounds the problem.
This may sound bitter but that doesn´t mean it´s untrue.
Best regards,
Jared Israel
Join our email list at http://emperors-clothes.com/f.htm
Receive articles posted on Emperor´s Clothes.
*************************************
FURTHER READING
*************************************
1) Regarding the way in which the ICJ - the original International Court of Justice - relates to national sovereignty, go to
http://www.icj-cij.org/icjwww/ibasicdocuments/ibasictext/ibasic_basisjurisdiction.html
2) On the illegality of The Hague ´tribunal´ see Prof. Kosta Cavoski´s "Illegal Origins of The Hague Tribunal" at http://emperors-clothes.com/articles/cavoski/c-3.htm
and ´Illegal Tribunal - Illegal Indictment,´ by Dr. Hans Koechler, who worked as a UN consultant for 30 years. It can be read at http://emperors-clothes.com/docs/prog2.htm
3) On the medieval rules in effect at The Hague ´tribunal,´ see Prof. Cavoski´s ´Learning from the Inquisition´ at http://emperors-clothes.com/articles/cavoski/c-4.htm
4) Regarding NATO´s effective control of the ´tribunal,´ see "Letter from a Quebec Attorney," at
http://emperors-clothes.com/letters/philpot.htm
and for truly amazing quotes on this, see ´Official Statements Prove Hague ´Tribunal´ Belongs to NATO,´ at
http://www.icdsm.org/more/belongs.htm
Website: http://emperors-clothes.com/letters/schmitz.htm
| | | 22.06.2002 12:27
Het ICC is het enige wat we hebben, meer gaan we niet krijgen, laten we er zuinig op zijn.
| | | 22.06.2002 12:30
sorry vergeten, vriendelijke groet, J III
| | | 22.06.2002 12:36
enzo vertoond emperors-clothes haar ware gezicht, de enige mogelijkheid vanaf 1 juli om bijv. Sharon te berechten beginnen ze bijvoorbaat ongeloofwaardig te verklaren.
| | Strafhof: | Door een onzer redacteuren - 22.06.2002 13:46
Europese hypocrisie of Amerikaanse lariekoek?
De twist over het Internationale Strafhof kreeg gisteren een nieuwe wending met een Amerikaanse beschuldiging jegens Europa. Een Nederlandse diplomaat spreekt van ,,het leggen van poep op andermans stoep´´.
ROTTERDAM /den haag/sevilla, 21 JUNI. Minister Van Aartsen (Buitenlandse Zaken) ontkent dat Europese landen immuniteit hebben geëist voor hun soldaten in de vredesmacht ISAF in Afghanistan, zoals The Washington Post gisteren meldde. De Amerikaanse krant suggereerde hiermee dat Europese landen kunnen worden beschuldigd van ,,hypocrisie´´ als zij de Verenigde Staten bekritiseren wegens hun boycot van het Internationale Strafhof in Den Haag.
De woordvoerder van Van Aartsen spreekt van ,,volstrekte lariekoek´´. Een hoge Nederlandse diplomaat spreekt van een ,,pr-campagne van de Amerikanen´´ en ,,het leggen van poep op andermans stoep´´. The Washington Post schreef dat twintig landen in ISAF, onder leiding van Groot-Brittannië, schriftelijke garanties voor immuniteit van hun soldaten hebben afgedwongen bij de interimregering in Afghanistan.
In de overeenkomst tussen ISAF en de interimregering staat dat beide partijen het erover eens zijn dat er geen militair of ondersteunend personeel mag worden uitgeleverd aan ,,een internationaal tribunaal´´ of ,,een ander orgaan´´ of een staat, ,,zonder de uitdrukkelijke toestemming´´ van het troepenleverende land. De overeenkomst is, aldus de tekst, ,,niet bedoeld om te botsen met bestaande bilaterale of multilaterale verdragen´´. ,,Daar valt ook het verdrag voor het strafhof onder´´, zegt de woordvoerder van Van Aartsen. ,,Hier staat duidelijk dat elk land onder het strafhof valt, als het betrokken land daarmee instemt. Nederland steunt zeker het strafhof, want wij hebben het ook geratificeerd.´´
Volgens de woordvoerder is er eerder sprake van een ,,ontsnappingsclausule voor de Amerikanen, die samen met de Britten betrokken waren bij de onderhandelingen over deze overeenkomst´´. ,,De VS zullen geen toestemming geven voor vervolging door een internationaal tribunaal, en hoeven dat op grond van deze tekst ook niet´´, aldus de woordvoerder.
Volgens hem was de ,,ontsnappingsclausule´´ een voorwaarde van de Amerikanen, die overigens geen deel uit maken van ISAF, maar wel hun eigen operatie ´Enduring Freedom´ in Afghanistan uitvoeren. ,,Als het fout gaat in Afghanistan met de Europese troepen, hebben wij de evacuatiemacht van de Amerikanen nodig. Als aan de Amerikaanse voorwaarde niet was voldaan, hadden de VS geen evacuatiemacht geleverd en zou Nederland überhaupt nooit naar Afghanistan zijn gegaan´´, zegt de woordvoerder.
De Tweede Kamer reageert desondanks verbaasd. De CDA´er Verhagen heeft schriftelijk om opheldering gevraagd van Van Aartsen. Hij vindt dat Nederland ,,dubbele signalen´´ afgeeft. ,,Je moet niet de suggestie wekken dat je je aan het strafhof zou willen onttrekken.´´ Zijn VVD-collega Terpstra meent dat ,,dit soort afspraken een uitholling betekent van het fundament van het Internationaal Strafhof´´. De PvdA´er Koenders noemt de Nederlandse houding ,,totaal ongeloofwaardig´´.
Een Amerikaanse diplomaat bij de VN zei gisteren dat de dreiging van politiek gemotiveerde vervolgingen de Europese troepenleveranciers had overtuigd om immuniteit te bedingen in Afghanistan. ,,De Europeanen hebben dit blik met wormen geopend´´, zei hij tegen het persbureau Reuters.
(VK, 21 juni 2002)
| | | ikke - 22.06.2002 15:01
nato is wel degelijk verantworodelijk voor het schijnproces in den haag.
de uSSa is de grootste dreivende kracht daarachter. Waarom Wilbert dit wil ontkennen is me een raadsel.
| | | 22.06.2002 15:16
enzo vertoond emperors-clothes haar ware gezicht, de enige mogelijkheid vanaf 1 juli om bijv. Sharon te berechten beginnen ze bijvoorbaat ongeloofwaardig te verklaren.
dit gaat niet over het op te richten internationale gerechtshof.
lezen!
dit gaat over de poppenkast die de orlogs misdaden van de serven - e slechts alleen van de Serven - in Yougoslavie "onderzoekt" en bestraft. Geen enkele aandacht voor het volstrekt onwettige karakter van de CIA (onderteuning van terrorisme) operaties daar en en het feit dat bombarderen de groooste oorlogsmisdaad is die er in die regio is uitgevoerd.
| | | j. III - 23.06.2002 11:13
gisteren al vroeg aan de slisowitz geweest heren?
| | De NAVO en Groot-Albanië | uitpers - 23.06.2002 17:32
De Albanese extremisten hebben zich dit keer vergist. Hun hoop op een tweede Navo-interventie te hunnen voordele - na Kosovo in Macedonië - is niet bewaarheid geworden. De Navo is uiteindelijk teruggeschrokken voor de verdere destabilisering op de Balkan via de promotie van Groot-Albanië nu ook de Moslim-Kroatische Federatie in Bosnië op springen staat. Het is duidelijk dat de Navo – ten minste de belangrijkste lidstaten ervan (de Verenigde Staten, Duitsland), het niet kunnen laten leerling-tovenaar te spelen in een kruitvat. Waarmee ze de soldaten van andere landen in gevaar brengen.
Het is geen geheim dat Duitsland het initiatief heeft genomen om Joegoslavië op te blazen. Na de Duitse hereniging en de val van de Sovjet-Unie ging Berlijn weer de expansionistische toer op – zowel economisch als politiek - en wist het de beperkingen op zijn militaire macht, een gevolg van de nederlaag in de Tweede Wereldoorlog, op te heffen. De Balkan, die het ook een toegang tot de Adriatische Zee verschaft, behoort tot de traditionele Duitse invloedssfeer. En met Joegoslavië had Berlijn, ook omwille van de vernedering in de Tweede Wereldoorlog, nog een rekening te vereffenen.
Europa en de Navo zijn Duitsland uiteindelijk in 1992 gevolgd, ook omdat Joegoslavië na de val van de Sovjet-Unie het enige land was dat nog niet volledig aan de "vrije markt" was onderworpen, dat nog niet deelnam aan de "globalisering", dat nog restanten van communisme vertoonde. Kortom, dat zich nog zelfstandig gedroeg. En dat strategisch belangrijk is voor de oliebevoorrading van het Westen.
Het gevolg waren de diverse oorlogen in de Balkan, met de noodzakelijke vernietiging van Servië, de belangrijkste macht in Joegoslavië. Een vernietiging die niet kon worden vermeden door de erkenning door Belgrado van de onafhankelijkheid van Slovenië, Kroatië en Macedonië. Na die erkenning volgde een nieuw, uiterst bloedig conflict in Bosnië. En toen dat in 1995 eindigde met de akkoorden van Dayton ging Duitsland het Kosovaars Bevrijdingsleger (UCK) opleiden en bewapenen. Pas in 1998 wist Duitsland het met zijn oorlogspolitiek opnieuw te halen in Europa en de NAVO. De Verenigde Staten die tot halfweg 1998 het UCK nog een "terroristische" organisatie hadden genoemd, gooiden het roer om. Ook Britten en Fransen begonnen hun bijdrage te leveren aan het UCK.
Parodie in Rambouillet
De volgende fase in de oorlog met Servië was een feit, wat de toenmalige leider Slobodan Milosevic ook mocht doen. In het Franse Rambouillet werd in 1999 nog een parodie van onderhandelingen opgevoerd, maar het besluit tot een oorlog van de NAVO was toen al lang genomen. Zonder toestemming van de Verenigde Naties werd een luchtoorlog ontketend onder het mom van "humanitaire interventie". Nu is algemeen geweten dat de Servische massale wreedheden een fictie zijn. Alles samen werden slechts een paar duizend doden geteld – onder wie vele Serviërs en leden van andere minderheden zoals de Roma, die door het UCK werden vermoord. De massale vlucht van Albanezen uit Kosovo was voor een deel ook het werk van het UCK met de bedoeling internationale sympathie voor de Albanese zaak op te wekken. Met enorm succes.
De oorlog liep niet zoals verwacht en toen er in juni 1999 een einde aan kwam, kreeg de NAVO heel wat minder dan het vroeg (zoals de volledige bezetting van Servië!). Maar overeenkomsten en resoluties van de Verenigde Naties zijn er om met de voeten te worden getreden. Het UCK stak nooit onder stoelen of banken dat het een etnisch zuiver Kosovo wou en uiteindelijk de vorming van een Groot-Albanië (bestaande uit onder meer Albanië, Kosovo, stukken van Servië, Macedonië en Griekenland).
Dat verhinderde niet dat de door de NAVO geleide troepenmacht in Kosovo (KFOR) gewoonweg het UCK aan de macht bracht in Kosovo. Officieel werd het UCK opgeheven en vervangen door een burgerlijk "Beschermingskorps". Niemand was echter de dupe van dat spel. Iedereen wist dat het UCK zichzelf niet had opgeheven en dat KFOR het niet ontwapende zoals het moest doen. Laat staan dat KFOR de niet-Albanezen zou beschermen zoals resolutie 2244 het haar opdroeg: sedert haar komst zijn zowat 300.000 mensen verdreven en duizenden vermoord. De leider van de missie van de VN in Kosovo (UNMIK), Bernard Kouchner, werkte nauw samen met de UCK-leiders, ook al worden die, zoals Agim Ceku, een Albanees uit Bosnië, van oorlogsmisdaden verdacht.
Evenmin was het een geheim dat het UCK zich schuldig maakte aan allerlei maffiapraktijken. Ook daar werden de ogen voor gesloten. Tot in heel Europa toe. Daar werd in de aanloop naar de oorlog de handel in drugs en vrouwen, afpersing enz. door Albanezen de vingers gezien omdat de opbrengst zou dienen voor de strijd tegen Servië. Na de oorlog kwam daar weinig of geen verandering in: het UCK is immers een vriend. Een vriend die nog nuttig was om de strijd tegen het regime van Milosevic voort te zetten.
Met dat doel richtten de Amerikanen met UCK-leden het zgn. Bevrijdingsleger van Presevo, Medvedja en Bujanovac (UCPMB) op om te strijden voor de aanhechting van dat gebied in het zuidoosten van Servië bij Kosovo en uiteindelijk bij een Groot-Albanië. Dat bevrijdingsleger kreeg steeds de steun van de NAVO, ook diplomatiek: de NAVO die steevast de Koerden in Turkije als terroristen bestempelt en ze met wapens helpt bestrijden, vond dat Servië over autonomie moest praten met de lokale Albanezen, dat er een oplossing door onderhandelingen – die ondertussen gestart zijn – moest komen.
Een deel van dit "bevrijdingsleger" begon dit jaar operaties in Macedonië, nadat er in 1998 al een bommencampagne was gevoerd in dat land, onder de naam UCK – niet Kosovaars Bevrijdingsleger, maar Albanees Nationaal Bevrijdingsleger. In feite gaat het om Albanezen uit diverse landen en streken, die een Groot-Albanië als doel hebben. Met steun van de NAVO, zo dachten ze. Ze konden immers komen en gaan in Kosovo om acties over de grenzen te voeren en wapens te smokkelen en kregen onder meer van de CIA opleiding. En uit die intense samenwerking trokken ze de conclusie dat ze de NAVO tot een militaire interventie zouden kunnen krijgen op grond van de discriminatie waaronder de Albanezen in Macedonië te lijden hebben. Een tweede "operatie Kosovo" dus.
Toen het Macedonische leger begin maart de aanval inzette tegen het dorp Tanusevci, dat sedert 12 februari door het UCK was bezet, verklaarde de woordvoerder van het Amerikaanse contingent van KFOR in Kosovo, dat de Amerikanen de guerrillastrijders had zien terugkeren naar bepaalde gebouwen in Kosovo, waar ze hun wapens opborgen en hun militaire plunje voor burgerkleren verwisselden. Geen sprake van enige tussenkomst van de Amerikaanse militairen om de guerrillastrijders te arresteren of hun wapens in beslag te nemen!
Maar de berekening van de Albanezen klopte niet. De situatie in Servië was inmiddels veranderd. Milosevic werd verslagen in de verkiezingen en opgevolgd door Vojislav Kostunica. Servië kwam weer in de gratie van Europa. Daardoor kon Europa niet doof blijven voor de protesten uit Belgrado over de activiteiten van het UCPMB in de Presevo-vallei. En de UCK-operaties in Macedonië zetten niet alleen veel kwaad bloed in Macedonië, maar ook in bv. Griekenland, Bulgarije en Rusland. De Navo en de VS namen gas terug nu het gevaar van disintegratie van Macedonië en van verdere destabilisering van de Balkan reëel werd. Heel potsierlijk was het Javier Solana, ten tijde van de Kosovo-oorlog secretaris-generaal van de NAVO en nu Hoge Vertegenwoordiger voor het Buitenlands Beleid van de Europese Unie, fel te horen uithalen naar de guerrillero’s – voorheen zijn beste Navo-vrienden. Hij bezwoer zelfs de Macedonische regering niet te onderhandelen met die terroristen! Van een man die na het Franco-tijdperk al zijn socialistische principes (onder meer zijn anti-Navo-standpunt) verried om in de gunst van Europa en Amerika te komen, zal deze nieuwe ommezwaai niet verbazen
Spanningen in KFOR
De Macedonische affaire heeft inmiddels binnen KFOR ook tot de nodige spanningen geleid. Het Britse zondagsblad The Observer (11.03.01) wijdde daar een interessant artikel aan. Binnenskamers wordt de Amerikanen nu verweten dat ze het Kosovaars Bevrijdingsleger aanzetten tot oorlog in de Presevo-vallei en de ogen sloten voor massale smokkel van manschappen en wapens over de grenzen van Kosovo. "Europese officieren zijn woedend omdat de Amerikanen guerrillalegers lieten oefenen in hun zone, wapens lieten smokkelen en aanvallen lieten uitvoeren over twee internationale grenzen", aldus een citaat uit het artikel. Een officier zei dat er al het hele voorbije jaar wrevel groeide over de Amerikaanse steun voor de radicale Albanezen.
Kortom, iedereen, ook de Belgische eenheden ter plekke, wisten of moeten geweten hebben wat er aan de hand was, maar zwegen en - vooral – lieten begaan. Tegen hun verplichtingen onder resolutie 2244 in. Ook de bestuurders van de VN hielden de lippen stijf op elkaar. Van de anti-Servische Bernard Kouchner was dit te verwachten. Van zijn opvolger, de Deen Hans Haekkerup, een ex-minister van Defensie, zal het evenmin verbazen: hij zou nooit minister van Defensie zijn geworden als hij enige twijfel over of aan de Navo zou hebben gehad. Allemaal hebben ze zich deloyaal gedragen tegenover de Verenigde Naties en hun opdracht aan hun laars gelapt.
De guerrilla in Macedonië mag nu wel bezworen lijken, feit is dat de Navo het Albanees extremisme jaren lang heeft aangemoedigd, zich niet afgezet heeft tegen de "Groot-Albanië"-ideologie. Het wordt de hoogste tijd dat ze dit nu wel doet en de idee opgeeft een "Groot-Albanië" te bevorderen als tegengewicht voor Servië. Ook in Kosovo moet ze, volgens haar VN-mandaat, orde op zaken gaan stellen, ook al zal dat onvermijdelijk leiden tot botsingen met de "Albanese vrienden". Beter nog zou zijn dat de Navo haar falen erkent en deels of geheel plaats ruimt voor een echte vredesmacht onder VN-bevel.
Kroaten willen los van Moslims
Het zit de Navo, zoals voorspeld, niet mee op de Balkan. Al zes jaar heeft de alliantie 50.000 soldaten in Bosnië zonder enig vooruitzicht op herstel. De Navo wou wel de opsplitsing van Joegoslavië, maar een logische afsplitsing van de Kroatische en Servische delen van Bosnië – en hun eventuele aansluiting bij Kroatië en Servië - mocht niet. Met alle oorlogsellende van dien. Om de Serviërs te minoriseren werden Kroaten en Moslims in 1995 onder de akkoorden van Dayton in een Moslim-Kroatische Federatie gedwongen terwijl de Serviërs wel hun aparte Republika Srspka binnen Bosnië kregen. De federatie tussen Moslims en Kroaten (evenals Bosnië in het algemeen) heeft nooit gewerkt, daarvoor heeft de oorlog tussen Moslims en Kroaten veel te diepe wonden geslagen.
Ante Jelavic, het Kroatische lid van het uit drie leden bestaande Bosnische presidentschap, verklaarde in februari dat de Kroaten uit de federatie willen. In maart eiste de Kroatische Nationale Assemblee, die werd opgericht door de oppositionele Kroatische Democratische Gemeenschap (HDZ), dat de grondwet van Bosnië in die zin zou worden aangepast. En eind maart deserteerden 1.900 Bosnisch-Kroatische militairen op verzoek van de HDZ.
Aan Servische kant tekenden de Bosnische Serviërs begin maart een akkoord met de Joegoslavische president Kostunica om de banden aan te halen. De centrifugale krachten zijn dus in opmars in Bosnië. Waarbij de vraag opnieuw rijst waarom men absoluut een Bosnische staat wou binnen de door wijlen president Tito getekende grenzen. En daar een uiterst bloedige oorlog voor over had? Enkel om Moslim-leider Izetbegovic, die ervan droomde via oorlog en etnische zuiveringen een islamitische staat te realiseren, een plezier te doen?
(Uitpers, april 2001)
| |
| supplements | |
