|
|  |
Spaanse invasie in Marokko
John Veldhuis - 17.07.2002 11:30
Spanje geeft alle aanspraken op Gibraltar op?
Ik lees net op nu.nl dat Spaanse Mariniers het voormalig onbewoonde eilandje zijn binnengevallen, en de aanwezige Marokkanen hebben verwijderd.
Ik neem aan dat Spanje hiermee toegeeft eigenlijk ook totaal geen rechten meer kan doen gelden op de rots van Gibraltar...
|
| supplements | | | van wie | Clinton - 17.07.2002 16:11
Ik snap het niet, we leven in 2002 en nog steeds weten ze niet van wie het is.
Weet niemand of het gewoon een souvenir was van de Spanjolen?
| | Onduidelijkheid | Starx - 17.07.2002 16:41
Sedert de verdrijving van de Moren in de middeleeuwen is er onduidelijkheid dus onenigheid over dit rotseilandje van naar ik meen nauwelijks een kilometer lengte. Spanje claimt het, maar dat doet Marokko dus ook.
De officiele reden van de marokkaanse overheid voor de aanwezigheid van die 6 soldaten op dat eilandje was dat ze op die manier de 'illegale' immigrantenstroom naar de EU beter in de gaten zouden kunnen houden....
Het is gewoon niet duidelijk van wie dat eilandje is. De actie van vanmorgen is niet, zoals meneer Veldhuis beweert, een invasie van Marokko. Dan hadden we namelijk allang de hele dag 'nieuws' op de TV gehad....
| | NRC-artikel | Phreakmeister - 17.07.2002 17:25
In het artikel in het NRC Handelsblad, waarvan ik net de link heb gegeven, staat het volgende:
"De vraag is of het stuk rots viel onder het voormalige Spaanse protectoraat over Noord-Marokko. Marokko zegt dat dit het geval is en het eiland derhalve bij de onafhankelijkheid in 1956 automatisch aan Marokko toeviel. In het Spaans-Franse protectoraatakkoord uit 1912 wordt het eiland als zodanig echter niet genoemd.
Spanje meent dan ook dat het Peterselie-eiland een uitbreiding is van de Spaanse enclave Ceuta die tien kilometer oostwaarts ligt. De resten van oude fortificaties zouden hierop wijzen. Spanje heeft het eiland ook na de Marokkaanse onafhankelijkheid nog enige tijd gebruikt als militaire observatiepost. In de Spaanse wetgeving van 1986 die de onafhankelijkheid van Ceuta als stad regelt, wordt het Peterselie-eiland eveneens genoemd.
De kwestie rond Peterselie-eiland wordt in Spanje vooral hoog opgenomen vanwege de mogelijke gevolgen voor zijn twee enclaves op het Marokkaanse vasteland. Ceuta ging in 1580 over van Portugese in Spaanse handen en is vervolgens net als de enclave Melilla altijd Spaans grondgebied geweest. Marokko noemt de twee steden evenwel consequent 'bezet' en laat regelmatig weten de enclaves te claimen."
| | The battle of Parsley | Tommy De Cock - 17.07.2002 19:24
Laten we wel wezen: of het stukje rots, "Perejil", nu tot Spanje of tot Marokko behoort maakt eigenlijk niet zoveel uit. Je kan alle historische verdragen, protectoraat-akkoorden en geschiedschriften van de voorbije 500 jaar uitpluizen op zoek naar wie nu gelijk heeft ( http://www.elpais.es/temas/dossieres/perejil/analisis.html), maar daar gaat het niet om. Een territoriaal conflict wordt tegenwoordig via diplomatieke weg opgelost, niet?
Het minuscule eilandje (13,5 ha) heeft niet het economische belang dat b.v. Gibraltar wél heeft, en ook het militaire belang is niet wat het ooit was. De "invasie" van de Marokkaanse soldaten is enkel bedoeld als provocatie tegenover Spanje. De spanningen tussen beide landen lopen al geruime tijd op, vooral dan o.w.v. de emigratieproblematiek. En wie zal er uiteindelijk slachtoffer worden van het conflict? Diezelfde vluchtelingen, die dagelijks met tientallen tegelijk proberen de straat van Gibraltar over te steken in een rubberbootje. De Spaanse premier Aznar wrijft zich alvast in de handen: de binnenlandse kritiek op zijn harde vreemdelingenpolitiek zal nu wel vanzelf wegebben. Ander slachtoffer: de Marokkaanse bevolking die in Spanje leeft. De Guardia Civil houdt trouwens al speciale eenheden klaar om xenofobe of racistische acties tegen de Marokkaanse minderheid in Spanje te bestrijden.
Conclusie: de provocatie van Marokko heeft, onafhankelijk van het mogelijke "gelijk", enkel de Marokkanen zelf als slachtoffer.
| | Ik mag graag een beetje chargeren | John Veldhuis - 17.07.2002 23:06
Starx heeft misschien wel een beetje gelijk, maar als ik Marokkaan was zou ik het wel degelijk zo zien.
Een onbewoonde rots, hooguit honderden meters uit de kust, zou benut gaan worden als politiepost of iets dergelijks.
jeetje m'n scheetje, een kudde spaanse mariniers op je dak!
De daadwerkelijke provocatie is hier het overtrokken militaire optreden van Spanje.
| | Niks overtrokken... | TPM - 18.07.2002 01:42
Over souvereiniteits-kwesties kun je niet duidelijk genoeg zijn (als je tenminste internationale chaos en piraterij wilt voorkomen).
Het Spaanse optreden is dus terecht, beheerst en volstrekt duidelijk.
| | voorzichtig | Paul - 18.07.2002 11:36
En bovendien is Spanje gevoelig voor militaire acties die vanuit Marokko komen. De militaire opstand in 1936 is daar tenslotte ook gestart...
| | Spanje | Phreakmeister - 18.07.2002 15:35
Spanje vreest het vervolg van deze militaire acties. Nu gaat het nog om een onbewoond rotseiland voor de Marokkaanse kust. Marokko claimt echter ook al jaren Ceúta en Melilla ('bezet Marokko'). Als Marokko zijn claim op Peterselie-eiland gestand doet, ligt het in de lijn der verwachting dat hierna de Spaanse enclaves in Marokko aan de beurt zijn.
| | Ceuta en Mellila Spaans | Paul - 18.07.2002 15:42
De claim van Spanje op de twee enclaves is ijzersterk, ze gaat al meer dan 500 jaar terug. Het is terecht dat ze actie ondernemen tegen een dergelijke schending van het grondgebied, ook al komt het een beetje als een vaudeville over. Ik vind dat de VN Marokko hierover op de vingers moeten tikken. Het is niet omdat dit grondgebied dicht tegen dat van henligt, dat ze er ook recht op hebben. Maar ja, het is niet de eerste keer dat Marokko meent naburig territorium te moeten claimen, kijk maar naar de Westelijke Sahara.
| | Paul koloniaal | 19.07.2002 10:34
Moderator, kan je de koloniaal racistische uitwerpselen van Paul (Vlaams Blokker blijkens zijn eerdere posts waarin hij het voor hen opnam) door de plee trekken, a.u.b?
| | Zou de wens tot verspreiding v.d. Islam... | - 19.07.2002 11:02
...hier misschien nog mee te maken kunnen hebben?
| | Ja hoor | Phreakmeister - 19.07.2002 12:47
Zeg je dat een gebied toebehoort aan een Europees land in plaats van aan een Afrikaans land, ben je gelijk een koloniaal racist. Zullen wij dan gelijk Friesland maar weggeven aan Equatoriaal Guinea?
| | Spaanse actie prematuur en belachelijk | John Veldhuis - 19.07.2002 16:09
Aangezien het eilandje volgens Spanje van Spanje is, en volgens Marokko van Marokko, is de enige overtrokken reactie een die tegen mensen is gericht. Spanje had bij de VN en/of het Internationale Gerechtshof iets moeten doen, en niet het recht in eigen hand nemen. Maar ja, het Amerikaanse voorbeeld hè?
De Marokkanen landden ongewapend op een onbewoond eiland, daar heeft dus niemand voor in de loop van een geweer moeten kijken.
De Spanjaarden landden gewapenderhand op een eiland waar andere mensen zich al op bevonden, welbewust het risico van slachtoffers nemend. Voor een kaal rotsachtig minuscuul eilandje wat bijna op het Marokkaanse strand ligt, ongelooflijk genoeg.
Dit is nu een goed voorbeeld van gevaarlijk, militaristisch, en onbezonnen werk.
| | John Veldmuis | Phreakmeister - 19.07.2002 16:48
Dat kan net zo goed de andere kant op geredeneerd worden. Marokko had ook naar een internationaal gerechtshof kunnen stappen om het rotseilandje te claimen, in plaats van zomaar mensen te droppen op een betwist eilandje, daarmee bewust de andere partij provocerend. Als je het zo bekijkt, was de overtrokken reactie van Marokko.
Bovendien stuurde Marokko soldaten en agenten naar Perejil, om het eilandje te annexeren. Me dunkt dat die niet ongewapend zijn.
Perejil is meer dan slechts een rotsachtig minuscuul eilandje. Perejil heeft een sleutelwerking/triggerwerking voor de Marokkaans-Spaanse verhoudingen. Marokko heeft zich al eerder niet bescheiden getoond waar het Spaans territorium betreft (Spaanse Sahara oftewel Rio de Oro). Bovendien claimt Marokko al jaren Ceúta en Melilla. Als Spanje nu niet optreedt, rijden er morgen tanks door Ceúta en Melilla.
Voor koning Mohammed VI is de situatie rond Perejil ideaal om eenheid te creëren onder de bevolking. De bevolking van Marokko wordt heen en weer geslingerd tussen aansluiting bij het westen en steun voor de moslimbroeders. Een groot schisma in de Marokkaanse samenleving. Ik sluit niet dat de hele situatie rond Perejil speciaal op touw is gezet om eenheid te creëren onder de Marokkaanse bevolking.
| | anonieme prietpraat | Paul - 19.07.2002 17:55
Kan de anonieme held:
1) aantonen wat racistisch is aan wat ik schreef?
2) aantonen waar ik het voor het Vlaams Blok opnam?
3) zijn naam bij zijn reactie zetten?
| | Een akkoord: Perejil blijft Spaans | Phreakmeister - 20.07.2002 21:10
Akkoord over Peterselie-eiland
WASHINGTON - Spanje en Marokko hebben een overeenkomst gesloten die een einde moet maken aan het geschil over het Peterselie-eiland. Dat is bekendgemaakt door de Amerikaanse minister Powell, die als bemiddelaar is opgetreden. De landen zijn overeengekomen dat de situatie rond het eiland van voor juli 2002 wordt hersteld. Spanje heeft zijn militairen van Perejil teruggetrokken. Vorige week was het verlaten eilandje, dat 200 meter uit de kust van Marokko ligt, zonder aankondiging bezet door 12 Marokkaanse militairen. Spanje heroverde het Peterselie-eiland of Perejil een paar dagen later met commando's.
Bron: NOS Teletekst, pagina 125
| | Kalm aan !!! | M. - 11.12.2003 18:47
Kalm aan !! Al dat gedoe om zo'n stom stukje rots... Je zou je beter concentreren op de Amerikaanse agressie ten opzichte van iedereen die zo moedig of zo stom is hun idealen niet aan te hangen...
| | spanje is niks | nvt - 27.09.2005 20:43
deze gelul slaat nergens op. de spanjaarden moeten niet zeuren om een kleine rots, want marokko heeft alle recht op die rots, zelfs op spanje eigenlijk
dus fuck all yaaaa
 E-Mail: rustig19@hotmail.com | |
| supplements | |
