|
|  |
zelf regulering van financiele instellingen
roje - 24.07.2002 17:24
De financiele schandalen in amerika en de dreigende wolken boven pensioenfondsen zijn geen reden voor overheidsingrijpen of strengere regulering, de retoriek van Bush en de EU ten spijt. Nee de markt lost het wel op. de verbeelding van het marktfundamentalisme regeert, ook in tijden van financiele meltdown.
de grote verliezen van de afgelopen tijden op de financile markten hebben 200 van de 1000 nederlandse pensioenfondsen in de gevaren zone gebracht (als dekking voor verlpichtingen onder de 110% daalt).
De schandalen en failiesementen en schulden en uiteindelijk natuurlijk de ontslagen zijn voolop in het nieuws. Gister nog de prestigiueze bank JP morgan dat volgens een onderzoeks commissie van de VS heeft meegewerkt aan de grappen en grollen van ENRON.
Het idee van de maakbare samenleving en overheidsingrijpen is ver verwijderd van ed heersensde politici en toezichthouders. Toch lijkt het mij verstandig om een aantal maatregelen te nemen die de vije markt van monopolisten inperkt.
Niet dat hiermee de structurele problemen aangepakt kunnen worden, maar om een grote schade te verkomen die wij de komende tien jaar kunnen verwachten als het schimmige spel blijft voortduren.
Dit schimmige spel is het optreden van Bush en de EU waarin een aantal woorden worden uitgesproken en aan de andere kant de krachtige lobbies van financiele instellingen die werkelijk ingrijpen tegenhouden en de voorstellen reduceren tot retoriek.
Het idee dat de markt zichzelf uitstekend kan reguleren en het ideaal van een maatschappij die gedomineert wordt door financiele markten blijft ook in deze surealistische beurstijden het credo. Het is dan ook geen rationele kijk op de problemen die het beleid en het handelen van toezichthouders bepaalt maar de blinde dogma van het marktfundamentalisten.
wat rest is het wachten op de financiele god hoog in de wolken, deze moet goed gestemd worden, mischien moet iets of iemand worden opgeofert?
het schimmige spel van media optreden en niets doen brengt winnaars en verliezers. Hoe minder de politiek handelt hoe groter de potentiele risico's.
Als mensen te hard te gevaarlijk of te dronken achter het stuur zitten kunnen ze hun rijbewijs kwijtraken. Dit is het inperken van de individuele vrijheid voor een algemeen goed (je hebt minder risico overhoop gereden te worden)
Als pensioenfondsen met al hun stropdas managers ten spijt de oudedag voorziening van miljoenen mensen in gevaar brengen dan moet hun licensie worden ontnomen en moet de PVK (niet de politike vleugel van de kraakbeweging) maar het beheer onder curatele stellen.
inplaats van loze retoriek moeten werkelijke wetten en verplichtingen komen en de wereld van de witte boorden terug trekken in de sfeer van politieke controle.
Het denken over pensioenvoorziening in komende tijd van vergrijzing wordt al sinds de midden jaren 90 gedomineert door de visie van de wereldbank. Bolkenstein is als commisaris van de interne markt van de EU een van ed meest gedreven marktsisten. Dit denken moet gebroken worden en de transformatie van het pensioenvoorzieningen moeten worden ontkoppelt van de grillen van financiele markten.
Het is niet zo aslof pensioenen in de komende periode van vergrijzing enkel en alleen via de beurs geregelt kunnen worden.
het is een kwestie van politieke wil en maatschappelijke druk tegen de belangen van finaciele instellingen en neo liberale politici en instelingen.
De komende tien jaar zal naar schatting in de eu om en nabij 2500 miljard pensioen euro door de niuewe eu richtlijnen naar de beurs trekken (op dit moment worden in de EU 2300 pensioen euro's beheert door pensioenfondsen)
Deze enorme zak aan geld maakt de stropdassen van de financiele instellingen watertanden, en fel gekeerd tegen iedere regulering door de overheid.
Geen zelfregulering maar het ontwapenen van de markten, ontneem hen de pensioen gelden.
|
| supplements | | | Zelfregulering van financiële instellingen | Roje - 28.07.2002 01:42
De financiële schandalen in Amerika en de dreigende wolken boven pensioenfondsen zijn geen reden voor overheidsingrijpen of strengere regulering, de retoriek van Bush en de EU ten spijt. Nee, de markt lost het wel op. De verbeelding van het marktfundamentalisme regeert, ook in tijden van financiële melt-down.
De grote verliezen van de afgelopen tijden op de financiële markten hebben 200 van de 1000 nederlandse pensioenfondsen in de gevarenzone gebracht (als dekking voor verplichtingen onder de 110% daalt).
De schandalen en faillissementen en schulden en uiteindelijk natuurlijk de ontslagen zijn volop in het nieuws. Gisteren nog de prestigieuze bank JP Morgan dat volgens een onderzoekscommissie in de VS heeft meegewerkt aan de grappen en grollen van ENRON.
Het idee van de maakbare samenleving en overheidsingrijpen is ver verwijderd van de heersensde politici en toezichthouders. Toch lijkt het mij verstandig om een aantal maatregelen te nemen die de vrije markt van monopolisten inperkt.
Niet dat hiermee de structurele problemen aangepakt kunnen worden, maar om een grote schade te verkomen die wij de komende tien jaar kunnen verwachten als het schimmige spel blijft voortduren.
Dit schimmige spel is het optreden van Bush en de EU waarin een aantal woorden worden uitgesproken en aan de andere kant de krachtige lobby's van financiele instellingen die werkelijk ingrijpen tegenhouden en de voorstellen reduceren tot retoriek.
Het idee dat de markt zichzelf uitstekend kan reguleren en het ideaal van een maatschappij die gedomineerd wordt door financiële markten blijft ook in deze surrealistische beurstijden het credo. Het is dan ook geen rationele kijk op de problemen die het beleid en het handelen van toezichthouders bepaalt maar het blinde dogma van de marktfundamentalisten.
Wat rest is het wachten op de financiële god hoog in de wolken. Deze moet goed gestemd zijn. Misschien moet iets of iemand worden opgeofferd?
Het schimmige spel van in de media optreden en niets doen brengt winnaars en verliezers. Hoe minder de politiek handelt hoe groter de potentiele risico's.
Als mensen te hard te gevaarlijk of te dronken achter het stuur zitten kunnen ze hun rijbewijs kwijtraken. Dit is het inperken van de individuele vrijheid voor een algemeen goed (je hebt minder risico overhoop gereden te worden).
Als pensioenfondsen met al hun stropdas-managers ten spijt de oudedagsvoorzieningen van miljoenen mensen in gevaar brengen dan moet hun licentie worden ontnomen en moet de PVK (niet de politieke vleugel van de kraakbeweging) maar het beheer onder curatele stellen.
In plaats van loze retoriek moeten werkelijke wetten en verplichtingen komen en de wereld van de witte boorden terug trekken in de sfeer van politieke controle.
Het denken over pensioenvoorziening in de komende tijd van vergrijzing wordt al sinds midden jaren '90 gedomineerd door de visie van de Wereldbank. Bolkestein is als Commissaris van de Interne Markt van de EU een van de meest gedreven markt-sisten. Dit denken moet gebroken worden en de transformatie van de pensioenvoorzieningen moet worden ontkoppeld van de grillen van financiele markten.
Het is niet zo dat pensioenen in de komende periode van vergrijzing enkel en alleen via de beurs geregeld kunnen worden.
Het is een kwestie van politieke wil en maatschappelijke druk tegen de belangen van financiële instellingen en neo-liberale politici en instellingen.
De komende tien jaar zal naar schatting in de EU om en nabij de 2500 miljard euro aan pensioengelden door de nieuwe EU-richtlijnen naar de beurs trekken (op dit moment wordt in de EU 2300 miljard euro aan pensioengelden beheerd door pensioenfondsen)
Deze enorme zak geld doet de stropdassen van de financiële instellingen watertanden, en zij zijn dan ook fel gekeerd tegen iedere regulering door de overheid.
Geen zelfregulering maar het ontwapenen van de markten. Ontneem hen de pensioengelden.
| |
| supplements | |
