|
|  |
Volkert Van Der Graaf
VV - 17.11.2002 17:40
dit bericht werd eerder verwijdert van Indymedia.nl. Laten we hopen dat het een vergissing was.
de tekst is geschreven door ABC Dijon, en vertaald door het ABC in Gent.
Op 6 mei jongstleden werd de extreem rechtse politici Pim Fortuyn vermoord. Hij
had net een interview gegeven in een radiostudio vlakbij Amsterdam toen hij werd
neergeschoten aan de uitgang van het gebouw. Een man van 32j, Volkert Van der
Graaf, werd enkele minuten later aangehouden met in zijn bezit een vuurwapen.
Hij maakte gebruik van het recht om geen verkaring af te leggen, waarmee hij
zich beperkte tot het geven van zijn naam, adres en advocaat.Sindsdien verkeerdt
hij in stilzwijgen. Zwijgen deed hij ook in de isolatiecel waar hij al snel werd
geplaatst, 24/24h bewaakt door een camera. Het licht in zijn cel bleef branden
zodat men de minste beweging die Volkert 's nachts zou maken kon opmerken.
Stilzwijgen is er buiten in de straat daarentegen niet, waar talloze burgers op
straat komen als marionetten om gerechtigheid te eisen en hun solidariteit te
betuigen met die arme extreem rechtse Pim. De verklaringen van politici en
journalisten doen geloven dat deze moord erger is dan een andere.
In een land waar de sociale rust moeilijk te verstoren is veroorzaakte deze
moord een schokgolf.Het was triest te constateren hoe milieus die zichzelf
antagonist noemen zich hebben ondergedompeld in de collectieve hysterie die
onmiddelijk volgde op de dood van fascist Fortuyn.Het is duidelijk een manier
van denken, gelijkaardig aan de burgerlijke pest, die domineert.Aangezien een
groot deel van de kraakpanden tot en met een veelvoud van verenigingen,
"activistengroeperingen" zoveel agressiever reageren tegen hen die zich niet
vereenzelvigen aan hun aangepast protest, dan tegen hen die ze pretenderen te
bestrijden. Denk je nu echt, dat het gebeuren van 6 mei, ookal overkwam het een
bekend fascist, dat het de activistenscene haar monopolie tot verzet ontnam,
zoals het de staat haar eeuwig monopolie tot doden ontnam?
Begrijp me niet verkeerd: het gaat er ons niet om de waarde van wat Volkert
heeft gedaan naar waarde te schatten met bertekking tot geweldloze axie. Maar
des te meer wel om het betreuren van deze blinde eensgezindheid, die zowel dom
als beangstigend is. Deze heilige unie van bijna een totale bevolking voor en
ten dienste van de macht. Moeten we je eraan herinneren dat de krakers van
Amsterdam hun medeleven kwamen betuigen met een spandoek in de hand? Militanten,
zelfs de meest vreedzame, konden toch beter hun energie in wat nuttigers steken?
Misschien in een anti fascistische werking? Waarom zouden we deze tolerantie
ophemelen en samenwerken met de verantwoordelijken van onze doodstrijd. Tenzij
de angst om in verband te worden gebracht met Volkert in het kader van het
lopend onderzoek dit gedrag verklaard, dan blijft het nog steeds onbegrijpelijk
in onze ogen...
De slogan:" De enige goede fascist is een dode fascist" schijnt dus een deel van
zijn aanhang te verliezen, indien die fascist niet per ongeluk sterft. Dit is
niet het geval voor ons die de slogan graag waren gaan roepen in Amsterdam, op
risico van een publieke lynch-partij. Aan politiek doen en met de levens van de
volledige populatie spelen is nooit zonder risico geweest. Het is misschien niet
nodig nog eens te onderlijnen dat zulke talrijke mobilisaties nooit zouden
plaatsvinden indien er een gigantische massa moord van onschuldige mensen zou
plaatsvinden ver van het land je woont.
Wat Volkert betreft, we weten heel weinig over hem. Hij was betrokken in een
vereniging die legale procedures aanging tegen de agro chemische industrie. Zijn
axie tegen Pim was voorbereid. Sindsdan heeft hij geen verklaringen gegeven. Op
10 mei werd hij zoals voorzien in een psychiatrische sectie overgeplaatst, waar
elk contact met de buitenwereld, zijn advocaten niet meegetelt, hem werd
verboden. De maatregelen tegen hem hielden een persverbod in, en zoals we reeds
stelden, de videobewaking en de ononderbroken verlichting van zijn cel. Voor het
onderzoek op de moord werd een team van 55 rechercheurs aangesteld. 3 weken
later werd hij overgeplaatst naar een ander gedeelte van het penitentiaire
complex, naar een nieuwe cel ter waarde van 50000 neuro! De cel is zo gebouwd
dat ze ideaal is voor camera toezicht. Vanaf dat moment werd hem toegelaten
kranten te lezen, tv te kijken en bezeok te ontvangen. De politieke aard van
zijn daad, evenals het belang van de vermoorde politicus hebben de autoriteiten
ertoe aangezet tot het aanhouden van deze barbaarse detentiecondities. We hebben
reeds gezien in het geval van Marco Camenish in Zwitserland dat in deze correct
democratische landen de wreedheid tegen de niet-recupereerbaren geen grenzen
kent. Zodra de Raad van Strafrechttoepassing zich uitsprak voor de onmiddelijke
opheffing van de camerabewaking in de cel van Volkert, introduceerde de minister
van justitie reeds 's anderendaags een nieuw reglement dat permanente
videobewaking legaal maakt. De advocaten van Volkert, die klacht indienden tegen
de aanwezigheid van camera's sinds de opsluiting van Volkert hebben deze
maatregel een "Volkert-reglement" gedoopt.
Intussen, op 12/06, begon Volkert een hongerstaking, met de volgende eisen:
* De onmiddellijke stopzetting van de camerabewaking;
* Het doven van de verlichting 's nachts.
Drie dagen later veranderde de minister de klassieke camera door een infra
roodcamera, waarmee Volkert 's nachts zonder verlichting kon worden bewaakt.
Volkert liet zich niet bedriegen en zette zijn hongerstaking voort. Ondanks
alles stopte hij zijn hongerstaking na 70 dagen op 19/9. Na alles wat we weten
kwam de enige steun niet van de antifa scene, wel van zijn medegevangenen. Zij
deden een petitie circuleren in de loop van augustus, die de eisen van Volkert
ondersteunden. Een daad van solidariteit die we des te meer toejuichen omdat die
steun van hen komt die zo weinig middelen hebben.
Volkert heeft, naar alle waarschijnlijkheid, enkel het voordeel van bezoek en
"luchting" gekregen, maar aan zijn grootste eis, het verwijderen van de camera's
werd niet voldaan. Wij wilden reeds langer berichten over de hongerstaking maar
het was eerder moeilijk bronnen uit "de beweging" te vinden, gezien de meesten
zwijgen in onverschilligheid. Een kleine tour op de site van indymedia-nl heeft
ons slechts irritatie bezorgt. Na 2 maanden van hongerstaking, op momenten
waarop de regering sprak over een zoveelste aanpassing van de wet, teneinde de
mogelijkheid te hebben Volkert via infuus te voeden, stapelden de debatten op de
kolonnen van Indymedia zich op. Dus ons tonend, op welk punt deze site
"onafhankelijk" is. Onafhankelijk (zeker niet met betrekking tot het officiële
discours) werd Volkert door de progressievelingen van Indymedia tot lafaard
bestempeld omdat hij geen openlijke verklaring gaf. Of discussiërend over de
belangrijkheid van een Volkertwet die de voedingsinfuus toelaat. Zonder ons te
sparen van eeuwige condoleances aan Fortuyn en zijn familie. Om bronnen te
vinden, hadden we evengoed de meest reactionnaire kranten kunnen
bekijken.En Indymedia toont ons nog maar eens dat haar invulling van het begrip
journalistiek nooit iets alternatiefs inhield.
In elk geval zouden ook wij wel willen weten met welke perspectieven Volkert
heeft gehandeld. Het viel ons moeilijk niet te glimlachen toen de radio meldde
dat zijn dood verband hield met het voorstel tot herintroductie van pels in
Nederland. Uiteindelijk, wanneer men ons verteld dat de Mullah Omar uit
Afganistan is gevlucht op een bromfiets, zegt men dat het bedrog niet zo groot
is, ondanks alles.
Wat zeker is, is onze morele steun, gezien we niet veel meer mogelijkheden
hebben, in de richting van Volkert gaat, evenzo onze onvoorwaardelijke steun aan
zijn eisen.
Contacteer ons indien je zijn adres wenst te ontvangen.
|
| Read more about: vrijheid, repressie & mensenrechten | | supplements | | | some supplements were deleted from this article, see policy | | NIET verwijderd van indymedia.nl !!! | M02 - 17.11.2002 19:22
Dat is dus onzin, zie hier staat het nog gewoon:
SNT - 11.11.2002 01:07
 http://indymedia.nl/nl/2002/11/7355.shtml
Het is slechts door de redactie na kleine tijd van de voorpagina weggeplaatst, wegens het ontbreken van relevante nieuwswaarde volgens de redactie.
Als dan ook nog eens contact mogelijkheid (emailadres ofzo)ontbreekt is er ook geen overleg over mogelijk.
Constante herhalingen maken wel goede kans voor verwijdering: dat valt onder de 'flooding' spelregels...
| |
| supplements | |
