|
|  |
| | some supplements were deleted from this article, see policy | | postadres wise | krijtje - 19.02.2005 14:57
postbus 59636
1040 LC Amsterdam
| | Vooral misbruik van gebrek aan kennis. | menno - 19.02.2005 19:39
De huidige kernenergie-lobbie maakt mijns inziens vooral op grove wijze misbruik van het gebrek aan kennis onder de bevolking hierover.
De voornaamste redenen om niet over te stappen op kernernergie zijn heel simpel en al minstens 20 jaar bekend :-)
1)Als je de kosten van het opruimen van de centrales na gebruik en de opslag van de rotzooi meeberekent in de energieprijs is deze kernenergie zelfs duurder dan bv de huidige prijs van windenergie.
2)Als iedereen NU wereldwijd overgaat op kernenergie is er voor max 10 jaar brandstof met het huidige energiegebruik. Het is dus met recht een "korte termijnoplossing" die eigenlijk niet echt zoden aan de dijk zet.
De "oplossing" is een opwerkingsproces dat men nu wereldwijd nog op 3 a 4 plekken uitprobeert ,maar wat na 20 jaar testen en research nog steeds niet goed/veilig werkt(en waar de amerikanen al weer mee gestopt zijn). Bovendien betekent het dat je je centrales na de opwerking op plutonium gaat laten draaien waar je met 4 a 8 kilo leuke bommetjes van kan maken. Qua beveiliging is dat een nachtmerrie!
Het enige alternatief is volgens mij hier verder geen geld aan verspillen en op zo kort mogelijke termijn VEEL geld investeren in duurzame energiebronnen als wind,water,zon, en besparing ipv een kernenergiedroom na te jagen.
Dat moet toch als onze olie straks op is , en met windenergie-centrales die nu al goedkoper zijn dan het echte kostenplaatje van zo'n kerncentrale snap ik niet dat iemand met droge ogen kan melden dat "kernernergie de oplossing is"
greetz menno
| | Windmolens veranderen klimaat | Koers - 19.02.2005 20:46
Windmolens veranderen klimaat
Windturbines leveren dan wel schone energie, lang niet iedereen is blij met de molens. Ze zouden onoplettende vogels vermorzelen en voor altijd het uitzicht bederven. En als we niet oppassen, veranderen ze het klimaat ook nog, denken weerkenners van de universiteiten van Utrecht en Wageningen. Met een computermodel bootsten ze na wat er zou gebeuren als Nederland windmolens in de Noordzee zou bouwen.
Een flink windmolenpark remt volgens hen de wind af. Bovendien zou er dankzij dit ?stuwend effect? landinwaarts minder neerslag vallen. Omdat molens wind tegenhouden kan een deel van de waterdamp alvast condenseren, nog voordat het de kust bereikt.
Het zijn echter niet de eerste de beste windmolens die dit kunnen veroorzaken. Alleen grootschalige windmolenparken, voorzien van molens met een spanwijdte van zo?n honderd meter, kunnen het klimaat verdraaien. In ons land staan zulke molens nog niet, maar de aanleg van kleinere windparken in de Noordzee duurt waarschijnlijk niet lang meer.
Bron:  http://www.vpro.nl/weblog/archives.jsp?maps=15341431&magazines=15341432&archives=16299538
http://www.ecn.nl/_files/wind/Mediawind/Nieuwsbrief_Energiemanagement_4-2-04.pdf
http://www.stichtingklimaat.nl/nieuwe_pagina_4.htm
| | . | . - 21.02.2005 08:20
Menno, bedankt!
| | ver in zee | jo molenwiek - 21.02.2005 09:42
als je die molens ver genoeg in zee zet hebben de vogels er geen last van.
o.k. dat is duurder.
so what?
er wordt geld met bakken vol over de balk gesmeten.
schaf de jsf niet aan, en stop met het subsidieren van wapenhandel. de lunches van de regeringsleiders in den Haag en hun uitstapjes: laat ze die lekker zelf betalen. stuur de koninklijke familie met een pot pindakaas het bos in en je hebt het geld om de windmolens wat verder in zee te zetten.
| | Techniek niet de oplossing | Peter Polder - 21.02.2005 15:43
Er wordt vanwege de naderende klimaatramp en de oliecrisis naarstig gezocht naar technische oplossingen om onze energie slurpende manier van leven in stand te houden. En steeds meer ontdekken mensen dat die techniek meer ellende oplevert dan oplost.
Kenrcentrales geven kernafval, en bovendien is het erg duur en is de uranium (bij huidig bebruiksniveau!) in 2035 zo schaars dat uitbreiden erg weinig effect gaat hebben.
Groot schalige windenergie zorgt voor landschapsvervuiling, het beinvloeden van het klimaat (al hoewel volstrekt onduidelijk is hoe dat werkt) en door het op en neer stuiteren van de energieproductie (als het niet waait geen stoorm, en dan opeens wel weer..) voor heel veel technische moeilijkheden.
Snappen we nu dan nog steeds niet dat het tijd wordt onze manier van leven aan te passen in plaats van steeds maar weer trucs te bedenken om door te kunen gaan met economische groei, absurd welvaartsniveau en het met 20% overschrijden van de ecologische draagkracht van deze planeet?
| |
| supplements | |
