|
|  |
Farmagigant achter dodelijk medicijn gestraft
Farmis - 22.08.2005 13:04
Het farmaconcern Merck werd vrijdag in Angleton (Texas) schuldig bevonden aan de dood van een 59-jarige man die maandenlang de pijnstiller Vioxx had geslikt om de pijn aan z'n handen te verlichten. De jury adviseert een schadevergoeding van $253,4 miljoen en wil een duidelijk signaal uitsturen naar de farmaceutische industrie.
Merck schuldig bevonden in eerste Vioxx-rechtszaak
21 augustus 2005
Na zes weken van spanning in de rechtbank van Angleton (Texas) viel vrijdag dan eindelijk het verdict. Merck, de gigant achter pijnstiller Vioxx, werd door een 12-koppige jury schuldig bevonden aan de dood van Robert Ernst, een 59-jarige werknemer van Wal Mart die in 2001 stierf ten gevolge van acute hartproblemen. De man had acht maanden lang Vioxx genomen om de pijn aan zijn handen te verlichten. Voor de rest was hij kerngezond. Maar liefst 10 juryleden spraken zich uit in het voordeel van de aanklagers.
Merck haalde het medicijn in september 2004 van de markt nadat een studie aantoonde dat de kans op hartproblemen verdubbelde bij langdurig gebruik. In 2003 was Vioxx goed voor een omzet van $2,5 miljard wereldwijd. Het proces kreeg veel media-aandacht en werd gevolgd door farmaceutische bedrijven, advocaten, beursanalisten, Vioxx-slachtoffers, nabestaanden, en vooral ... Carol Ernst, de weduwe van Robert die het proces had aangespannen. Zij liet haar tranen de vrije loop toen het verdict werd voorgelezen.
Wat u moeten weten en onthouden is dat Merck belangrijke informatie heeft achtergehouden, dat het mogelijke problemen met het product heeft geminimaliseerd, dat het schaamteloze marketingpraktijken heeft toegepast en dat ook het overheidsorgaan FDA niet vrijuit gaat in de hele Vioxx-catastrofe. De bewijzen zijn er zwart op wit, dus over de geloofwaardigheid hoeft men niet te twijfelen. Dat Merck tot op heden nog steeds pretendeert een heilig bedrijf te zijn toont alleen maar aan dat de volksgezondheid moet wijken voor de winsten. Nog steeds hebben zij hun lesje niet geleerd. Wat moet er nog allemaal gebeuren eer het kaartenhuisje in mekaar zakt ?
De jury heeft een schadevergoeding geadviseerd van $253,4 miljoen, samengesteld uit 3 bedragen : $450.000 voor economische schade (verlies van inkomsten), $24 miljoen voor de morele schade en een vergoeding van $229 miljoen voor wat je nalatigheid zou kunnen noemen ("punitive damages"), al is dat een gigantisch understatement, maar ik kan niet meteen op een ander woord komen. De juryleden hebben het derde bedrag gebaseerd op een intern document van Merck waarin stond dat het bedrijf $229 miljoen winst ging rapen indien het aanbrengen van waarschuwingen op het product met vier maanden zou worden vertraagd. Met dit hoge bedrag wou de jury vooral een signaal uitsturen naar de industrie.
Advocaat Lanier, die de weduwe verdedigde, heeft al laten verstaan dat de te betalen schadevergoeding wellicht fors lager zal liggen. Persagentschap AP spreekt van "niet meer dan $26,1 miljoen" aangezien de wetgeving in de staat Texas de "punitive damages" beperkt tot tweemaal de vergoeding voor economische schade (wat dus neerkomt op $900.000 i.p.v. $229 miljoen) en de morele schadevergoeding verhoogt men met $750.000. Ook het nieuwsbureau Reuters verkondigt iets gelijkaardigs.
Het aandeel Merck verloor vrijdag op de beurs 7,73% van zijn waarde, wat het totale verlies dit jaar al op 38% brengt. Beurswaarnemers reageren voorzichtig op het verdict. Zo noemde Chris Shibutani van JPMorgan Securities de koersval een "overreactie". Jami Rubin van Morgan Stanley zegt dat er sprake is van "substantiële fouten tijdens het proces" en Eric Richter, fondsbeheerder bij North Star Asset Management, noemt de geadviseerde schadevergoeding "buitengewoon extreem".
Merck zelf is teleurgesteld en heeft in een persbericht laten weten beroep te zullen aantekenen : "Merck heeft zich verantwoordelijk gedragen. Vioxx werd in klinische studies op bijna 10.000 patiënten onderzocht vooraleer het de goedkeuring kreeg om op de markt te komen. Wij zijn het product daarna blijven opvolgen en hebben het vrijwillig van de markt gehaald toen er problemen rezen. Tijdens het proces werden er getuigenissen afgelegd door mensen met onvoldoende expertise en getuigenissen die niet gebaseerd waren op betrouwbare wetenschappelijke gronden."
Tot op heden werden al meer dan 4.200 aanvragen voor een rechtszaak ingediend. De zaak Ernst werd beschouwd als een tamelijk zwakke uitdaging voor Merck, dus het feit dat het toch veroordeeld werd voorspelt niet veel goeds voor de firma. De totale som van schadevergoedingen kan mogelijks oplopen tot $18 miljard volgens de media. Velen vragen zich dan ook af of het niet beter is dat Merck een minnelijke schikking treft met de aanklagers. Maar de firma wil daar niet van weten. "Wij gaan ons met hand en tand verdedigen in élke rechtszaak die ons te wachten staat de komende jaren," zo luidt het.
Mark Lanier, de advocaat van Carol Ernst, bleef ook na het verdict zeer gedreven : "De jury heeft de waarheid zwart op wit gekregen. Er zijn nog honderden andere rechtszaken die ik moet verdedigen en we zullen Merck opnieuw treffen."
Les Funtleyder van beurstrader Miller Tabak & Co verklaart in een telefonisch interview aan persbureau Bloomberg dat "het verdict ervoor zal zorgen dat nog meer mensen een rechtszaak zullen aanspannen. Dit wordt een proces dat wel 10 jaar kan duren."
Wel, of het nu 1 jaar of 10 jaar duurt, dat maakt niks uit. Zolang gerechtigheid geschiedt kunnen we tevreden zijn. Belangrijk is dat er nu een signaal wordt gegeven aan alle terroristische pillenfabrikanten dat ze vroeg of laat de gevolgen zullen moeten dragen van hun criminele acties. We staan aan de vooravond van een langdurige oorlog tegen de farmaceutische industrie en we weten wie de strijd zal verliezen.
De auteur van dit artikel is oprichter van Farma Misdaad ( http://farma-misdaad.blogspot.com), een nieuwe weblog over de omstreden farma-industrie.
 E-Mail: farmamisdaad@yahoo.com  Website: http://farma-misdaad.blogspot.com
|
| Read more about: globalisering wereldcrisis | | supplements | | | some supplements were deleted from this article, see policy | |
