|
|  |
commissie: politie schond demonstratierecht
Werkgroep Klachten Politieoptreden - 01.11.2005 00:25
Afgelopen week heeft de korpsbeheerder van de regiopolitie Rotterdam Rijnmond klachten naar aanleiding van politieoptreden bij een geplande demonstratie tegen de uitzet-gevangenis bij vliegveld Zestienhoven op 21 maart 2004, ongegrond verklaard. Daarmee negeert hij een uitgebreid advies van zijn eigen onafhankelijke klachtencommissie.
Korpsbeheerder Opstelten negeert advies eigen commissie
Commissie: politie heeft onbevoegd demonstratie onmogelijk gemaakt en grondrechten geschonden
Afgelopen week heeft de korpsbeheerder van de regiopolitie Rotterdam Rijnmond, de heer Opstelten, klachten naar aanleiding van politieoptreden bij een geplande demonstratie tegen de uitzet-gevangenis bij vliegveld Zestienhoven op 21 maart 2004, ongegrond verklaard. Daarmee negeert hij een uitgebreid advies van zijn eigen onafhankelijke klachtencommissie.
De commissie adviseerde de klachten gegrond te verklaren, omdat:
- de politie geen bevoegdheid had demonstranten staande te houden, te fouilleren, foto’s van hen te maken en de toegang tot de stad te ontzeggen
- de politie een inbreuk had gemaakt - zonder daartoe bevoegd te zijn op diverse grondrechten, waaronder de vrijheid te demonstreren.
De enkele motivering van de korpsbeheerder om van het advies af te wijken luidt: “de politie handelde overeenkomstig het beleid van de lokale gezagsdriehoek.”
Klagers zullen nu hun klachten aan de Nationale ombudsman voorleggen.
Op 21 maart 2004 is een grote groep (van meer dan 150) mensen door medewerkers van de regiopolitie Rotterdam-Rijnmond staande gehouden, gefouilleerd, gefotografeerd en de toegang tot de stad Rotterdam ontzegd. Het betrof zowel mensen die gezamenlijk met een personenbusje of een touringcar reisden, als mensen die op eigen gelegenheid met de auto of het openbaar vervoer naar de stad reisden. Velen waren op dat moment van zins deel te nemen aan een manifestatie bij en gericht tegen het Uitzetcentrum bij vliegveld Zestienhoven. De manifestatie was georganiseerd door de Arnhemse actiegroep Onbegrensd. Door het willekeurige politieoptreden is het bepaald niet uit te sluiten dat ook andere reizigers dan demonstranten - een vergelijkbare behandeling ten deel is gevallen.
Op 15 juni 2004 werden voor 5 mensen uit Amsterdam en Nijmegen, via onze werkgroep, klachten ingediend bij de politie in Rotterdam. De klagers zijn van mening dat het politieoptreden onrechtmatig is geweest en zij eisen een schadevergoeding. Voor een klaagster werd bovendien geklaagd over tegen haar gebruikt geweld.
De onafhankelijke klachtencommissie adviseerde korpsbeheerder Opstelten:
- "De klacht dat het politieoptreden onrechtmatig is geweest omdat er geen reden toe bestond en het is geschied zonder dat daartoe een bevoegdheid bestond, gegrond te verklaren. In het stadium van onderhavige casus had de politie nog geen bevoegdheid anders dan observeren. T.a.v. het staande houden, fouilleren, maken van foto's en ontzeggen van de toegang tot de stad c.q. het bevel de stad te verlaten bestond (nog) geen bevoegdheid."
- "De klacht dat de politie inbreuk heeft gemaakt op verschillende grondrechten, waaronder het recht op vrije beweging, meningsuiting/ demonstratie, privacy en bescherming van de lichamelijke integriteit, zonder dat daartoe een specifieke wettelijke bevoegdheid bestond, alsmede dat de inbreuken zich niet verhouden tot het beoogde doel, dat - voor zover nodig - ook op een andere, minder belastende wijze, had kunnen worden bereikt, gegrond te verklaren. De politie heeft de vrijheid om te demonstreren drastisch verhinderd, door de demonstranten te beletten naar Zestienhoven te reizen."
 E-Mail: wkp@gmx.net
|
| Read more about: vrijheid, repressie & mensenrechten | | supplements | | | ware gezicht | probeerder er ook te komen - 01.11.2005 12:01
NOu ja, het ware gezicht van het bestuur: de paar mensen die zich verzet hadden op het moment dat ze werden belemmerd in hun grondwettelijke recht op demonstratie worden na hun arrestatie alleen NN terug gezien: dus niet schadelijk voor de reputatie van corpse-beheerder Ivo O. De rest is niet gearresteerd dus heeft geen platform om te klagen. Veeg veeg, tapijt er weer over: hoera voor de democratie. En o ja: "overeenkomstig het beleid van de lokale gezagsdriehoek". Voor de rechtstheoretici onder ons: het schenden van grondrechten waar geen officieel gelegitimeerde bezwaarprocedures tegen zijn ingericht zijn geen schendingen van grondrechten. Het soort rechten dat gegeven wordt in plaats van genomen dus. Mondjesmaat. Voor de volledigheid: ook een advies van de Ombudsman is niet bindend. Misschien dat we vanwege ondemocratische methoden en het erbij gebruikte geweld/dwang de gemeente rotterdam op de internationale lijst van terroristische organisaties kunnen plaatsen. Nee, dus: terug naar rotterdam: laat ze maar wennen aan het idee dat we het niet met ze eens zijn.
| |
| supplements | |
