|
|  |
| | some supplements were deleted from this article, see policy | | zelf criminalisatie | peter - 10.11.2005 16:59
Tja, als je als fotograaf zelfs al de gezichten van aanwezigen op een openbare commissievergadering uitvlakt, dan kun je je afvragen wie nu eigenlijk wie criminaliseert...
| | Gezichten | Prikkel - 10.11.2005 17:12
Nee hoor, het is vrij simpel. Ik heb die mensen niet gevraagd of ze op de foto willen, maar gewoon foto's van ze gemaakt. Ik weet dus niet hoe ze er tegenover zouden staan als hun foto's zomaar op internet zouden belanden.
Verder zijn in het verleden foto's van linkse activisten op extreemrechtse fora en site's beland met allerlei onfrisse commentaren en bedreigingen daarbij. Ik wil daarvoor niet verantwoordelijk zijn en zorg er bij mijn foto's dus voor dat mensen niet al te expliciet herkenbaar zijn.
 E-Mail: prikkel@dds.nl | | verslag | ivo - 10.11.2005 17:36
Verslagje Commissie AZ in Amsterdam
In tegenstelling tot de meeste commissievergaderingen was voor deze een hoop belangstelling. Tientallen burgers en ook behoorlijk wat media waren op de vergadering afgekomen.
Vanwege de precaire veiligheidssituatie met terroristen, doe-het-zelvers en bedreigde politici, moest iedereen eerst door een metaaldetector voor men de zaal in mocht. Dat is altijd lastig, zeker als veel mensen door dat poortje moeten en al helemaal als daar veel met ijzer beslagen punx tussen zitten. Nog niet iedereen was binnen toen de vergadering begon.
Er waren vijf inspreker aangemeld. Vier burgers die iets wilden zeggen over spandoeken en een zeker M.Smit uit Rotterdam van de partij Nieuw Rechts, die een boekje wilde aanbieden m.b.t. veiligheid, dat hij zelf had geschreven. Meneer Smit kwam echter niet opdagen. Ik vermoed dat hij bij het veiligheidsonderzoek met de metaaldetector door de mand viel, of dat hij, gezien de zaal vol betrokken burgers, het in Amsterdam wel snor zat met de veiligheid.
De vier insprekers, drie krakers en een huurster, hielden allen een betrokken betoog waarin gedegen kritiek kwam op het beleid van de minister, het beleid van de burgermeester en de rampzalige uitvoering daarvan door de politie. De insprekers kregen luidkeels bijval van het publiek. Alle insprekers hadden vragen aan de politie en de burgemeester, maar kregen uiteindelijk vrijwel geen antwoord. Een aantal raadsleden stelden vragen aan de insprekers, meestal om meer duidelijkheid te krijgen over gebeurtenissen van afgelopen weekend. Het was snel duidelijk dat de raadsleden allemaal behoorlijk geďnteresseerd waren in wat er was gebeurt en hoe het is gegaan. Het was duidelijk geen flut onderwerp.
De voorzitter van de commissie besloot vervolgens om de gehele agenda op te schortten en eerst het debat te gaan voeren omtrent de spandoeken. Cohen mocht beginnen met een slap abstract verhaal rond de beleidsoverwegingen van de driehoek (Burgemeester, Hoofdofficier van Justitie en Hoofdcommissaris van Politie), die volgens hem ten grondslag lag aan het besluit dat de spandoeken beledigend waren end at zij gezien het gebeuren met de ruit van Rita een bedreiging vormden voor de openbare orde. De voorzitter moest moeite doen om de zaal tot rust te manen. Dit was duidelijk niet het antwoord dat de insprekers wilden horen. Volgens Cohen was in de commotie één spandoek onterecht in beslag genomen, met de andere beslagleggingen was niets mis. Hij wilde niets zeggen over het politieoptreden zelf, dat liet hij over aan het geüniformeerde personeel. Volgens Commissaris Wijbenga was er niks mis met het politieoptreden. In alle gevallen was er ‘gefaseerd opgetreden’ waarbij als eerste door gewone politie vriendelijk is verzocht het spandoek weg te halen en als dat niet werd opgevolgd, ging men steeds een fase verder, met uiteindelijk binnentreden door de ME in het geval van de Amstel. Ook dat verliep allemaal heel gladjes.
Het kwam hem op een storm van kritiek te staan vanuit het publiek maar ook vanuit de commissie. Jupijn Haffmans van AAdG vertelde dat hij zelf door de ME was weg geslagen bij de PH-kade en dat er van gefaseerd of van verzoeken geen sprake was.
Het debat duurde nog zeker een uur waarbij de kritiek op de burgemeester en de politie behoorlijk fel was. Ook het debat tussen de raadsleden was vaak fel en het publiek liet duidelijk meren aan welke kant men stond. Maarten van Poelgeest (Groen Links) eiste dat er een onafhankelijk onderzoek kwam, zoals bij de Eurotop. Maar de collegepartijen wilden eerst het interne politieonderzoek afwachten. Dat komt volgens de burgemeester binnen drie weken. Jupijn Haffmans gaf aan bij voorbaad geen vertrouwen te hebben in dit onderzoek aangezien de politie nu al keihard de commissie aan het voorliegen was. Met meer tijd kon dit niet beter worden.
Amsterdam Anders, Groen Links en de SP hebben het zonder meer opgenomen voor de spandoek hangers. Ook de andere partijen waren kritisch. De PvdA op de meeste punten, VVD, D66 en CDA hadden wat vragen bij de uitvoering, maar steunden wel het weghalen van ‘beledigende’ teksten. Leefbaar Amsterdam had niet echt een lijn. Ze volgden het terrorisme verhaal, maar vonden dat er wel vrijheid van meningsuiting moest zijn en dat de politie zich netjes aan de regels moest houden. Ze waren bang dat de sfeer tussen de krakers en de politie zou escaleren.
Volgende week is er een raadsvergadering. Waarschijnlijk wordt er dan verder gesproken over dit onderwerp. Het komt in elk geval nog terug op de volgende vergadering van AZ als de rapportage van de politie af is.
Naast het politieke verhaal moet de strijd buiten het stadhuis natuurlijk gewoon door gaan. Er moeten meer spandoeken komen, de gedupeerden moeten via de rechter en door klachtenprocedures hun recht gaan halen vooruitlopend op het onderzoek van de politie is het noodzakelijk om zelf een onderzoek te gaan beginnen waarin het hele gebeuren wordt uitgezocht.
Dit verhaal is nog lang niet ten einde.
| | peter weet het altijd beter | antipeter - 10.11.2005 17:45
Bovendien gaat het hier om het bericht en het nieuws-item met de waarde die erbij hoort, en niet om de poppetjes...
Enkele pikante uitspraken;
Cohen: "Zaterdag was de driehoek nog niet op de hoogte van het feit dat er geen kogel door het raam van minister Verdonk was gegaan"
(dit stond vrijdag al in de krant....)
VVD: "We staan achter het gevoerde beleid van Cohen en pakken liever mensen met boormachines op, dan het risico te lopen mensen met kalashnikovs te laten gaan."
(het wordt wel steeds erger zeg... eerst pistool, nu al kalashnikov)
VVD: "We willen eerst bewijzen zien van geweldadig politie optreden, voordat we er uitspraken over doen"
(Het kussen van de bank met bloedvlekken erop was kennelijk niet genoeg)
Hoofdcommissaris: "Ik kan u hier vertellen dat de politie niet buiten haar boekje is gegaan en alles keurig heeft afgehandeld volgens de regels"
(dit is een grove leugen, ook volgens AADG die dan ook, samen met de PVDA en Groenlinks opriep tot een onafhankelijk onderzoek, waarbij de commissaris gehoord moet worden, maar zeker niet het rapport mag schrijven)
Verder was ik blij dat M. Smit niet op kwam dagen, want dat had de aandacht alleen maar afgeleid. Waarvoor alsnog mijn dank en bij deze de aanbeveling aan Smit om dat vaker te doen.
| | VVD - CDA wat maakt het uit | mieren neuker - 10.11.2005 17:52
De quote dat je beter een boor teveel dan een kalashnikov te weinig kunt afpakken kwam van het CDA en niet van de VVD. Maar de VVD had een verhaal met gelijke strekking.
| | woeps | naam - 10.11.2005 18:21
Inderdaad... Zo ben ik ook vergeten te melden dat de SP het voorstel steunt dat er een onafhankelijk onderzoek moet komen. Volgende keer neem ik een kladblokje mee als steuntje voor mijn geheugen...
AT5:
"Weghalen schadelijk voor vrijheid"
Kraker Sjoerd: "De vrijheid is juist een reden om in Amsterdam te wonen. Ik ben een kraker, geen terrorist. Waarom zoveel politie voor een spandoek?" Kritiek was er ook op de wijze waarop de politie de spandoeken verwijderde.
Niet alleen de krakers maar ook de politici waren kritisch. Van Poelgeest: "De spandoeken getuigden niet van goede smaak, maar het moet kunnen". Juppijn Haffmans: "Dit soort acties zijn schadelijk voor de vrijheid".
De politie komt binnen drie weken met een rapportage over de actie. GroenLinks, AA/DG en SP eisen een onafhankelijk onderzoek.
AT5 (2):
Krakers én politiek kwaad op Cohen
Burgemeester Cohen wil alsnog de krakers gaan vervolgen die vorige week provocerende teksten over Minister Verdonk ophingen.
Cohen liet vorige week spandoeken verwijderen met teksten als "Rita moordenaar?". Volgens de burgemeester gaat het hier om smaad. Na veel kritiek wil Cohen nu toch dat de rechter bepaalt of hij gelijk heeft.
Tijdens een rumoerige raadscommissievergadering moest Cohen zich verantwoorden voor het ingrijpen van de politie. Tientallen boze krakers kwamen naar het stadhuis om hun ongenoegen te uitten over het ingrijpen van Cohen
Dat Cohen nu opeens wel de mensen wil gaan vervolgen lijkt erg, maar het is iets waar de krakers zelf ook op hamerden. Het was natuurlijk absurd dat de politie koste noch moeite en mankracht spaarde om hun illegale handelingen te verrichten, maar dat ze deze als illegaal onderstreepte door geen arrestaties te verrichten schoot veel krakers in het verkeerde keelgat.
Dit ontneemt namelijk het slachtoffer van de politie brutaliteit om deze acties door een rechter te laten toetsen.
Dat Cohen nu dus alsnog deze mensen wil vervolgen lijkt mij een goede zaak die met behulp van een goede steungroep, sympathisanten, getuigen en advocaten moet worden voorbereid.
Het lijkt me dan ook, in principe, geen slecht idee als mensen, onder begeleiding van veel steun en pers, zichzelf gaan aangeven om dit voor elkaar te krijgen.
Hopelijk zijn de betrokkenen het daar mee eens, ik ben daar zelf niet een van en heb wel enigzins makkelijk praten wat dat betreft...
 Website: http://www.at5.nl
| | prima, maar...... | wildewesten - 10.11.2005 19:20
ik wil de meelezende smerissen/om/cohen/aivd dan wel verzoeken om me gewoon een dagvaarding toe te sturen of een uitnodiging om op het buro langs te komen en me niet om half zes 's ochtends met de ME van mijn bed te komen lichten... (ik zie jullie tot alles in staat)
jullie hebben mijn gegevens ik wacht in spanning af.
met niet zo vriendelijke groetjes
j.
| | Ohooo je mag niet jokken | liegebeestje - 10.11.2005 20:57
Ook een heeeeele fijne: toen de VVD in de commissievergadering vroeg waarom de Rita Jugend niet gearresteerd waren zei de smeris dat ze dat heus wel gedaan zouden hebben maar dat ze de Rita Jugend niet gezien hadden.
Voor de AT5 kijkers: wwwoooeeehhhaaaa!!!!
(voor de boeren: van de week was uitgebreid op tv hoe de aanwezige smeris het erelidmaatschap dat de Rita Jugend ze aanbood hoffelijk in ontvangst nam)
dames en heren meelezende overheidsdienaren, opfrissertje nodig?
Website: http://indymedia.nl/img/2005/11/31659.jpg
| | Quote | Ivo - 10.11.2005 21:22
De belangrijkste quote van het debat en wellicht degene die feitelijk het dichtst bij de waarheid kwam, was van Henkie Bakker van leefbar Amsterdam:
"Duh polisie is noamelijk duh baas op straat."
Daarmee slaan ze de spijker op z'n kop.
Als je sec de tijdslijn op een rijtje legt van wanneer observarie eenheden begonnen met het bespieden vand e pandjes, wanneer de eesrte incidenten en uiteindelijk bestormingen plaatsvonden en wanneer volgens Cohen de vergadering van de driehoek was (zaterdag om 13.00 uur), als je bekijkt hoeveel hij feitelijk wist van wat er eigenlijkw as gebeurt en dat hij toegaf dat hij niet op de hoogte was van de inzet van het AT, dan kun je maar twee conclusies trekken.
Of hij is heel dom en onzinnig aan het liegen, of de politie is feitelijk de baas over zichzelf.
| | "Wat weet de burgervader en wat niet ?" | Linkerd - 11.11.2005 01:48
Recentelijk gehoord : De arrestanten van de phkade 106 zijn geblindoekt gestrip-searched (hoe noem je dat ook alweer in 't nederlands ? anus-fouilleren ofzo ?). Vraag me af wat Cohen daarop te melden heeft.
COHEN LEUGENAAR !!!
 http://nederland.indymedia.org/img/2004/04/18041.jpg
| | hypocrisie voor gevorderden | brand in mokum - 11.11.2005 22:29
Citaat:
"Amsterdammers zijn tolerant, mondig en staan open voor elkaar en voor anderen. Inwoners van onze stad waarderen het wanneer je ze eerlijk, duidelijk en persoonlijk benadert. Dus durf ook zo te communiceren. Ik heb er alle vertrouwen in dat dit je prima afgaat!"
2003,
Mr. M.J. Cohen
Burgemeester van Amsterdam
| |
| supplements | |
