|
|  |
Evaluatieverslag ontruiming Schinveld
NN - 13.03.2006 23:42
Evaluatieverslag van de ontruiming van de bossen nabij Schinveld.
Auteur: Gemeente Onderbanken.
Te downloaden op  http://www.onderbanken.nl
|
| Read more about: Schinveld | | supplements | | | uitgebreide reactie | Peter Polder - 14.03.2006 09:20
Later vandaag een uitgebreide reactie op de GF website.
 Website: http://www.groenfront.nl
| | dit wilde ik jullie toch even meegeven. | Peter Polder - 14.03.2006 10:31
2.6 AANVULLING JUSTITIE
Overzicht herkomst verdachten
Plaatsnaam (nederland) Aantal Plaatsnaam (Belgie) Aantal
Amersfoort 1 Borgloon 1
Amstenrade 1 Brugge 2
Amsterdam 1 Flobec 1
Apeldoorn 1 Gent 2
Arnhem 1 Pollare 1
Bergen op Zoom 1
Brunssum 1
Delft 1
Den Dolder 1
Den Haag 1 Plaatsnaam Duitsland) Aantal verdachten
Deventer 2
Duivendrecht 1 Wiernsheim 1
Eindhoven 2
Geleen 1
Geldrop 1
Heerlen 4
Kerkrade 3
Landgraaf 1
Maastricht 4
N.N. 40
Onbekend 12
Oosterhout 1
Roermond 1
Schinveld 2
Treebeek 1
Utrecht 5
Zeist 1
Toelichting:
N.N. = verdachten waarvan zowel de identiteit als de woonplaats niet bekend is.
Onbekend = verdachten waarvan alleen de naam bekend is.
| | EEN LAATSTE DAAD VAN ONBEHOORLIJK BESTUUR?! | Bosbewoner - 14.03.2006 12:35
Evaluaties als deze dienen om zaken uit het verleden te rechtvaardigen.
Voor Onderbanken lijkt het de hoogste tijd te worden dat de recente verkiezingsuitslag geëffectueerd wordt........
6 Ha. bos werden medio januari van dit jaar ondanks jarenlange protesten en een geweldloze bezettings actie van Groenfront! gekapt, 14 Ha. staan nog op het 'wenslijstje'.
In principe mag er in het broedseizoen - pakweg van 1 maart tot half augustus - niet gekapt worden, een adempauze voor de burgers van Onderbanken in de jarenlange strijd tegen de overlast van de naburige AWACS vliegbasis zou men denken.
Door de Gemeente Schinveld wordt langs de grensweg Heringsbosch - de weg langs het gekapte bosperceel red. - een fietspad aangelegd.
Diverse mensen hadden na de kap van de 6 Ha. opgemerkt dat er wederom bomen gemerkt waren en de link naar de aanleg van dit fietspad werd gelegd.
Een fietspad op die locatie is niet verkeerd, dat zullen zeker diegenen die ooit onder 'normale dagelijkse omstandigheden' langs deze weg gelopen of gefietst hebben kunnen beamen.
Dat hiervoor een paar bomen die in de weg staan moeten wijken en men maandagmorgen is begonnen deze te kappen lijkt dan ook niet zo'n probleem.
Sinds vanmorgen echter wordt langs het hele traject aan Nederlandse zijde van de weg met zware machines via de brandgangen ook dieper in het bos gekapt en dát heeft niets met de aanleg van een fietspad te maken.
Het lijkt er sterk op dat er van de inmiddels teruggekeerde rust, de aanleg van het fietspad en daarmee gepaard gaande afsluiting van de grensweg tot 25 april gebruik wordt gemaakt om alvast een 'voorschot' te nemen op de nog gewenste 14 Ha.
Pro's:
1)De natuur ligt door de lange winter een dikke maand 'achter' op schema, tegenwerpingen op grond van bijvoorbeeld het broedseizoen zijn daarom irrelevant.
2)Onderhoud van de bospartijen is gezien de aard, samenstelling en toestand ervan verdedigbaar.
Con's :
U en ik moeten voor het kappen van één boom op eigen grond bepaalde procedures volgen en worden als we dat niet doen door de overheid teruggefloten.
Deze slinkse actie van diezelfde overheid is in dat licht bezien ronduit een SCHANDAAL....
 E-Mail: la_cascada@hotmail.com | | Reactie op overheidspropaganda | Peter Polder - 14.03.2006 19:27
Evaluatie Ontruiming Schinveldse Bossen. Zuidgeest geeft zich zelf een pluim.
Woensdagavond behandelt de gemeenteraad van Onderbanken het evaluatierapport van de gemeente aangaande de ontruiming van het GroenFront! actiekamp in de Schinveldse Bossen.
Het rapport is een typisch staaltje van niet de hele waarheid kunnen of willen zeggen, en het zich zelf op de schouders kloppen van interm burgemeester Zuidgeest.
Meest opvallende onthullingen zijn het vervroegen van eerdere plannen om de ontruiming op 30 januari te laten plaats vinden, een kostenoverzicht van de ontruiming (totaal rond de 2 miljoen euro) en 103 arrestaties waarvan een deel geseponeerd is. Zien wat de tegenstander vindt dat er fout en goed is gegaan is natuurlijk erg interresant. Een echt kijkje in de keuken krijgen we echter niet, want er blijkt een geheime evaluatie te zijn gemaakt door de politie en de KMAR. Hier de reactie van een aantal GroenFront! activisten op het rapportje.
De schrijvers concluderen terrecht dat het verzet uit de bevolking massaal was, en dat veel mensen probeerde de kap fysiek onmogelijk te maken: directe actie.
Het blijkt echter dat ze het moeilijk hebben het verschil te beseffen met de meer traditionele en symbolische vormen van protest. Men blijft maar hameren op het feit dat ze de vrijheid van meningsuiting niet in de weg wilden staan. Daar ging het ons niet om. We wilden de kap tegen houden. Als we onze mening kenbaar hadden willen maken hadden we wel een briefje gestuurd.
Onze indruk was en is dat zowel Zuidgeest, als Den Haag overdonderd waren door de massaliteit van de steun. Wij ook overigens.
De aanloop naar de kap
De voorbereiding van de kap en het politieoptreden begint volgens de schrijvers als op 30 september. Van een actiekamp is dan nog geen sprake. Op 30 september is ook voormalig burgemeester Meijers nog in dienst. Heeft hij de bui zien hangen en ontslag genomen?
In het feitenrelaas in het rapport wordt gemeld dat de interm burgemeester Zuidgeest op donderdagmiddag 2 december een telefoontje kreeg van Defensie waarin gemeld werd dat er gekapt gaat worden. Iedereen is er echter van overtuigd dat Zuidgeest dit al wist bij zijn aanstelling, de dag er voor. We vragen ons dan ook af of het genoemde telefoontje niet een felicitatie met zijn benoeming was.
Opvallend is ook dat al vroeg de datum van dertig januari genoemd werd als ontruimingsdag. Na een bezoek van Zuidgeest aan Den Haag op 21 december werd besloten dit te vervroegen naar 9 januari. Onduidelijk blijft waarom dit besluit genomen werd. We herinnneren ons nog wel dat Zuidgeest in december riep dat hij zijn invloed bij Defensie zou aanwenden om iedereen een rustige kerst en oud en nieuw te bezorgen en de gemoederen te laten bedaren. Blijkbaar was dat toneelspel. De datum stond al vast.
Onvermeld in het rapport zijn de pogingen van Zuidgeest om tweespalt te drijven in de gemeenteraad (deels gelukt) en de GroenFront!-activisten te criminaliseren (mislukt)
In zijn uitlatingen in de media benadrukt hij steeds het risico op geweldadigheden en
relschoppers. Dit gebeurde zo consequent dat er blijkbaar beleid achter zat.
Deels geloofden de autoriteiten ook in hun eigen verzinsels. De inlichtingendiensten melden dat ze bang waren voor een masaale toeloop van buitenlandse activisten, en die werden allemaal als geweldadig beschouwd. Waarop dat gebaseerd was is onbekend, want Zuidgeest krabbelde al snel weer terug. Ook de acties van groepen als Seals en Onkruit werden neergezet als geweldadig, terwijl beide groepen zich duidelijk distanieren van geweld tegen personen. De enige echt geweldadige groep die op de ontruiming kwam was de KMAR. Gewapend, soms met bivak, en getraind in geweld tegen personen.
Verder wordt hoog opgegeven over de transparante communicatie naar de bevolking, en wordt onvermeld gelaten dat de burgemeester tussen 21 december en 6 januari weigerde de datum van de kap te noemen. Niettemin lekte deze datum al vlak na kerst uit.
Samenwerking Marreschausee (KMAR), burgemeester en de politie.
Al vanaf het eerste begin is er overleg geweest tussen politie, KMAR, gemeente en OM. Zo meld het rapport. De partij die in het rijtje ontbreekt zijn de inlichtingendiensten. De Rol van de KMAR verdiend meer aandacht. In het rapport lijkt het alsof de KMAR en de politie best wilden samenwerken, maar dat er hier in Den Haag over gesteggeld werd. De waarheid was veel complexer. Het bosgebied is eigendom van defensie, maar geen militair terrein. Eigenlijk had de KMAR er afgezien van grensbewaking, dus niet veel te zoeken. De KMAR heeft al jaren een eigen ME afdeling, maar die wordt al jaren niet meer ingezet. De reden hiervoor is simpel. Hun collega’s beschouwen de KMAR als lomp, onbetrouwbaar en geweldadig. Ze worden gewoon niet gevraagd voor openbare orde optredens. Recent heeft de ME afdeling van de KMAR echter nieuwe speeltjes gekregen, extra geld en extra opleiding. Dat moest en zou uitgeprobeerd worden.
De politie heeft zich hier op alle mogelijke manieren tegen verzet. Volgens onze informatie was (anders als het rapport stelt) er tot vlak voor de ontruiming geruzie over wie het commando zou krijgen. Ook tijdens de onruiming ging de samenwerking mis (waarover hieronder meer)
Ook was er een hoogoplopend conflict tussen KMAR/Zuidgeest en de politie over de noodverordening en het afknijpen van het actiekamp van voedsel en andere voorzieningen. De politie vindt dit te ver gaan, de KMAR en Zuidgeest lijken het te zien als een oorlog waarin je de aanvoerroutes van de vijand moet hinderen. Het rapport meldt dat deze besluiten niet werden uitgevoerd, onder andere omdat er intussen andere afspraken werden gemaakt tussen polittie en actievoerders, en de weigering van veel politieagenten om besluiten uit te voeren die naar hun idee nergens op sloegen. Ook de wens mobiele telefoons, laptops en andere persoonlijke spullen in beslag te nemen werd zodanig behandeld.
De ontruiming zelf.
Het rapport vermeldt vol trots dat de ontruiming zonder ongelukken, geweldloos en volgens tijdschema is verlopen. Dat klopt deels, maar niet helemaal.
Dat de ontruiming zonder ongelukken is verlopen klopt, maar is vooral te danken aan een goede voorberreiding bij activisten, de inzet van de politieonderhandelaars en de veiligheidsmensen van GroenFront!.
De KMAR wilde zich niet neerleggen bij afspraken tussen activisten en de politie over het voorkomen van onderkoeling, iets waaraan ook Zuidgeest probeerde te tornen. Uiteindelijk weigerde ook hierin de politie zich daar bij neer te leggen. Tijdens de ontruiming was het aanleveren van dekens, thee en koffie en eten geen luxe maar de enige manier om te voorkomen dat er onderkoelingssituatie zouden plaatsvinden. Die afspraak was gemaakt met de politie, die zich er aan hield. De KMAR heeft zich tegen deze afspraak verzet en in een aantal gevallen ook geprobeerd onderkoeling bij mensen te bespoedigen door hen eten, dekens en andere beschutting af te nemen, en vervolgens hun touwen door te snijden. Zij zaten op 10 meter hoogte en het was min zes. De politie heeft vervolgens veiligheidsmensen van GF weer toegestaan de dekens en voedsel naar boven te brengen. Hierop is ingegrepen door de Politie, die de KMAR-BRATRA feitelijk verbood zich nog langer met het weghalen van activisten te bemoeien.
Ook het tijdschema leek te kloppen. Maar hier onthult het rapport (ongewild) wat er echt aan de hand was. Aan het einde van de ontruiming stonden er nog drie boomhutten overeind, en was de tunnel nog niet helemaal ontruimt. Op al die lokaties werd rond 4 uur geprobeerd een deal te sluiten. Bij de boomhutten gebeurde dat onder het mom dat de boomhutten verkeerd zouden staan ( in gebied dat niet gekapt hoefde te worden). Wij waren en zijn er van overtuigd dat dit niet het geval was. Onder de belofte dat de bomen niet gekapt zouden worden wilde de bezetters van die drie laatste boomhutten zich wel overgeven. Was dat niet gebeurd dan was de ontruiming een derde dag in gegaan. Achteraf heeft de gang van zaken ons bevreemd. Als de bomen niet gekapt hoefden te worden, dan had men de bomen simpelweg kunnen omsingelen met een klein aantal
agenten. De kap had dan ongehinderd door kunnen gaan. Het rapport meldt bij het kostenoverzicht dat er bij de politie 22.000 manuren zijn verbruikt, en bij de KMAR 16.000. Ook wordt terloops vermeld dat er nog duizend geplande manuren over waren. Blijkbaar was men door de tijd heen aan het raken. Blijkbaar is er toen besloten dit op te lossen door een deel van het kamp niet te ontruimen en dus een deel van het bos (een strook van 20 meter breed en enkele honderden meters lang) niet te kappen.
De slag in de media.
Naast de slag om de Schinveldse bossen vond er ook de slag om de gunst van de media plaats. Die was vanaf het begin af aan op de hand van de activisten en de bevolking. De gemeente heeft blijkens het kostenoverzicht ruim 2500 euro gespendeerd om de media in de watten te leggen, en er werden van zowel politie, KMAR als gemeente spindocters ingehuurd om de berichtgeving naar buiten in een zo gunstig mogelijk daglicht te stellen. Hierbij werd de waarheid verschillende malen geweld aangedaan. Onder andere door berichtgeving naar buiten te brengen over activisten die om hulp vroegen, en die zelf niet los konden komen omdat ze vastgegoten zaten in beton. Tijdens de ontruiming werden journalisten buiten het gebied gehouden. Ook na afloop kan Zuidgeest het niet nalaten te proberen zijn straatje schoon te vegen. Ook nu weer, bijvoorbeeld door te melden dat het weigeren van medewerking vanuit de verschillende brandweerkorpsen geen probleem opleverde. Daar ging het ook helemaal niet om. Het was meer een duidelijk teken van hoe breed de steun onder de bevolking was.
In het rapport staat netjes uitgewerkt wat de politie en de KMAR gekost hebben aan personeelskosten (1,7 miljoen) en wat de gemeente heeft uitgegeven: 35.148,28
Opruimkostten : 4.806,24
Huur materiaal beleidsteam (slaapzakken, bedden etc) 439,29
Kosten inzet personeel (inclusief externe krachten) 24.131,63
Voorzieningen voor de media 2.275,89
Publicatiekosten 2.504,68
Evalutierapport 261,60
Overig (schoonmaakkosten, telefooncentrale) 728, 95
Eind toaal: 35.148,28
Oftewel overbodige kosten, kosten die toch al gemaakt werden en kosten voor eigen PR,
Publiciteitskosten 2500 euro .... Schoonmaakkosten: we hebben vooraf aangeboden dat zelf te willen organiseren, maar dat werd ons verboden. Tja.. wij hadden geen 24.000 euro nodig gehad. Hierboven op komt dus nog 1,7 miljoen aan personeelkosten van de politie en de KMAR (waarvan je kunt stellen dat die anders ook gemaakt zouden worden) en de kosten van het inhuren van machines en apparatuur (onder andere een hoogwerker en verlichting). Waardoor de kosten inschatten op rond de 2 miljoen euro. (voor de veteranen onder ons, de betuwelijn ontruimingen in 2000 koste de staat naar eigen zeggen 5 miljoen guldens).
Sommige rechtse politici klagen over de kosten en willen deze op ons verhalen. Naast dat dit juridisch niet kan, is het ook de vraag wie deze kosten veroorzaakt hebben. Zij die ondanks massaal verzet de kap wilden door drukken, of zij die zich daar tegen verzetten.
Bovendien is het kostenplaatje altijd erg subjectief. Die politie agenten hadden ook betaald moeten worden als zij niet in de Schinveldse Bossen waren geweest, en als ze zelf niet in hun eigen fabeltje waren getrapt over gewelddadige relschoppers, waren er waarschijnlijk minder agenten ingezet.
De eigenlijke conclussie van het rapport had misschien moeten zijn dat het kappen van bos in Schinveld niet langer meer mogelijk is. Mocht de overige 14 hectare voor de bijl gaan, dan zal het verzet nog groter en nog massaler zijn. Blijkbaar kunnen de autoriteiten die druk nu al amper aan.
Website: http://www.groenfront.nl
| |
| supplements | |
