|
|  |
| | google images ook geblokkeerd? | vullis - 02.04.2006 22:46
Gaat google images dan ook geblokkeerd worden?
Volgens sommige extremisten is dit vast ook 'overduidelijk kinderporno':
 http://images.google.com/images?q=baby%20bath
Met andere woorden, wanneer is iets kinderporno?
| | Reactie Arda Gerkens | Johnito - 03.04.2006 01:15
Van het gastenboek op sp.nl:
Noot van de webmaster: Reactie van Arda Gerkens: "Er is sprake van een misverstand. Ik stel niet voor dat providers zelf gaan zoeken of afsluiten. Ik stel ook niet voor dat providers of politie en justitie gaan kijken wat er op de computer van mensen staat. Ik vind dat providers samen met politie, justitie en meldpunt kinderporno moet kijken welke sites, newsgroeps en chatrooms afgesloten zouden moeten worden. Dat moet pro actief gebeuren, niet re actief. Verder is mijn voorstel om alles wat actief wordt aangeboden op het net te matchen met de kinderporno bestand van de politie. Daar zitten dus geen foto’s bij van drie jarige dochtertjes in bad, want die foto zal in het bestand van politie zitten, als je het al actief aanbiedt op het net. ‘Inbreken’ in andermans computer en daar rondneuzen is zeer onwenselijk. Daarnaast doe ik voorstelen die de makers van kinderporno treffen."
(overigens heeft Gerkens ook persoonlijk per email gereageerd, met dezelfde strekking)
 Website: http://johnito..blogspot.com
| | Ondoordacht voorstel | netvrijheid - 03.04.2006 09:54
Het voorstel van de SP is ondoordacht. De reactie van Arda Gerkens geeft ook aan dat ze niet weet hoe het internet werkt. (Hoe moet men trouwens sites "pro-actief afsluiten"?)
Het is waarschijnlijk niet juridisch haalbaar om kinderporno een aparte status te geven binnen de wet. Als men een site wegens kinderporno af kan sluiten (en inderdaad wie bepaalt dat?), dan waarom niet bijvoorbeeld in de naam van "terrorismebestrijding"? (en daar vallen dierenrechtenactivisten ook gaauw onder)
De SP wil ook dat justitie P2P netwerken gaat scannen voor bepaalde (kinderporno) bestanden. Daar zullen de platenmaatschappijen en filmmaatschappijen héél blij mee zijn. Dan zullen ze natuurlijk dezelfde rechten opeisen om op dezelfde manier naar "illegale" muziek- en filmbestanden te zoeken.
De voorgestelde maatregelen zullen waarschijnlijk weinig effectief zijn tegen de verspreiding van kinderporno. Justitie heeft nu al veel mogelijkheden. Het is waarschijnlijk eerder een kwestie van een gebrek aan geld, mankracht en kennis bij justitie.
Wat het voorstel wel zou bereiken is internet censuur "via the back door".
| | Domme SP luchtballon! | éneR - 03.04.2006 13:58
Arda Gerkens schijnt te denken dat de fysieke lokaties van digitale bestanden altijd te achterhalen zijn, of dat websites altijd een bepaald zichtbaar IP adres hebben. Maar dat is niet zo.
In de reacties nieuwsberichten over verplichte registratie van internetverkeer op (oa op indymedia) wordt al vaker geschreven over het gebruik van de Tor onion router op http://tor.eff.org als methode om anoniem websites te bezoeken en the chatten. Minder bekend is dat hetzelfde programma gebruikt kan worden om een ontraceerbare website of webforum op te richten (eentje waarvan de lokatie verhuld wordt)
Los daarvan is er -al een hele tijd- freenet http://freenetproject.org/
Dat programma maakt het oa mogelijk om bestanden verspreid over het hele netwerk van gebruikers op te slaan. Bestanden hèbben daar dus helemaal geen specifieke lokatie die geblokkeerd kan worden. Bovendien is freenet zo ingericht dat bestanden alleen gewist worden als ze een bepaalde tijd niet opgevraagd worden, dus als nietmand er meer belangstelling voor heeft. Maar het is onmogelijk om populaire bestanden van freenet te wissen: elke poging daartoe leidt tot de automatische creatie van extra kopieën van dat bestand.
Freenet en Tor zijn weliswaar traag, maar uitstekend geschikt om controversiële bestanden anoniem te publiceren, -zoeken en -vinden.
Arda Gerkens / de SP is dus een achterhoedegevecht begonnen. Je kùnt kinderporno niet van het internet verbannen.
Maar goed, dit weet de SP zelf al lang denk ik. De SP is uitstekend ingevoerd in de publicitaire mogelijkheden van het internet. Het lijkt me dus aannemelijker dat het hier om een politieke luchtballon gaat, bedoeld om de SP met een populair (anti-kinderporno) standpunt in de publiciteit te brengen zonder dat dat tot verplichtingen leidt.
Buuuuuuuuuuuuuuuh!
| | Extra lucht voor de SP-ballon | èneR - 03.04.2006 15:19
De aanvulling van Arda Gerkens hierboven maakt het er niet beter op. Citaat:
"Ik stel niet voor dat providers zelf gaan zoeken (...) Ik vind dat providers samen met politie, justitie en meldpunt kinderporno moet kijken welke sites, newsgroeps en chatrooms afgesloten zouden moeten worden. Dat moet pro actief gebeuren"
Dus providers moeten niet gaan zoeken maar wel pro-actief afsluiten? Maar hoe weet je wat je moet afsluiten als je niet zoekt?
en:
"Verder is mijn voorstel om alles wat actief wordt aangeboden op het net te matchen met de kinderporno bestand van de politie."
Hmm. Arda Gerkens zou echt eens moeten gaan babbelen met de techneuten van de internet afdeling van de SP. Die zulen haar wellicht kunnen uitleggen dat een foto heel gemakkelijk zo te bewerken is dat 'ie en voor een (politie)zoekmachine uitziet als een unieke foto. Die kan dan dus nergens mee gematched worden.
En dan hebben we het nog niet ens over de wettelijke verschillen tussen landen. Anders dan veel mensen denken is kinderporno niet van een algemeen erkende definitie voorzien. In Nederland is virtuele kinderporno (porno met acteurs die doens alsof ze jonger zijn dan 18 of gephotoshopte bestanden, danwel tekeningen of schilderijen die seksuele handelingen met of tussen minderjarigen suggereren) verboden. Maar in de Verenigde Staten valt dit onder de persvrijheid (voor mensen die Engels kunnen lezen, zoek eens op de naam Max Hardcore bij de Engelse Wikipedia - M.H. is een pornograaf die gespecialiseerd is in virtuele kinderpornofilms, aangeklaagd is en uiteindelijk tot op het hoogste niveau is vrijgesproken).
Dus ook dit aangepaste SP voorstel is een luchtballon.
Of eigenlijk is het erger. Niet alleen leidt dit SP-voorstel tot meer gesnuffel van politie en providers op internet, overbodige en mogelijkerwijs schadelijke registratie van persoonsgegevens en pro-actieve censuur op content die door een politiezoekmachine ten onrechte wordt gematched met bestaande kinderpornobestanden, niet alleen leidt het tot het duurder maken van internetgebruik (controle kost geld!) waardoor vooral mensen met lage inkomens getroffen worden, niet alleen zul je de 'echte' kindermisbruikers er niet mee kunnen vinden maar de fixatie op de produkten van de kinderporno-industrie (de foto's en films) en de consumenten daarvan slurpt ook nog eens mensuren op die besteed hadden kunnen worden voor het opsporen van de kinderporno producenten.
Want laten we wel wezen: die producenten vinden het best als er weer een zooi kinderporno CD's of computers in beslag zijn genomen. Dat verhoogt de marktprijs alleen maar.
Kortom, de kinderpornografen en de AIVD zullen erg blij zijn met voorstellen als deze. Het legitimeert extra internet controle, verhoogt de prijs van het produkt kinderporno en alle publiciteit erover vergroot het aantal afnemers ook. En de SP zal het wellicht een paar extra stemmen opleveren. Maar het helpt de voor kinderporno misbruikte kinderen geen bal. En daar zou het toch eigenlijk om moeten gaan.
| | SP Provider tomaatnet controleert zelf níet | èneR - 03.04.2006 16:48
Oké, nog één aanvulling dan op dit onderwerp. De SP wil de providers dingen opleggen die ze zelf niet uitvoert. Want er is ook een provider die aan de SP gelieerd is, namelijk http://www.tomaatnet.nl
SP leden kunnen via tomaatnet gratis internetten. En -kinderporno bekijken (even als bij alle andere providers). Dure maatregelen als het matchen van de door tomaatnet gehoste sites met de kinderporno die ze bij het politieburo op de computers hebben staan vindt ook bij tomaatnet niet plaats.
Wellicht dat de SP al langer weet dat je met een aanbod als gratis gecensureerde webspace geen extra leden kunt werven.
Best hoor. Maar toch blijft het een beetje pot-verwijt-de-ketelig en vooral DOM de publiciteit te zoeken met een oproep die je zelf niet wil navolgen.
| | Tomatenpuree of Kinderporno? | Bilwet Hekken - 04.04.2006 11:08
Het is natuurlijk altijd leuk om die Tomaattypes uit OSSigrad te dissen, en natuurlijk zullen er ook gheylneven zijn die via het SP Tomaatnet naar akelige sites smurfen. Inderdaad: tegen het Internet valt niet op te censureren. Of je zou "Google in China" willen spelen? Vooralsnog denk ik dat dat niet de insteek van Arda Geerkens is geweest. Eind jaren '90 kwam zelfs Internetprovider XS4ALL met een initiatief voor een Meldpunt Kinderporno. Omdat ze het niet zo tof vonden dat kleuterneuqers en liefhebbers van "Fillipijnse nimfen" onder het mom "XS 4 all pedo's" hun vakantiefoto's in "Derde wereld"-kinderparadijzen op hun netwerken rondpompten. En XS4ALL is doorgaans kampioen "Digitale Burgerrrechten"
op dit gebied, zie o.a. www.bof.nl !
De SP doet ook heel erg zinnige voorstellen op gebied van IT/datacommunicatie. Zo heeft zij in een paar gemeenten al een "Open Source-software" motie door enkele Gemeenteraden gekregen. En iedereen met kritiek op dit voorstel van Arda Geerkens zou ik willen uitnodigen dit toch vooral ook aan Arda zelf te melden, via www.sp.nl en dan doorklikken naar: Tweede Kamerleden
Heus, het valt best mee met de SP op dit gebied.
De tomatensoep wordt niet zo heet gegeten als dat hij wordt opgediend.
Saluti pomodori!
 E-Mail: sp@sp.nl
Website: http://eindhoven.sp.nl/nieuws/SPmotieOpenSource.stm
| | bla | dammetje - 04.04.2006 13:44
"Eind jaren '90 kwam zelfs Internetprovider XS4ALL met een initiatief voor een Meldpunt Kinderporno. Omdat ze het niet zo tof vonden dat kleuterneuqers en liefhebbers van "Fillipijnse nimfen" onder het mom "XS 4 all pedo's" hun vakantiefoto's in "Derde wereld"-kinderparadijzen op hun netwerken rondpompten. "
inderdaad. maar dit meldpunt gaat niet meteen sites blokeren of uit de lucht halen. terwijl dit toen veel doenbaarder was. het stuurde het door naar de justitunele instaties, die dan vervolgens xs4all inlicht mits dit inderdaad bij hun gehost is.
'per ip gaan blokeren' leverd veel meer gevaren op in de richting van de chinese digitale vuurmuur. terwijl het het probleem zeker niet oplost.
voorbeeld: in 5 minuten kan je een script schrijven dat elk plaatje er net dermate anders uit laat zien dat daar geen herkennings software tegen op kan.. automatisch kan het dus niet. na melding blokeren? dan nemen ze een nieuw IP of gebruiken het brede scala aan p2p netwerken. het internet is vrij, hoort vrij, en zal altijd vrij blijven!
Dit levert zoals met alles gevaren op, maar die moeten bij de bron worden aangepakt. niet aan het einde.
| | blokkering | bastiaan - 08.04.2006 15:37
nou , in dezelfde trant is het ook vrij simpel die hele blokkade te omzeilen middels ipv6 (een internet protocol nauwelijks toegepasd , waarbij er per stoeptegel oppervlak op aarde een paar duizend ips beschikbaar zijn)
je zou een .nl computer kunnen laten kijken of de site nog beschikbaar is , zo niet , bericht sturen naar ander ip 'er in de buurt' die wel 'veilig' is , dat die computer van ip moet wijzigen
dit kan allemaal vrij transparant , zonder dat iemand het ooit merkt ...
SP is goed bezig , maar ze schreeuwen net even te hard.
Het is zoiets als roepen dat rode verf verboden moet worden , omdat er vandalisme mee gepleegd wordt, zonder te onderzoeken of misschien mensen ook rode verf voor iets anders gebruiken ..
| |
| supplements | |
