english
nederlands
Indymedia NL
Independent Media Centre of the Netherlands
Indymedia NL is an independent free communication organisation. Indymedia offers an alternative approach to the news by using an open publishing method for text, images, video and audio.
> contact > search > archive > help > join > publish news > open newswire > disclaimer > chat
Search

 
All Words
Any Word
Contains Media:
Only images
Only video
Only audio

Dossiers
Agenda
CHAT!
LINKS

European NewsReal

MDI's complaint against Indymedia.nl
Courtcase Deutsche Bahn vs. Indymedia.nl
Topics
anti-fascisme / racisme
europa
feminisme
gentechnologie
globalisering
kunst, cultuur en muziek
media
militarisme
natuur, dier en mens
oranje
vrijheid, repressie & mensenrechten
wereldcrisis
wonen/kraken
zonder rubriek
Events
G8
Oaxaca
Schinveld
Schoonmakers-Campagne
Help
Tips for newbies
A short intro into Indymedia NL
The policy of Indymedia NL
How to join?
Donate
Support Indymedia NL with donations!
Lawsuits cost a lot of money, we appreciate every (euro)cent you can spare!

You can also direct your donation to Dutch bank account 94.32.153 on behalf of Stichting Vrienden van Indymedia, Amsterdam (IBAN: NL41 PSTB 0009 4321 53)
Indymedia Network

www.indymedia.org

Projects
print
radio
satellite tv
video

Africa
ambazonia
canarias
estrecho / madiaq
kenya
nigeria
south africa

Canada
hamilton
london, ontario
maritimes
montreal
ontario
ottawa
quebec
thunder bay
vancouver
victoria
windsor
winnipeg

East Asia
burma
jakarta
japan
manila
qc

Europe
alacant
andorra
antwerpen
armenia
athens
austria
barcelona
belarus
belgium
belgrade
bristol
bulgaria
croatia
cyprus
estrecho / madiaq
euskal herria
galiza
germany
grenoble
hungary
ireland
istanbul
italy
la plana
liege
lille
madrid
malta
marseille
nantes
netherlands
nice
norway
oost-vlaanderen
paris/île-de-france
poland
portugal
romania
russia
scotland
sverige
switzerland
thessaloniki
toulouse
ukraine
united kingdom
valencia
west vlaanderen

Latin America
argentina
bolivia
brasil
chiapas
chile
chile sur
colombia
ecuador
mexico
peru
puerto rico
qollasuyu
rosario
santiago
tijuana
uruguay
valparaiso

Oceania
adelaide
aotearoa
brisbane
burma
darwin
jakarta
manila
melbourne
oceania
perth
qc
sydney

South Asia
india
mumbai

United States
arizona
arkansas
atlanta
austin
baltimore
big muddy
binghamton
boston
buffalo
charlottesville
chicago
cleveland
colorado
columbus
danbury, ct
dc
hampton roads, va
hawaii
houston
hudson mohawk
idaho
ithaca
kansas city
la
madison
maine
miami
michigan
milwaukee
minneapolis/st. paul
new hampshire
new jersey
new mexico
new orleans
north carolina
north texas
nyc
oklahoma
omaha
philadelphia
pittsburgh
portland
richmond
rochester
rogue valley
saint louis
san diego
san francisco
san francisco bay area
santa barbara
santa cruz, ca
seattle
tallahassee-red hills
tampa bay
tennessee
united states
urbana-champaign
utah
vermont
western mass
worcester

West Asia
armenia
beirut
israel
palestine

Topics
biotech

Process
discussion
fbi/legal updates
indymedia faq
mailing lists
process & imc docs
tech
volunteer
Credits
This site is produced by volunteers using free software where possible.

The system we use is available from:mir.indymedia.de
an alternative is available from: active.org.au/doc

Thanks to indymedia.de and mir-coders for creating and sharing mir!

Contact:
info @ indymedia.nl
Utrecht: Bezwaarprocedure tegen bomenkap verloren
Buurtbewoners - 02.11.2007 13:52

Vorige week ontvingen wij bericht van de gemeente dat het door ons ingediende bezwaarschrift tegen de geplande kap van 48 bomen aan de Maniladreef, Hongkongdreef, Cantondreef en Sjanghaidreef is afgewezen.

Zie ook eerder bericht met foto's:  http://www.indymedia.nl/nl/2007/06/45692.shtml

Het door 32 bewoners ondertekende bezwaarschrift werd ingediend op 26 juni. Ook verstuurden we een brief aan wethouder Robert Giesberts (Groen Links) van Stadswerken en een brief aan de gemeenteraad.

Giesberts bleek bereid om langs te komen om persoonlijk de bomen te bekijken en ons te woord te staan "om te kijken of er een oplossing gevonden kan worden waar iedereen tevreden mee is". (Aldus de ambtenaar die de afspraak maakte.) Het bezoek vond plaats op 10 juli. Hierbij waren de wethouder, vier ambtenaren, een raadslid en ongeveer vijftien buurtbewoners aanwezig.

De wethouder en zijn ambtenaren, die vooral het woord deden, waren echter niet gekomen om te overleggen, maar alleen om het plan en hun overwegingen toe te lichten. Behalve het in de aanvraag voor de kapvergunning genoemde probleem van de worteldruk werd nu ook als reden genoemd dat de bomen aan het "eind van hun omlooptijd" zouden zijn. Over alternatieve oplossingen voor het probleem van de wortelopdruk en over het door ons gevraagde onafhankelijke onderzoek wilden zij niet diskussieren. De wethouder maakte er daarbij ook geen geheim van dat de reden hiervoor was dat hij er geen geld voor over heeft. Nog voor hij alle bomen bezichtigd had vertrok hij weer.

Op zijn weblog schreef hij dat de bomen "dood aan het gaan zijn", wat gewoon niet waar is.  http://robertgiesberts.nl/index.php?title=botsing&more=1&c=1&tb=1&pb=1

Hierna heeft een deskundige op ons verzoek naar de bomen gekeken. Zijn konklusie was dat de meidoorns inderdaad niet meer zo vitaal zijn en dat veel van de acacia's en iepen aangetast zijn door rot aan de stam, en hierdoor op termijn om veiligheidsreden gekapt zullen moeten worden. De oorzaak hiervan is beschadiging aan de bast, vermoedelijk ontstaan door slordig maaien (door de gemeente), in kombinatie met een totaal gebrek aan onderhoud.
Een aantal acacia's en iepen zijn echter nog voor langere tijd te behouden. Nader onderzoek zou moeten uitwijzen hoeveel en welke bomen precies. Wij beschikken echter niet over de financiële middelen om dit onderzoek te laten uitvoeren.

Van de gemeenteraadsleden reageerden alleen Arjan Kleuver van D66 (die op ons verzoek ook bij bovengenoemd gesprek aanwezig was) en Michel Eggermont van de SP. Beiden hebben vragen gesteld aan de wethouder.
- Arjan Kleuver heeft gevraagd of de wethouder bereid was om de bomen die nog voor langere tijd te behouden zijn niet te kappen, maar dat was hij niet.
- Michel Eggermont heeft gevraagd of de wethouder bereid was om grotere bomen te herplanten. Ook dat was hij niet.

Beide raadsleden hebben het er verder helaas bij laten zitten. Volgens Kleuver omdat dit een "te klein onderwerp is" en een motie het daarom niet zou redden. Wij zijn teleurgesteld dat het hier wat de gemeenteraad betreft bij gebleven is, maar we bedanken wel de beide raadsleden wegens het feit dat zij de zaak tenminste niet hebben genegeerd, zoals alle andere politieke partijen hebben gedaan.

Eigenlijk had de gemeente binnen zes weken moeten besluiten over ons bezwaarschrift. In uitzonderingsgevallen kan deze termijn nog vier weken verlengd worden, maar ook deze termijn werd ruimschoots overschreden zonder dat we iets hoorden.

Op 3 oktober vond eindelijk de hoorzitting plaats over ons bezwaarschrift. Wij werden hierbij juridisch bijgestaan door Kees van Oosten.  http://www.keesvanoosten.nl/
Namens Stadswerken waren hierbij de ambtenaren aanwezig die wij al eerder hadden leren kennen. Wat volgde was een stevige diskussie, waarbij de voorzitter ons uiteindelijk de mond snoerde...

Vorige week ontvingen we het besluit: De kapvergunning blijft gehandhaafd. Wel wordt deze aan een herplantplicht gebonden. Mondeling was al toegezegd dat er zou worden herplant, maar dat staat nu zwart op wit. Om principiële redenen is dit toch nog een klein positief resultaat van onze aktie. De gemeente erkent nu expliciet dat bomen van belang zijn voor de leefbaarheid van de buurt.

Verder is de uitkomst teleurstellend:
Er worden minder bomen herplant (42) dan er worden gekapt (48), en bovendien gaat het om zeer jonge bomen, die dus vele jaren nodig zullen hebben om te groeien. (In de motivering wordt gesteld dat "de leefbaarheid binnen een aanvaardbare termijn weer hersteld zal zijn".)
De door ons op de hoorzitting van 3 oktober naar voren gebrachte argumenten zijn niet eens genoemd in de motivatie van de beslissing.
Volgens de door ons geraadpleegde deskundige zijn een aantal van de acacia's nog wel degelijk gezond en voor langere tijd te behouden. Onze eis voor een individuele beoordeling van elke boom is echter genegeerd. (In de motivering wordt gesteld dat "de kwaliteit van de bomen geen aanleiding geeft om gefaseerd te kappen".)

Ook onze kritiek op de uitleg door de gemeente van het begrip "waardevol" (in de uitleg van artikel 88 van de APV.) als "een meer dan gemiddelde waarde van een boom" wordt niet vermeld in de motivering. Dit betekent namelijk dat hiermee tenminste 50 % van de bomen in de stad zowizo al vogelvrij is verklaard.

Inmiddels heeft Stadswerken een wijkbericht verspreid met daarin de aankondiging dat op 7 november met de werkzaamheden begonnen zal worden.

Verdere juridische procedures zijn kansloos omdat we niet over de benodigde financiën beschikken om zelf een degelijk onderzoek te laten uitvoeren naar de gezondheid van de bomen.

Het is dus niet gelukt om de bomen te redden, maar het was het proberen waard. We bedanken iedereen die ons gesteund heeft.


Kontaktpersoon buurtbewoners Wessel Koopmans

Wie het besluit (4 kantjes) en/of de andere stukken zelf wil lezen kan een kopie bestellen.


- E-Mail: wessel.koopmans [at] hccnet.nl
 

Read more about: natuur, dier en mens wonen/kraken

supplements
> indymedia.nl > search > archive > help > join > publish news > open newswire > disclaimer > chat
DISCLAIMER: Indymedia NL uses the 'open posting' principle to promote freedom of speech. The news (text, images, audio and video) posted in the open newswire of Indymedia NL remains the property of the author who posted it. The views in these postings do not necesseraly reflect the views of the editorial team of Indymedia NL. Furthermore, it is not always possible to guarantee the accuracy of the postings.