|
|  |
Voetbalsupporters hebben klachten en eisen weggelegd
Jeroen - 24.11.2007 01:23
In navolging op het bericht van 20 november jl. kan ik hierbij vertellen dat we ons gesprek met de klachtencommissie gehad hebben. Daar hebben we uitgelegd waarom we welke klachten hebben en welke eisen daarbij horen.
Binnen nu en een maand of drie zullen we van de korpsbeheerder horen wat het advies van de klachtencommissie was én of zij dit overneemt.
Hieronder lees je wat onze klachten en eisen zijn...
Klachten:
1. Het onder dwang laten fotograferen van gezicht in combinatie met ID-bewijs zonder dat agenten
a. Aan konden geven op welke gronden zij deze foto namen
b. Zich identificeerden
In het gelopen traject hebben wij:
- Geen antwoord gekregen op de vraag wat het doel is van het gebruik van deze gegevens
- Artikel 2 Politiewet geeft ons inziens geen bevoegdheid tot het maken van genoemde foto’s. Dit blijkt ook uit het feit dat politie Gelderland Midden dit artikel niet terstond noemde én dit blijkt uit de brief van politie MWB d.d. 22-2-2007
- De politie heeft zich met betrekking tot het fotograferen (telefoon) en de foto’s niet gehouden aan de Wet Bescherming Persoonsgegevens
- Ons verzoek om inzage in het politieregister van 4-10-2006 werd in eerste instantie doorgestuurd naar politie MWB. Later kregen we alsnog een uitnodiging om wederom €4,50 over te maken en vervolgens inzage te krijgen in onze gegevens
- We hebben geen antwoord gekregen op de vraag wat er exact, van het moment van het maken van de foto, met telefoon en/of camera, tot op heden met de foto’s is gebeurd
- We hebben geen antwoord gekregen op de vraag wat er in de toekomst met de gemaakte foto’s gedaan mag en zal worden
2. Het oneigenlijk toepassen van het noodbevel. In dit noodbevel wordt gesproken van:
a. Mensen die behoren tot de supportersaanhang van NAC, én
b. dat door bijvoorbeeld kleding, uitrusting, gedragingen of anderszins kenbaar maken, én
c. op een of andere wijze de openbare orde verstoren of dreigen te verstoren
Er was sprake van a. maar niet van b. en c. Er is dus onrechtmatig opgetreden door de politie.
3. Het toepassen van buitenproportioneel geweld door de aanwezige agenten. Zie hiervoor de tekst in het oorspronkelijke en ondertekende gespreksverslag op www.voetbalisvanons.nl
4. Het door ons ondertekende verslag van het klachtgesprek wijkt af van het meegestuurde klachtgesprek bij “Klachtenregeling politieregio Gelderland-Midden”. Er is dus sprake van valsheid in geschrifte.
Eisen:
1. Erkenning dat de foto’s nooit gemaakt mochten worden door de korpschef
2. Vernietiging van alle gemaakte foto’s en overige vastgelegde gegevens en bevestiging hiervan aan alle betrokken NAC-supporters afzonderlijk en persoonlijk door de korpschef
3. Erkenning dat buitenproportioneel geweld is gebruikt door de korpschef
4. Erkenning dat het noodbevel niet is gevolgd door de korpschef
5. Vernietiging van het meegestuurde klachtgesprek bij “Klachtenregeling politieregio Gelderland-Midden” en erkenning dat hier valsheid in geschrifte is gepleegd door de korpschef
6. Het verzenden van een persbericht naar alle gangbare media waarin het bovenstaande genoemd wordt.
7. Een vergoeding van de gemaakte kosten.
 E-Mail: jeroen@voetbalisvanons.nl  Website: http://www.voetbalisvanons.nl
|
| Read more about: vrijheid, repressie & mensenrechten zonder rubriek | | supplements | | ga zo door! | ikke - 24.11.2007 15:12
Goede zaak dat politie geweld, intimidatie en misbruik van bevoegdheden wordt aangekaart. Ga zo door dus!
| |
| supplements | |
