|
|  |
Lokale partij omgekocht
Paul Treanor - 02.03.2002 19:33
Uitdelen van gunsten behoedt PvdA en Groen-Links voor lastige vragen over corruptie.
De wijken grenzend aan de Amsterdamse binnenstad zijn aan het ´verwitten´ en veryuppen (gentrification). Bewoners met een lage inkomen en opleiding, vaak allochtonen, maken plaats voor hoogopgeleide Nederlandse singles en tweeverdieners. Vaak gebeurt dat door de samenvoeging van woningen, waardoor altijd één woning verloren gaat.
Leen van den Berg, raadslid voor een lokale partij in stadsdeel Westerpark, heeft dat ook gedaan - illegaal. Hij voegde twee woningen samen, door een trap in de woning aan te leggen (Van der Hoopstraat 85 hs en 85 - 1). Daarvoor had hij geen vergunning. Dat heeft hij later aangevraagd, daarbij deed hij alsof de verbouwing nog niet was uitgevoerd. De behandelende ambtenaren beweren ook dat de verbouwing nog niet was uitgevoerd, ook al was het vanaf de straat te zien. Wat ze niet willen zien, zien ze niet.
Er zijn drie dingen aan de orde hier: mag hij een trap bouwen, mag het stadsdeel sjoemelen met de regels, en waarom is het stadsdeel zo coulant?
Er worden overal in de omliggende straten woningen samengevoegd. Vaak illegaal, maar ook beleidsmatig door het Stadsdeel, die hier een beleid van etnische en sociale zuiveringen voert. De buurt wordt opzettelijk ´verwit´ door ontruimingen, gevolgd door verbouw tot koopwoningen en duurdere huurwoningen.
Zolang van den Berg en familie daar wonen, heeft het de trap geen gevolgen voor het woningbestand, want ze hadden al twee woningen. Als ze weggaan, worden de woningen echter niet in de oorspronkelijke staat terugbracht. Daarbij gaat één woning permanent aan het bestand verloren. Dubbele ruimte betekent ongeveer dubbele prijs, en de kans is groot dat de nieuwe bewoner een bovenmodale inkomen heeft. Dit is, in het klein, het proces van gentrification. ´Ruim duur wonen´ vervangt ´klein goedkoop wonen´.
Het stadsdeel wist dat van den Berg in overtreding was. Desondanks werd de normale procedure niet toegepast - aanschrijving tot herstel van de bouwkundige toestand. Van den Berg kreeg zijn vergunning, het verlies van een woning werd gelegaliseerd.
Wat zit hierachter? Van den Berg heeft een gunst gevraagd en gekregen van het Stadsdeel - in ruil voor zijn zwijgen over belangrijker zaken. Natuurlijk staat er geen "Zwijgovereenkomst" op papier, maar de zaak stinkt naar corruptie.
Twee jaar geleden werd de Westergasfabriek, een 13-hectare-groot complex van oude gebouwen, ver onder de werkelijke waarde verkocht aan projectontwikkelaar MAB. MAB heeft uitstekende contacten in bestuurlijk Nederland, zie de lijst van projecten op hun website:
 http://www.mab.com/english/frameset/frset1nl.html
Vaak zijn dat Publiek-Private Partnerships (vroeger heette dat belangen-verstrengeling). MAB doet o.a. de nieuwe stadscentra van Almere en Amstelveen. MAB doet daarentegen niet in ´voorzieningen voor de buurt´, ook al werd het project zo verkocht in Westerpark. Ze krijgen voor het weinig geld die ze betaald hebben, een cultureel complex van regionale of bovenregionale betekenis. Bovendien wordt de vervuilde omgeving op staatskosten schoongemaakt, en voorzien van een chique park. Joop van den Ende is een mogelijke exploitant van de Westergasfabriek, als het in 2004 heropent. MAB krijgt ook via het Stadsdeel allerlei subsidies, misschien zelfs meer dan ze betaald hebben voor de gebouwen. Met andere woorden: alles bij elkaar opgeteld krijgen ze het misschien gratis.
Verantwoordelijk voor dit geschenk aan het bedrijfsleven is voornamelijk ex-Stadsdeel voorzitter Maarten Voster (PvdA). Kort nadat hij de overheid lichter gemaakt had ten behoeve van MAB, vertrok hij om een adviesbureau op te richten. Waarschijnlijk niet met een zak geld van MAB, zo dom is hij ook niet - maar vermoedelijk in de verwachting opdrachten binnen te slepen via het netwerk van MAB, of alleen al omdat hij nu bekend staat als een vriend van het bedrijfsleven. Niet alleen de PvdA is betrokken: de verantwoordelijk stadsdeel-wethouders kwamen uit Groen Links.
Samen hebben die twee partijen een onaantastbaar positie in het Stadsdeel. De oppositie bestaat uit de VVD, De Groenen, en het partijtje van Leen van den Berg (Buurt en Westerpark). Van de VVD is geen kritiek te verwachten, ze zitten in het Amsterdams college samen met de PvdA. Maar van de ander twee ook niet veel. Het stadsdeel Westerpark is corrupt van A tot Z - lees maar Het Parool van vandaag, over hoe ambtenaren en bestuurders zichzelf aan een luxe appartement hielpen:
http://www.parool.nl/1015053668286.html
Buurt en Westerpark stelt nu vragen over deze zaak, maar ze wisten zeker een jaar geleden dat de toewijzing niet deugde. Over de corruptie van Maarten Voster en zijn opvolgster laat de partij niets horen. Een voorbeeld van de sfeer in het stadsdeel: het Wijkcentrum organiseerde onlangs een verkiezingsavond, de enige gelegenheid voor bewoners om alle partijen vragen te stellen. Daarbij werd het uitdrukkelijk verboden om vragen te stellen over de corruptie van Voster: die voorwaarde hebben alle deelnemende partijen aanvaard.
Volgens de hype zouden lokale partijen het de gevestigde partijen moeilijk maken. Maar de leden zijn vaak voor een schijntje te koop. Een beetje subsidie voor de speeltuin-vereniging, of een gunst voor een raadslid, doet wonderen. Dat is wat er mis is met Leen van den Berg en zijn trap: niet dat doe-het-zelf fout is, maar dat hij zijn taak als oppositie-raadslid daarvoor laat schieten.
Leen van den Berg staat overigens bekend als ex-kraker, al heeft hij naar eigen zeggen nooit gekraakt. Het is nu eenmaal zo, dat in de lokale politiek in Westerpark vele ex-krakers rondlopen: midden in het stadsdeel ligt de Staatsliedenbuurt, ´krakersbolwerk´ uit de jaren ´80.
|
| aanvullingen | | onder de maat | Frank - 02.03.2002 22:15
Paul,
Je bijdragen hier zijn meestal van een goed niveau: de MegaGeenBanenMarkt, de konkelpolitiek als gevolg van Haags Beleid, de Vriendenclub Sociale Dienst. Toch denk ik dat je in dit geval je teveel in eigen kaart laat kijken.
Wat is je belang bij het afbranden van vd Berg? Hij heeft met gerommel zijn familie een ruimer onderdak bezorgd, zonder acht te slaan op wat er na hem met de huisvesting die hij nu bewoond zal gebeuren. Niets nieuws, elke Amsterdammer zal proberen het gezin beter onder te brengen als de kans daar is. Vd Berg is stadsdeelraadlid, hij hoort daar zorgvuldiger mee te zijn.
Maar, in welk verband staat dit bij de grotere lokale onderwerpen die je tot nog toe hier aansneedt? Er is geen sprake van het in een slaafse kudde dwingen van werklozen. Er wordt niet met tonnen gestrooid in vriendenkringen om gemeentelijke troep onzichtbaar te maken. NVWerk krijgt hiermee niet op z´n kloten.
Je woont blijkbaar in W´park. En in het kader van de komende verkiezingen heb je je doel verlegd naar een lokale sukkel. Blijkbaar een opponent. Een kleintje waarschijnlijk.
Het duurt nog een week totdat die verkiezingen achter de rug zijn. De troep herbegint dan pas echt. En buiten het gezicht van eenvoudige mensen zoals ik.
Zullen we onze aandacht weer verleggen naar het grote geknoei en het bestrijden daarvan en ons niet laten verleiden tot kort-voor-de-verkiezingen-achter-sukkeltjes-aanjagen-verhalen?
dank je,
| | Op de kleintjes letten... | Paul Treanor - 02.03.2002 22:43
Lees het bericht, en bedenk wie hier het doelwit is.
| | corrupt of gecorrumpeerd | Frank - 03.03.2002 00:48
Het gaat in de titel en het verhaal niet om het tonnen winst maken door allerlei lokale politici op nieuwbouwwoningen die ze op op obscure wijze is toegewezen, maar om een pruster die oppositie daar tegen had zullen bieden en daar niet meer toe in staat is.
Waarom dan de prutser aangepakt en de lokale politici in het obscure gelaten?
Groen-Linksers die een half miljoen pakken, PvdA-ers die dubbelop meegraaien (oa vdHoeve en vriend) zijn wat mij betreft de mensen die met naam en toenaam genoemd kunnen worden. Blijkbaar hadden die al genoeg geld bij elkaar gegraaid om met huizen te gaan speculeren.
Het samenvoegen van 2 mini-etagetjes in de Amsterdamse vdHoopstraat is kinderspel daarbij vergeleken. Prutswerk.
Al je aandacht daarop richten ook. Met alle respect,
| | ´Frank´ | bonne - 03.03.2002 02:56
Frank: "Je bijdragen hier zijn meestal van een goed niveau: de MegaGeenBanenMarkt, de konkelpolitiek als gevolg van Haags Beleid, de Vriendenclub Sociale Dienst. Toch denk ik dat je in dit geval je teveel in eigen kaart laat kijken."
--
Heremientied, wie is die eigenwijze frank dan wel. Als ik zijn ´bijdrage´ lees, doet hij niet veel onder voor die psychopatische, eigenwijze, iemand de les willen lezende Pim Fortuyn. M.a.w. dank voor je nuttige bijdrage paul!
| | bouwschandaal westerpark | Erik Vliegen - 11.10.2007 12:59
L.S.,
Ik heb met belangstelling het verhaal gelezen over MAB.
Sinds enige tijd help ik een bewoner van Westerpark om zich te verweren tegen Het Nederlands Stedelijk Beheer/Staartjes en La Grouw.
Laatstgenoemde firma verbouwt ondermeer het Stadsdeelkantoor.
De betreffende bewoner van het stadsdeel is benadeeld omdat zijn zolderruimte is afgepakt door NSB/Staartjes en La Grouw. Hij huurde deze zolder al ruim twintig jaar als berging bij zijn woning. E.e.a. gebeurde zonder tussenkomst van de rechter. De zolder werd zonder vergunningen gesloopt en verbouwd. Daarbij werd ook tegen de regels asbest verwijderd.
Diverse hulpoproepen naar het stadsdeel werden genegeerd, inclusief de filmbeelden die we daags na de illlegale sloop lieten zien.
Nadat ik veel commotie had gemaakt (diverse raadsadressen) zijn de vergunningen achteraf in orde gemaakt. Van boetes of berispingen is geen sprake. De inspecteur die erover loog dat alles in orde was met de vergunningen werd door portefeuillehouder Steenwinkel in staat gesteld om zijn eigen zaak te onderzoeken.
De heer Steenwinkel liet een dubbel onderzoek uitvoeren op 1e kostverlorenkade 12-3 en op de zolder van 12-4 naar de verwijdering van asbest 'als gebaar van goede wil', maar weigert om te onderzoeken hoe het bij de andere woningen zit. Dit terwijl hij sterke aanwijzingen heeft dat ook daar illegaal is verbouwd en asbest verwijderd.
De heer Steenwinkel beloofde voorts dat er geen splitsingsvergunning voor 1e kostverlorenkade 12-4 zou worden afgegeven, voordat de bewoner zijn rechtszaak tegen NSB/Staartjes en La Grouw had gevoerd. Die belofte heeft hij echter niet gehouden. De splitsingsvergunning is inmiddels verleent. Nadat de bewoner de heer S. op de hoogte had gesteld dat de zolder gewoon (dubbel) werd verhuurd, werd de bewoner op de hoogte gesteld van de splitsingsvergunning. De termijn om daartegen in beroep rte gaan was inmiddels verstreken.
Welk belang vraag ik mij af hebben de betreffende inspecteur/de heer Steenwinkel/het stadsdeel westerpark om het Nederlands Stedelijk Beheer zo sterk te ondersteunen ? Is het laksheid, of de onwil om de zwakkeren te ondersteunen ? Is het de wens om vaart te maken met de verbouwing (en NSB te helpen bij het maken van miljoenenwinsten door ze de zolders toe te spelen) ? Is het de verbouwing van het stadsdeelkantoor ? Of verdienen de genoemde heren er een centje bij ? (Via wie kochten zij recentelijk hun huis ?).
Kunt u mij helpen bij mijn vragen ?
 E-Mail: evliegen@hotmail.com | |
| aanvullingen | |
