|
|  |
| | groeten uit de goelag | solzenitsjen - 13.06.2002 17:13
Ik krijg bijna tranen in mijn ogen van geluk......
| | zo mooi!!!! | 13.06.2002 17:16
Mijn dag is weer goed, echt waar!!
| | Getallengegoochel | Surfer - 13.06.2002 17:19
quote ANP:
"Zo´n miljoen Cubanen hebben woensdag meegelopen in een massale mars tegen de Verenigde Staten. Onder aanvoering van president Fidel Castro waren er in totaal in achthonderd steden demonstraties. Het was een van de grootste betogingen sinds de revolutie in 1959.
..."
bron:  http://www.volkskrant.nl/ANP/BUI/ANP-120602-466-anp.html
Quote Cubaanse krant:
"More than nine million Cubans take to the streets.
CUBANS filled the streets, from one end of the island to the other..."
bron: http://www.granma.cu/ingles/junio02-2/24march2-i.html
Gelukkig is er indymedia maar wat is nu de waarheid?
| | niet te nauw nemen | shelter - 13.06.2002 17:36
een miljoen meer of een miljoen minder, het mag duidelijk zijn dat het er heeeeeeeel veeeeel waren, en dat is een goed teken.WAT dat is een geweldig teken. Ik denk dat ik ga immigreren! Badankt voor deze mooie foto´s, meneer van de waarheid.
| | Anticommunisme | jurrie - 13.06.2002 17:39
Surfer, in hetzelfde ANP-bericht staat ook: "Veel betogers werden, al dan niet vrijwillig, met bussen en trucks naar de verzamelplaatsen voor de demonstraties gebracht."
Tuurlijk, al dan niet vrijwillig, m.a.w. 7 miljoen mensen werden gedwongen te demonstreren tegen de VS-politiek? Welk land krijgt dat in vredesnaam voor elkaar?
| | 32 miljoen!!! | Wilbert van Leijen - 13.06.2002 18:38
Ik verhoog het bod naar 32 miljoen!
Gelukstelegram van Kim Jong Il maakt duidelijk dat het hele Koreaanse volk staat als één man achter de dappere Cubaanse kameraden!
| | Trouwerij | ox - 13.06.2002 19:30
Heb je bij de trouwerij Van WA&Maxima de rijen bussen vol aangevoerde oranjeklanten gezien op de Vijzelstraat? Hoe vrijwillig zou dat zijn geweest als je uit een royalistendurp op de Veluwe komt?
Beetje met hekjes schuiven op de dam en de kamera in een andere hoek zetten en het leek nog aardig wat, ondanks dat de rest van de stad aardig verschoond was gebleven van ´t oranje.
Ondanks die kanttekeningen is het me toen ook niet gelukt mijn ogen te sluiten voor het feit dat de monachie blijkbaar nog wel aanhang had. Hetzelfde voor kuba, maar dan met betrekking tot hun staatsinrichting.
| | | Een zeer boze lezer - 13.06.2002 23:21
ik ben ook boos op amerika!
| | dat zou best wel eens kunnen ja | irene - 13.06.2002 23:36
met koniginnedag gaan der ook miljoenen nederlanders blij en vooral dronken de straat op
is hier geen meer genuanceerd verhaal over te lezen,
en waar zijn de anarchisten gebleven,
die leven nog wel toch?
| | Wilbert is gek | 13.06.2002 23:43
van woede :)
| | blah | irene - 14.06.2002 12:23
ik zou ze bijna vliegticket aanbieden naar amsterdam
| | Blablabla | Phreakmeister - 14.06.2002 13:26
Ja hoor. Negen miljoenen Cubanen lopen mee in een massademonstratie voor het communisme. Dat vind ik heel knap, in een land met maar 11 miljoen mensen. Dat wil dus zeggen dat er zelfs baby´s meekruipen. Zou dat spoorwegennet daar 9 miljoen demonstranten wel aankunnen, vraag ik me ineens af...
| | Phreakmeist ook boos | 14.06.2002 13:59
:)
Fidel de meest geliefde politicus op het zuid-amerikaanse continent en amerika de meest gehaate staat, dat zit ze niet lekker :)
| | Wilbert blij :-) | Wilbert van Leijen - 14.06.2002 17:27
Fidel is met afstand de meest geliefde leider in zijn land. Net zoals Ceaucescu dat was in zijn land. Drie weken voor diens dood ontving hij nog een staande ovatie van 22 minuten nadat hij het partijcongres van de RCP had toegesproken.
In 1986 was ik zelf in Boekarest. Ik bezocht daar het museum van de Geschiedenis van Roemenië, in twee-en-twintig zalen. (Ik was de enige bezoeker van die dag. En koud dat het was, daarbinnen!)
Zaal Eén had als titel: Van het Bronzen Tijdperk tot de Geboorte van Kameraad Nicolae Ceaucescu.
| | Referendum. | Arie Waarheid - 14.06.2002 20:11
Castro Announces Referendum to Ratify Cuban Socialism.
HAVANA -- Fidel Castro announced plans for a change in Cuba´s constitution Thursday, saying Cubans could sign off on an amendment that would declare the island´s economic and political systems "untouchable."
Beginning Saturday morning, millions of Cubans of voting age will be able to support the proposal by signing petitions at more than 120,000 places around the island, Castro said in a nationwide TV broadcast.
The announcement came one day after Castro called out millions of people to march in hundreds of communities around the country in support of the proposed constitutional amendment declaring that the system cannot be changed.
Castro said the effort would be organized by the island´s official popular support organizations and "it will not be a state activity."
AP. 13 June 2002.
| | Referendum | Wilbert van Leijen - 14.06.2002 21:30
Dat wint Fidel makkelijk! Als je de hele bevolking tussen 4 en 65 jaar de straat op kan krijgen, zonder eerst een belangrijke voetbalwedstrijd te winnen ... dan beslis je elke verkiezing in je voordeel.
Ik schat met 99,7% stemmen vóór! Ahhh... wat een nostalgische gevoelens maakt dat los... Dat soort cijfers, ik dacht dat die nooit meer terugkwamen.
| | Ach ja | Phreakmeister - 14.06.2002 23:48
"Fidel de meest geliefde politicus op het zuid-amerikaanse continent en amerika de meest gehaate staat, dat zit ze niet lekker"
Och, dat kan me helemaal niets schelen hoor.
Ik heb alleen de realiteitszin om vragen te stellen bij de genoemde cijfers. Iets dat ieder mens met gezond verstand zou doen, als hij/zij zulke cijfers zou zien.
Dat Fidel geliefd is/zou zijn, dat kan me niets schelen.
Waar ik vragen bij stel, is het feit dat de Cubaanse staatspropagandamachine doodleuk vermeldt dat 9 miljoen mensen meeliepen in een massademonstratie. Een demonstratie van 9 miljoen mensen is al veel in Amerika (250 miljoen inwoners) of China (1 miljard) of India (1 miljard), laat staan in Cuba (11 miljoen inwoners).
Ik heb de realiteitszin om er vragen bij te stellen wanneer er gemeld wordt dat er 9 miljoen demonstranten zijn, terwijl het land maar 11 miljoen inwoners rijk is.
PS. Heb volgende keer het lef je naam eronder te zetten
| | Neen Wilbert | Not a pretty face - 15.06.2002 05:52
"Fidel is met afstand de meest geliefde leider in zijn land. Net zoals Ceaucescu dat was in zijn land. Drie weken voor diens dood ontving hij nog een staande ovatie van 22 minuten nadat hij het partijcongres van de RCP had toegesproken"
bla
Ik censureer dus niet ofzo.
Na Che Guevara is Fidel Castro de meest populaire mens in Zuid Amerika.
Geloof je dat niet ofzo, rare wilbert?
Dan zul je ook moeilijk kunnen geloven denk ik, dat ameriKKKa het meest gehate land in van het continent aldaar is.
Face the facts man :)
lalalalala
| | Phreakmeisters echte naam: Mussert | Of Seyes InQuart :) - 15.06.2002 05:55
PS. Heb volgende keer het lef je naam eronder te zetten, laffe jakhals met de schuilnaam Phreakmeister"
| | Mjah | Phreakmeister - 15.06.2002 09:47
Blijkbaar ben je dus te dom om inhoudelijk op mijn punt in te gaan. Ik zie het (raar maar waar) als een compliment dat je niet reageert op wat ik te zeggen heb, maar gaat strooien met goedkope Sovjettoďde dogmatische clichés. De bedroefde Stalin-tactiek: "Noem iedereen die het niet met je eens is een fascist, dan hoef je niet inhoudelijk in te gaan op zijn punten."
Voor mij zijn jouw holle scheldwoorden hčt bewijs bij uitstek dat ik gelijk heb.
Wat is er zo fascistisch of nazistisch aan het in twijfel trekken van bepaalde cijfers. Want zeg nou zelf: als het officiële Cubaanse staatspersbureau meldt dat er 9 miljoen demonstranten op de been waren in een land met maar 11 miljoen inwoners, zijn jullie dan echt zo dom/blind/bevooroordeeld/naďef dat er bij jullie geen belletje gaat rinkelen?????
Bovendien:
Als Cuba de heilstaat is, en Amerika zo verschrikkelijk, hoe kan het dan dat er wel Cubanen naar Amerika vluchten, maar geen Amerikanen naar Cuba? Dat zou toch niet moeten kunnen, als jullie gelijk zouden hebben. En als Amerika zo gehaat is, waarom stroomt dat Latijns Amerika leeg, en gaan al die mensen, stuk voor stuk naar Amerika, en niet naar Cuba? Waarom vluchten naar een land dat je haat? Of haten ze Amerika misschien toch niet zo erg als jij denkt?
| | Correctie | Phreakmeister - 15.06.2002 10:15
beproefde*
| | Embargo tegen Cuba. | Arie Waarheid - 15.06.2002 10:38
In de media wordt een voorstelling van zaken gegeven alsof de Amerikanen hun embargopolitiek ook daadwerkelijk versoepelen. Dat mag voor sommige landen opgaan, in het geval van Cuba vindt er geen enkele versoepeling plaats. Integendeel, in een nieuwe wetgeving dat het Amerikaanse congres heeft aangenomen zijn bepalingen opgenomen die het embargo tegen het eiland juist aanscherpen.
De belangrijkste verslechteringen zijn:
- Verkoop van medicijnen en voedsel blijft afhankelijk van goedkeuring van de Amerikaanse regering en daarmee van politieke besluitvorming;
- Het uitsluiten van kredieten door Amerikaanse particuliere of overheidsinstellingen;
- Het verbod op reizen naar Cuba wordt nu ook bij wet vastgelegd en ontneemt de president de mogelijkheid om naar eigen oordeel opheffing van het verbod te geven;
- De Amerikaanse markt wordt gesloten voor producten en diensten van Cuba, waarbij financiële transacties en lucht en zeetransport worden verboden. De blokkadebepalingen op financieel gebied worden gehandhaafd, alsook de bepaling dat schepen, van welk land dan ook, die Cuba hebben aangedaan een half jaar geen Amerikaanse havens mogen aandoen.
Amerikaanse bedrijven of personen hoeven maar aandelen te bezitten bij internationale kredietverleners of het brengt hun in conflict met de Amerikaanse wetgeving bij het financieren van handelstransacties met Cuba. Het verbod op levering van diensten en op financiële transacties met de Verenigde Staten heeft onmiddellijke gevolgen voor Cubaans kapitaal dat bij Amerikaanse banken bevroren is.
Het betreft niet alleen een grote hoeveelheid geld waar Cubaanse burgers recht op hebben, maar ook de vorderingen van de Cubaanse telefoonmaatschappij voor geleverde diensten in de afgelopen jaren. Het gaat hier om een bedrag van tegen de 300 miljoen gulden, waarbij nog eens 100 miljoen ´bevroren´ gulden moet worden opgeteld van de Cubaanse Nationale Bank.
De voorstelling van zaken dat er sprake is van versoepeling van de blokkade tegen Cuba is misleidend. Eerder kan gesproken worden van het wettelijk vervolmaken van het embargo. Ondanks het internationale isolement van de Verenigde Staten op dit punt en de grote tegenstand in eigen land, wordt volhard in de harde lijn. In feite is Cuba nu het enige land in de wereld dat lijdt onder een volledig embargo.
| | En toch zijn Che en Fidel | 15.06.2002 15:05
Veel populairder in zuid-amerika dan de uSSa.
Zullen we wedden? :)
En dat over die naam was omdat je iemand van lafheid beschuldigde terwijl je zelf permanent anonym loopt te posten.
| | Batista | 15.06.2002 15:12
Fidel Castro?? Ik dacht dat die al dood was....?
| | Mjah | Phreakmeister - 15.06.2002 15:46
"En toch zijn Che en Fidel veel populairder in zuid-amerika dan de uSSa. Zullen we wedden? :)"
Waarom o waarom vluchten dan al die mensen naar de VS, en vlucht er niemand uit Latijns Amerika naar Cuba? Sterker nog, waarom vluchten er wel Cubanen naar Amerika, maar vlucht er geen enkele Amerikaan naar Cuba????
"En dat over die naam was omdat je iemand van lafheid beschuldigde terwijl je zelf permanent anonym loopt te posten"
Nee, ik zet er nog een naam onder. Een pseudoniem, correct, maar dat is niet uniek. Het bekendste pseudoniem in Nederland is wel Multatuli. Pseudoniemen heb ik geen problemen mee. Van wie dan ook. Zelfs niet van "Hannie Schaft" (ik zet dit tussen aanhalingstekens omdat dit natuurlijk niet de echte Hannie Schaft is, aangezien die al dood is). Pseudoniemen hoor je me niet over. Maar blijkbaar zijn er zelfs mensen die het niet aandurven om onder pseudoniem voor hun standpunten uit te komen.
| | een opmerking. | eräs vaan. - 15.06.2002 18:00
Een Finse jongen die door Latijns Amerika rond reisde vorig jaar (2001) beschreef eens het verschil van politiek/sociaal/economisch systeem:
"In Nicaragua zat ik in cafétjes te eten en zag ik kinderen eten uit de afval-containers van het cafétje en bedelen om de etensresten van je bordje. - In Cuba zat ik in cafétjes te eten en zag ik kinderen die om kauwgom, of een dollar bedelden, en hondjes eten uit de afval-containers van het cafétje."
| | Amerikaanse wet spoort illegale migratie aan. | Harm Potze - 15.06.2002 18:32
Dat sommige Cubanen zoals de moeder van Elián Gonzalez in gammele bootjes de overtocht wagen, komt door de Cuban Settlement Act. Om in de VS een verblijfsvergunning te krijgen, zo stelt die wet, moeten Cubanen als politiek vluchteling komen en dus hun land illegaal verlaten.
Onder het hypocriete voorwendsel mensen te steunen die in Cuba zogezegd vervolgd worden, vormt deze wet al 35 jaar een aansporing tot illegale immigratie. Die wet stimuleert al 35 jaar illegale migratie van Cuba naar de VS door de Cubanen die zonder papieren in Miami aankomen, direct een verblijfs- en werkvergunning te geven. En dat terwijl andere migranten uit Latijns-Amerika aan de grens van de VS in Mexico op een muur stoten.
De wet was ook de rechtstreekse oorzaak van het tragische lot van de kleine Elián Gonzalez. Vandaar dat Cuba terecht verklaarde dat het hier niet alleen ging om de terugkeer van het ontvoerde kind naar zijn sociale en familiale omgeving in Cuba maar ook om de afschaffing van deze wet, die een provocatie inhoudt en een vorm van discriminatie.
Met deze wet kom je tot de absurde situatie dat de Amerikaanse regering een inreisvisum weigert te verstrekken aan kandidaat-emigranten uit Cuba omdat ze hen alleen als ‘helden’ op hun grondgebied willen toelaten.
De lijst met personen die illegaal naar de VS zijn gereisd onder bescherming van deze wet is erg lang. Die mensen zorgen dat ze aan een bootje geraken of zelfs een vliegtuig, ze begaan misdrijven om het land uit te komen of brengen het leven van anderen in gevaar. De smokkel van goederen en van migranten uit Cuba door inwoners van de VS, met behulp van vaartuigen die in de VS staan geregistreerd, met contracten en financiële hulp, allemaal in weerwil van de Amerikaanse wetten, is de laatste tijd nog toegenomen.
In Cuba werden tientallen mensen gearresteerd vanwege die misdadige handel terwijl er in de VS geen enkele mensenhandelaar voor het gerecht werd gedaagd. De Amerikaanse overheid zwijgt over het aanbod van de Cubaanse regering om die smokkelaars naar de VS uit te wijzen, volgens het principe dat de belangrijkste misdaad begaan werd op Amerikaans grondgebied en dat ze dus daar moeten terecht staan.
Hoeveel Cubaanse levens heeft deze wet gekost in 35 jaar? Hoeveel levens van onschuldige kinderen, die uit hun school worden weggehaald en in gevaar worden gebracht door hun vaders of moeders die zich onverantwoordelijk gedragen of zich laten misleiden door illusies of door het lafhartige gestook van de massale propaganda van een land dat Cuba tegelijk blokkeert en probeert de Cubanen te doden met honger en ziekten?
Bij het vertrek uit Washington wuifde papa Juan Miguel González, met Elián op de arm, naar de vrienden die hen uitgeleide deden. Heel even stak hij fier zijn vuist op tegen het imperialisme.
De belangrijkste organisatie van de extreem-rechtse Cubaans-Amerikaanse gemeenschap in Miami is de Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA) - het brein achter de gijzeling van Elián. Verschillende verre familieleden van Elián en hun directe omgeving in Miami zijn er lid van.
De FNCA is een creatie van Richard Allen, CIA-veteraan en veiligheidsadviseur onder Reagan. Allen bracht begin jaren ’80 een groepje Cubaans-Amerikaanse miljonairs bijeen. De eerste 14 geselecteerden waren of zijn CIA-agenten. Vandaag is de FNCA een ‘vormingsinstituut’ (dat geen belastingen betaalt) met meer dan honderd bestuurders die jaarlijks tussen 5.000 en 50.000 dollar bijdragen.
De FNCA schenkt handenvol dollars aan Republikeinen én Democraten, waaronder presidentskandidaten, om hun Cuba-politiek te beďnvloeden. Voorzitter Francisco José Hernández: "Het is dankzij de Stichting dat de VS-regering nog niet met Castro onderhandeld heeft." Hernández was er al bij in april 1961, bij de invasie van de Varkensbaai in Cuba, onder leiding van de CIA. Daarna monsterde hij aan bij de VS-marine, waarmee hij in Cambodja gevangenen ging "ondervragen". In 1965 nam hij deel aan de VS-invasie in de Dominikaanse Republiek. Nadien combineerde hij klusjes voor geheime diensten met de uitbouw van een zakenimperium.
De historische leider van de FNCA was Jorge Mas Canosa, die in 1997 overleed. In 1990 stelde hij richtlijnen op voor een nauwe samenwerking met de CIA. Geweld schuwt de FNCA niet, zo blijkt uit het document: "Wij zullen voor niets of niemand wijken, wij wensen geen bloed te vergieten, maar als het moet, moet het."
Roberto Martín Pérez zit in de Raad van Bestuur van de FNCA. Hij is de zoon van een ambtenaar van dictator Batista, die op 1 januari 1959 door Fidel Castro en Che Guevara werd verjaagd. Datzelfde jaar nog werd Pérez gevangengenomen toen hij Cuba clandestien trachtte binnen te raken. Hij was betrokken bij een aanslag op de Cubaanse ambassadeur in Santo Domingo. Na 18 jaar gevangenis werd hij in 1978 door de Cubaanse regering vrijgelaten. De VS-autoriteiten vermoeden dat Pérez de leiding had over de paramilitairen van de FNCA. Die worden verdacht van de aanslag op de Puertoricaanse leider Tom Cuevas, nadat die een opening van de relaties tussen Cuba en de VS had voorgesteld.
| | Illegale Grensoverschrijding | Wilbert van Leijen - 15.06.2002 21:06
Nu ben ik niet een fan van het Amerikaanse beleid ten aanzien van Cuba. Dat embargo had allang moeten worden opgeheven. De logica achter het beleid "Dry Feet / Wet Feet" ontgaat mij ook helemaal. (Dat is dat als een Cubaan het strand haalt, hij dan een visum + verblijfsvergunning krijgt. Als hij echter op zee wordt gesnapt door de kustwacht, dat hij dan linea recta wordt teruggestuurd naar de socialistische heilstaat.)
Harm Potze maakt het echter een beetje bont, wanneer hij opmerkt:
"Hoeveel Cubaanse levens heeft deze wet gekost in 35 jaar? Hoeveel levens van onschuldige kinderen, die uit hun school worden weggehaald en in gevaar worden gebracht door hun vaders of moeders die zich onverantwoordelijk gedragen of zich laten misleiden door illusies of door het lafhartige gestook van de massale propaganda van een land dat Cuba tegelijk blokkeert en probeert de Cubanen te doden met honger en ziekten?"
Let op de larmoyante toon.
Het antwoord blijft Potze schuldig. Dus tsja, zo worden we niks wijzer. Suggesties als zou de VS ziektekiemen verspreiden, zijn pure fantasie.
"De lijst met personen die illegaal naar de VS zijn gereisd onder bescherming van deze wet is erg lang."
Ik snap het ook niet dat in een land waarin de hele bevolking letterlijk de straat op gaat als de El Lider Maximo dat wenst, kennelijk toch een hoop avonturiers zijn die zichzelf en anderen in gevaar brengen om al zwemmend, drijvend of hoe dan ook, Key West te bereiken. En dat doen ze heus niet om het Ernst Hemingway museum te bezoeken.
| | Mooi toch dat die weg gaan | Che - 16.06.2002 00:13
Opgeruimd staat netjes.
| | VS ziektekiemen, zijn pure fantasie? | Katrien Demuynck - 16.06.2002 12:21
Cubaanse vaccins: levens redden, dat zien de VS natuurlijk niet zitten.
De Verenigde Staten worden alsmaar driester in hun buitenlands beleid. Enkele maanden geleden noemde Bush Noord-Korea, Irak en Iran de as van het kwaad. Nu krijgt ook socialistisch Cuba een veeg uit de pan van de zelfbenoemde wereldheerser.
De Amerikaanse vice-staatssecretaris Bolton deed vorige maand enkele opmerkelijke uitspraken: "We moeten verder kijken dan de as van het kwaad en vooral ook de andere schurkenstaten niet uit het oog verliezen." De andere schurkenstaten zijn volgens de Amerikaanse regering Cuba, Syrië, Libië en Sudan.
In 1998 bevestigde een Amerikaans overheidsrapport nog dat Cuba geen militaire bedreiging vormt. Maar volgens Bolton is er wel degelijk een probleem. Cuba is een van de weinige ontwikkelingslanden met een hoog ontwikkelde biotechnologische industrie. En dus kan Cuba volgens Bolton biologische oorlog voeren! Maar het kan nog grover: Bolton noemt het ontwikkelen van nieuwe en unieke vaccins een dekmantel voor de ontwikkeling van biologische wapens. Zijn beweringen komen er net nu Cuba bezig is een miljoen dosissen van hun vaccin tegen meningitis-B gratis naar Uruguay te verschepen. Dat land wordt geteisterd door een epidemie. Het Cubaanse vaccin is het enige dat de bevolking tegen de ziekte kan beschermen. Het zal in Uruguay vele levens redden. De aanvoer van de vaccins werd zelfs niet gestopt toen de regering van Uruguay op 18 april een aanklacht tegen Cuba voordroeg in de VN-mensenrechtencommissie in Genčve.
Proyecto Cuba, Amerikaanse vuile oorlog.
Waar halen de VS het recht om deze laster te verspreiden? Zijn ze bang dat de levensreddende Cubaanse vaccins wapens in de strijd voor de bewustmaking van de onderdrukte volkeren zijn? Of doet het de Amerikanen pijn dat Cuba een joint-venture afsloot met de pharmareus SmithKline Beecham voor het commercialiseren van dit nieuwe vaccin in Europa?
Cuba is juist zelf slachtoffer van biologische oorlogsvoering door de VS. Herhaaldelijk werden al plagen verspreid over de landbouwgewassen. Tot het Proyecto Cuba, een geheim en illegaal project van de CIA om de Cubaanse regering omver te werpen, behoorde onder meer het verspreiden van Afrikaanse varkenskoorts in Cuba, in 1971. Dat dwong Cuba toen tot het afslachten van een half miljoen varkens om de verspreiding van de ziekte te verhinderen.
Het ergste geval van biologische oorlogsvoering tegen de Cubaanse bevolking dateert van 1981. Toen verspreidden de VS kiemen van hemorragische dengue-koorts over het eiland. 344.203 mensen werden ziek. 116.143 moesten in ziekenhuizen worden opgenomen. Er vielen 158 doden, van wie 101 kinderen. Dankzij een enorme inspanning, waarbij beroep gedaan werd op de hele bevolking, werd de epidemie op korte tijd ingedijkt en konden duizenden doden voorkomen worden. Leden van de anti-Cubaanse terroristische organisatie Omega 7 gaven later voor een Amerikaanse rechtbank toe dat ze meewerkten met de CIA bij het verspreiden van ziektekiemen over Cuba. Zowel de dengue-koorts als verschillende ziekten die gewassen en vee aantasten, werden door hen of personen uit aanverwante organisaties verspreid over het eiland.
Cuba wordt echter niet alleen beschuldigd van biologische oorlogsvoering en verkoop van biologische wapens onder de dekmantel van vaccins aan andere "schurkenstaten". Bolton zegt dat Cuba ook een van de staten is die terroristen huisvesten en betalen. Ook die bewering getuigt van een nooit geziene onbeschaamdheid. De openlijke betrokkenheid van de CIA en de FBI bij terroristische aanslagen tegen Cubaanse personaliteiten of doelwitten is meer dan eens bewezen. [1]
Luis Fernandez, woordvoerder van de Cubaanse vertegenwoordiging in Washington deed Boltons woorden intussen af als leugens. Hij beschuldigde de regering-Bush ervan Cuba te willen afschilderen als een terroristenstaat om zijn harde politiek ten opzichte van het eiland te kunnen rechtvaardigen.
[1] Meer hierover in het boek ´Het Complot´ van H. Calvo Ospina, uitgegeven bij EPO.
| | Schurkenstaat?? | Rishi - 16.06.2002 19:13
De regering van de USA gaat echt te ver door Cuba in het rijtje van Irak en N-Korea te plaatsen. En over die mogelijke biologische wapens. Toen Carter op bezoek was in Cuba en hij een beetje chagrijnig was over de aantijging van biologische wapens van Cuba. Reageerde een ministertje van de USA dat er geen bewijzen waren van Cuba´s betrokkenheid bij de productie van biologische wapens maar dat ze theoretisch wel in staat zijn hiertoe en daarom hoort Cuba tot het rijtje van schurkenstaten (zie link bbc).
Amerika is gewoon boos dat Cuba geen kolonie meer is van de USA wat het eigenlijk gewoon was onder Batista. Onder Batista was meer dan 70% van al het land en bedrijven in handen van de amerikanen en de maffia.
http://news.bbc.co.uk/hi/english/world/americas/newsid_1986000/1986074.stm
quote: US Secretary of State Colin Powell has clarified the Bush administration´s position on Cuba and biological weapons, saying the US is not accusing Cuba of having them.
But he said the administration did suspect Fidel Castro´s government of possessing the capability to conduct biological research for offensive purposes.
| | Blij... | TPM - 17.06.2002 02:32
Ik ben erg jaloers op dat gelukkige Cubaanse volk.
Wat zou het toch mooi zijn als wij ook een verlicht sosjalisties leider hadden, die heel erg van zijn volk houdt! (Dan zouden we tenminste ook weer mogen roken...)Ik word altijd een beetje moe van dit soort opgetogen berichten van blije burgers die massaal hun leider toejuichen.
Doet me denken aan een ervaring die ik 12 jaar geleden had in de DDR; vlak na de val van de muur.
Ik kwam toen voor mijn werk bij een Oost-Berlijns bedrijf en sprak veel met de mensen, daar.
Het hoofd van de boekhouding vertelde me dat hij een paar maal per jaar een oproep kreeg van de Oost-Berlijnse politie. Hij moest dan "zijn" medewerkers op straat laten applaudiseren, als er een belangrijke staatsgast op bezoek kwam.
De politie controleerde de aanwezigheid. Immers, in je paspoort stond vermeld bij welk bedrijf je werkte.
Dus: als iemand niet kwam opdagen kon hij gearresteerd worden. Heel boeiend was, dat als de gast voorbij gereden was, de afdeling op een draf naar een andere straat moest, om wéér voor diezelfde gast te klappen. Dat is nogeens efficiënt inzetten van resources, nietwaar?
Ik denk dat ik maar in Cuba ga wonen.
Of misschien in Noord Korea, want daar heb je een geliefde leider die ook prachtige boeken schijnt te schrijven.
| | China | Phreakmeister - 17.06.2002 02:38
Probeer anders China eens. Daar schijnt een oud-president een bestseller te hebben geschreven. Ik weet nog dat dat boekje een rode kaft had, maar verder...
| | USA versus Cuba | Rishi - 17.06.2002 09:06
Castro kan niet vergeleken worden met Mao en Kim. In tegenstelling tot deze leiders heeft Castro altijd en nog steeds het hart op de juiste plaats. En als je opgelet had dan zag je dat Castro meeliep in de demonstratie. Natuurlijk gaat geen enkele demonstratie van die omvang spontaan.
Maar er is een oorlog gaande tussen Cuba en de USA. De USA doet alles was mogelijk is om mensen op te zetten tegen het bewind in Cuba, dat doen ze al jaren. En ja als het bewind in Cuba geen maatregelen zouden hebben genomen dan zou het al lang zijn vernietigd net zoals het bewind van Allende. Vergeet niet dat de USA in Chili ongeveer het halve officierencorps had omgekocht, bepaalde vakbondsleiders en verschillende kranten. Wat kan je als kleine natie wanneer een zo machtig land op alle manieren probeert je in zijn macht te krijgen, wat?? Kom eens met een suggestie.
| | Tsjechische communisten winnen | Harm Potze - 17.06.2002 11:45
TPM: ´ervaring twaalf jaar geleden´.
Ja, vlak na de val van de muur... Daarna werd de bevolking je weet niet wat belooft, maar wat ze werkelijk krijgen dankzij ´het vrije westen´ is nog veel en veel meer ellende dan ze ooit gedacht hadden tijdens het communisme. Geen wonder dat veel mensen liever het communisme terug willen.
Kijk bijvoorbeeld maar eens naar de afgelopen verkiezingen in Tsjechië. Voor de communisten zijn de Tsjechische verkiezingen een succes geworden. Bijna één op de vijf kiezers gaf zijn stem aan hen. De communisten gaan 41 zetels bezetten, zeventien meer dan zij in 1998 behaalden. Sinds de val van de communistische regering in 1989 hebben zij niet meer zo´n succes geboekt.
En wat Oost-Duitsland betreft:
Bloeiende landschappen, beloofde kanselier Kohl.
Sinds de hereniging van Duitsland is de industriële productie in de vroegere DDR met de helft gedaald. Er gingen 2,5 miljoen arbeidsplaatsen verloren en slechts één op de vier arbeiders vond opnieuw een baan volgens zijn kwalificatie. Het West-Duitse staatshoofd kanselier Kohl had de DDR-burgers in 1990 nochtans beloofd dat niemand het slechter zou krijgen.
De DDR was failliet, zei Kohl, hun economie helemaal versleten. Hij zou van Oost-Duitsland een "bloeiend landschap" maken. Sindsdien is de economie gewoon vernietigd. West-Duitse werkgevers eigenden zich de welvarendste bedrijven toe en zelfs de grond en de woningen. Met maar één doel: winst maken.
De DDR werd na de oorlog gebouwd op de ruďnes van het Hitler-fascisme. Arbeiders, boeren, ingenieurs en vele anderen bouwden op eigen kracht een industriestaat op. Ze slaagden daarin, ondanks de politieke en economische boycot door het Westen, zonder kapitaal en kapitalisten, zonder het uitbuiten van de Derde Wereld.
Kohl loog toen hij de DDR failliet verklaarde. Het land moest niet onderdoen voor veel westerse landen: in 1988 produceerde de DDR 260 liter benzine per inwoner, tegenover 293 in Frankrijk; de DDR bracht toen 6.935 kWh elektriciteit voort, tegenover 5.878 kWh in België; er liepen dat jaar 28 vrachtwagens per 10.000 inwoners van de band in de DDR, tegenover 30 stuks in de Bondsrepubliek; er werden 298 wasmachines gemaakt in Oost-Duitse fabrieken tegenover 229 stuks in Frankrijk.
Vandaag geeft de Deutsche Bundesbank toe dat de DDR in 1990 met zijn 20 miljard DM buitenlandse schuld zonder twijfel kredietwaardig was.
Er is industrie vernietigd, alsof het oorlog was
Vanaf 1990 begon de vernietiging van de grote industrie van de DDR. Dat gebeurde om politieke en economische redenen. Vele sectoren van de industrie bestonden uit combinaties : grote geďntegreerde productie-eenheden waar bijvoorbeeld niet alleen de autoassemblage gebeurde maar ook de motoren en alle toebehoren werden vervaardigd en waar verder veel sociale voorzieningen waren voor het personeel. Soms waren er 10.000 en zelfs wel eens meer dan 25.000 personeelsleden. Om mogelijke weerstand te voorkomen, wilden de nieuwe meesters die concentratie van arbeiders opbreken. De combinatie werden onteigend, dit wil zeggen uit handen van de volksstaat genomen. Dat betekende de onteigening van het hele volk.
De combinaties en de staatshandel van de DDR werden vernietigd om elke concurrentie neer te slaan en om de markt van Oost-Europa open te gooien voor de West-Duitse concerns en groothandelsketens. De gevolgen waren en zijn catastrofaal. De Treuhand werd opgericht als een soort liquidatiebureau. De Treuhand liquideerde een derde van de bedrijven en schonk de rest voor 1 DM aan West-Duitse concerns en speculanten. In 1997 bedroeg de industriële productie nog slechts 45,6% van wat er in 1989 werd geproduceerd. Zo’n vernietiging van een industrieel apparaat had in vredestijd nog nooit plaatsgevonden.
De grote staalfabrieken van Brandenburg zijn volledig vernietigd. De tractorenfabriek in dezelfde stad en de kamgarenspinnerij staan er niet meer. De 5.000 personeelsleden van Pentacon Dresden produceren geen enkele camera meer. Orwo-Film, een exportsuccesnummer, bestaat niet meer. Vrachtwagens worden niet meer gebouwd. KruppStahl ‘kocht’ met staatssubsidies de walserij in Oraniënburg, en legde ze in 1993 stil. De Berlijnse fabriek van verwarmingsinstallaties, destijds met 1.850 werknemers een groot uitvoerder van krachtcentrales, werd in 1993 in een faillissement gedreven.
Het aantal banen daalde in enkele jaren van 9,7 miljoen naar 6 miljoen. In de industrie ging het van 3,2 miljoen naar 900.000, nog slechts één derde. De industrie is voor 90% in de handen van West-Duitse maatschappijen. En dus ook de winst. De verarming van oostelijk Duitsland zal nog toenemen, ondanks de miljardensubsidies uit de staatskas. Oost-Duitsland is nu volledig afhankelijk van West-Duitse firma’s. Kolonialisering heet dat.
Totale uitverkoop
Alle poliklinieken – waar de arbeiders van de vroegere DDR zowat gratis verzorgd werden – zijn geliquideerd. Alle vakantiecentra van de vakbond – waar ze met hun gezin goedkoop op vakantie konden – werden verkocht. In 1989 woonden drie miljoen burgers in één miljoen woningen van de arbeiderswoningvennootschappen. De leden hadden een vermogen van omgerekend 360 miljard DM in zelfbeheer. Na 1990 werd alles gewoon onteigend en kwam het in handen van een kapitalistische huisvestingsmaatschappij. De eigendomsrechten van de leden? Onbestaand.
De bloeiende korenvelden van weleer liggen nu braak
De landbouw gaf alle DDR-inwoners eten. Sinds de muntunie (op 1 juli 1990 werd de DM de officiële munt) dringen West-Duitse handelsketens Oost-Duitse landbouwproducten agressief van de markt. De boeren kregen nog voor hun landbouwproducten nog slechts de helft of zelfs een derde van de vroegere prijs. Alle winst ging nu naar de distributieketens. Veel boeren verloren hun werk of gaven er de brui aan: van de 850.000 DDR-landbouwers zijn er nog 170.000. De landbouwoppervlakte verminderde met 20%, het veebestand daalde met 50 % bij de runderen, met 65% bij de varkens en met 70% bij de schapen.
Men liegt als men zegt dat de boeren door de DDR onteigend werden en gedwongen werden in de landbouwcoöperaties te werken. De grote onteigening van de boeren van de DDR vond plaats van 1990 tot 1992. Vandaag mogen de boeren hun eigen land pachten of kopen...
Van bloeiende landschappen kunnen slechts de profiteurs aanspreken. De vroegere DDR-burgers zijn belogen en bedrogen, ze zijn tweederangsburgers geworden. Ze verdienen maar 70% en vaak slechts 50% van wat West-Duitsers verdienen. De uitbaatster van een kledingszaak in Schwerin moest in 1999 haar winkel definitief sluiten: "In de DDR had ik dikwijls een klein aanbod, maar altijd klanten. Vandaag heb ik een supergroot aanbod, maar geen klanten meer."
In tien jaar kapitalisme verlieten al 1,1 miljoen – vooral jonge – mensen Oost-Duitsland. Jonge vrouwen willen geen kinderen meer; het geboortecijfer daalde tot onder dat van het oorlogsjaar 1945. In enkele steden moet de helft van de scholen gesloten worden, omdat er te weinig kinderen zijn. Nieuwe warenhuistempels en straten kunnen niet verstoppen dat vele dorpen uitsterven.
Een bloeiend land?
In de Universiteit van Groningen krijgt Kohl voor dit alles een eredoctoraat uitgereikt om zijn ´praktische kwaliteiten´...
Om over zijn betrokkenheid bij illegale transacties en dubieuze partijfinancien nog maar te zwijgen...
 Website: http://www.vcp.nu/lectoris/eredoctoraat.htm
| | interessant | Rishi - 17.06.2002 17:44
Kijk voor zulk commentaar kom ik nou op indymedia.
Interessant artikel Harm. Overigens vind ik de indrukken van oostblok bezoekers ook interresant alleen jammer dat ze de situatie van toen niet met die van nu kunnen vergelijken. Bijvoorbeeld wat voor werk heeft die ingenieur in Oost-Duitsland nu. Maar voor Roemenie geldt natuurlijk dat alles beter was dan die gek Ceaucescu, zelfs een veel slechtere economie.
| | opmerkingen | Paul - 17.06.2002 19:52
Toch een paar opmerkingen bij Harms post.
Communisten winnen de verkiezingen in Tsjechië? Moment, de oudcomunisten noemen zich al lang geen communisten meer, maar sociaal-democraten, net overigens zoals in de meeste voormalige Sovjet satelietstaten. Hun programma sluit ook veel beter aan bij de sociaal-democratie dan bij de communistische ideologie ( dat geldt tot op zekere hoogte zelfs voor de Russische communisten onder Zjoeganov). Inderdaad hebben de afgelopen verkiezingen in Centraal-Europa (maar dan bijvoorbeeld weer niet in de Oekraine in maart) overwinningen opgeleverd voor (niet extreem-!)links ten nadele van rechts. En dan? Midden de jaren negentig was het net andersom (zowat het tegenovergestelde van West-Europa). Ik zie daar geen fundamentele afkeuring in van het post-sovjettijdperk, wel de normale werking van de democratie. De meesten die terug willen naar de periode van voor de jaren tachtig zitten in West-Europa. En goddank kunnen de mensen nu tenminste in alle vrijheid aan verkiezingen deelnemen en hun stem laten horen.
Wat de economische achteruitgang betreft de laatste jaren. Dat is niet zo moeilijk als je de puinhoop ziet die het communisme er heeft achtergelaten. Heb je Centraal-Europa bezocht in negentig? Heb je gezien in welke erbarmelijke staat de infrastructuur was, in welke toestand de ziekenhuizen waren? Heb je de bedelaars gezien? Als je die landen nu terug bezoekt - en ik kom daar regelmatig op bezoek - dan zie je dat er al heel wat verbeterd was de afgelopen jaren.
"Er gingen 2,5 miljoen arbeidsplaatsen verloren en slechts één op de vier arbeiders vond opnieuw een baan volgens zijn kwalificatie." Nooit gehoord van de verdoken werkloosheid in de DDR, die er voor zorgde dat vier mensen werden aangeworven voor 1 job (stond goed in de statistieken - de verdoken werkloosheid wordt overigens op 1,5 miljoen arbeidsplaatsen geschat)? De arbeidsproduktiviteit lag in de DDR op 30% van het niveau van de Bondsrepubliek. Er gingen inderdaad veel arbeidsplaatsen verloren - in de door de Treuhandanstalt overgenomen bedrijven was slechts 8 procent banen rendabel.
"Het West-Duitse staatshoofd kanselier Kohl" Kohl is nooit staatshoofd geweest, en een kanselier is regeringsleider geen staatshoofd - het zegt wel wat over je dossierkennis, zo´n elementaire fout.
"De DDR was failliet, zei Kohl, hun economie helemaal versleten." De totale waarde van de industrie in de DDR werd door de Treuhandanstalt op -210 miljard D-mark geschat. Waarom negatief? Omdat de meeste bedrijfsterreinen zwaar vervuild waren en er geld moest geďnvesteerd worden om ze terug bruikbaar te maken en te laten beantwoorden aan de westerse ecologische normen. Daarom zijn ze ook zo goedkoop geprivatiseerd.
"De DDR werd na de oorlog gebouwd op de ruďnes van het Hitler-fascisme. Arbeiders, boeren, ingenieurs en vele anderen bouwden op eigen kracht een industriestaat op. Ze slaagden daarin, ondanks de politieke en economische boycot door het Westen, zonder kapitaal en kapitalisten (tiens, kunnen kapitalisten soms toch een nuttige brijdrage leveren tot iets?) zonder het uitbuiten van de Derde Wereld." Je vergeet nog te vermelden dat de Sovjet-Unie als compensatie voor het oorlogsleed het land totaal leegplunderde. Maar er hebben inderdaad twee Wirtschaftswunders plaatsgehad in het naoorlogse Duitsland: in het Westen met Marshallhulp, in het Oosten zonder enige hulp (ook niet van de socialistische broedervolken). Dat kan de DDR inderdaad op zijn conto schrijven.
"Kohl loog toen hij de DDR failliet verklaarde. Het land moest niet onderdoen voor veel westerse landen: in 1988 produceerde de DDR 260 liter benzine per inwoner, tegenover 293 in Frankrijk; de DDR bracht toen 6.935 kWh elektriciteit voort, tegenover 5.878 kWh in België" Het energieverbruik van de DDR-industrie lag door een verouderd machinepark dubbel zo hoog als in de Bondsrepubliek. Als dus een kleiner land zoals België (10 miljoen inwoners versus 16 miljoen DDR-burgers) haast evenveel elektriciteit produceerde, leert een klein rekensommetje uit dat de output in de DDR heel wat lager was dan in België. "er liepen dat jaar 28 vrachtwagens per 10.000 inwoners van de band in de DDR, tegenover 30 stuks in de Bondsrepubliek; er werden 298 wasmachines gemaakt in Oost-Duitse fabrieken tegenover 229 stuks in Frankrijk." Heb je ooit Oostduitse vrachtwagens of wasmachines gezien in de winkel? Ik heb ze in gebruik gezien in Oost-Europa: degelijk maar primitief - en zo onder de norm van wat de Westerse consument verwacht, dat de DDR zelfs aan veel goedkopere prijzen zijn produkten in de internationale handel na 1990 niet meer kwijtraakt (daarvoor hadden ze een grote afzetmarkt in Oost-Europa, maar die verkozen na 1990 ook Westerse produkten). Het ineenstorten van de DDR-uitvoer is zowel illustratie als mede-oorzaak van het DDR-failliet.
"Vandaag geeft de Deutsche Bundesbank toe dat de DDR in 1990 met zijn 20 miljard DM buitenlandse schuld zonder twijfel kredietwaardig was." Het Rusland van de tsaren was een van de meest kredietwaardige staten in zijn tijd - tot de revolutie de bodem onder de kredietwaardigheid wegsloeg natuurlijk.
"Er is industrie vernietigd, alsof het oorlog was" Ja, tijdens de Sovjet-plunderingen tussen 1945 en 1950.
"Vanaf 1990 begon de vernietiging van de grote industrie van de DDR. Dat gebeurde om politieke en economische redenen. Vele sectoren van de industrie bestonden uit combinaties : grote geďntegreerde productie-eenheden waar bijvoorbeeld niet alleen de autoassemblage gebeurde maar ook de motoren en alle toebehoren werden vervaardigd en waar verder veel sociale voorzieningen waren voor het personeel. Soms waren er 10.000 en zelfs wel eens meer dan 25.000 personeelsleden. Om mogelijke weerstand te voorkomen, wilden de nieuwe meesters die concentratie van arbeiders opbreken. De combinatie werden onteigend, dit wil zeggen uit handen van de volksstaat genomen. Dat betekende de onteigening van het hele volk." En ondertussen is er een bloeiende Kmo-sector die in reeds 1996 500 000 bedrijven telde en ongeveer 3,4 miljoen jobs opleverde. Echte jobs, geen onderbetaalde inhoudsloze baantjes in industriële Kombinate.
"De grote staalfabrieken van Brandenburg zijn volledig vernietigd." Van de staalindustrie in het Ruhrgebied in West-Duitsland blijft ook niets meer over, de staalindustrie in Wallonie is ook afgebouwd: er is geen markt meer voor Europees staal. "De 5.000 personeelsleden van Pentacon Dresden produceren geen enkele camera meer. Orwo-Film, een exportsuccesnummer, bestaat niet meer." Orwo-film kreeg na 1990 zijn produkten niet meer aan de straatstenen kwijt.
"Het aantal banen daalde in enkele jaren van 9,7 miljoen naar 6 miljoen. In de industrie ging het van 3,2 miljoen naar 900.000, nog slechts één derde." Klopt, zie hoger, ook in West-Duitsland gingen de laatste jaren veel banen verloren, ook en vooral in de industrie. De hereniging en de sanering van de DDR heeft Duitsland zoveel geld gekost dat de belastingen zo hoog zijn geworden dat de hele Duitse industrie nauwelijks nog concurrentieel is. Mocht de DDR echt zo´n bloeiende wijngaard zijn geweest, dan zou de Duitse economie nu nog steeds de Europese motor zijn.
Totale uitverkoop
"Alle poliklinieken – waar de arbeiders van de vroegere DDR zowat gratis verzorgd werden – zijn geliquideerd." Ga je nu gaan beweren dat er geen medische verzorging in Duitsland is...? Stel je overigens van die poliklinieken niet te veel voor. Ik heb er zo ooit een bezocht in 1990 - ze haalden in geen geval de standaard van een doorsnee kliniek hier.
"Men liegt als men zegt dat de boeren door de DDR onteigend werden en gedwongen werden in de landbouwcoöperaties te werken." Nee men liegt niet, dat is wel degelijk gebeurd.
"In tien jaar kapitalisme verlieten al 1,1 miljoen – vooral jonge – mensen Oost-Duitsland." Tussen 1951 en 1961 verlieten 2,4 miljoen Duitsers de DDR, daarna werd de Muur gebouwd. De DDR is in elkaar gestuikt omdat de mensen via Hongarije en Tsjechoslowakije massal op de vlucht sloegen. Ech indrukwekkend vind ik dit niet. "Jonge vrouwen willen geen kinderen meer;" En hoe hoog is het geboortecijfer in West-Duitsland nog?"
"Nieuwe warenhuistempels en straten kunnen niet verstoppen dat vele dorpen uitsterven." Klopt, de leegstand in sommige steden is zeer hoog. En vele dorpen in Oost-Duitsland sterven uit. In Frankrijk ook, overigens.
"Een bloeiend land?" Nee, maar daar zijn de vermeende "plunderingen" door West-Duitsland niet de oorzaak van. Een bloeiend land is Oost-Duitsland niet, maar ze hebben nut tenminste geen last meer van de Stasi.
Tussen haakjes, oude mannen schijnen het wel te doen tegenwoordig: Castro trekt een miljoen Cubanen, op de Wereldjongerendagen trok de paus het ene jaar 2 miljoen en het andere jaar 4 miljoen jongeren. Maar dan zonder morele dwang...
| | Dit is pas een nieuwslijn | Rishi - 17.06.2002 22:49
Bonuspunten voor Paul ;)
| | Tsjechië | Harm Potze - 19.06.2002 11:45
>Communisten winnen de verkiezingen in Tsjechië? Moment, de oudcomunisten noemen zich al lang geen communisten meer, maar sociaal-democraten, net overigens zoals in de meeste voormalige Sovjet satelietstaten. Hun programma sluit ook veel beter aan bij de sociaal-democratie dan bij de communistische ideologie...
O, vandaar dat bekend is gemaakt dat de sociaal-democraten (CSSD) een meerderheidsregering vormen met christen-democraten (KDU-CSL) en rechts-liberalen (US)? Samen (101 van de 200 zetels) hebben de partijen een uiterst krappe meerderheid van één zetel.
Toch raar, als de communisten, volgens Paul, zich sociaal-democraten noemen, waarom dan geen meerderheidsregering met de communisten? Samen zouden ze dan 121 zetels hebben!
Of Paul lult uit z´n nek of we kunnen uit Paul´s opmerking concluderen dat de sociaal-democraten in feite ´christen-liberalen´ zijn!
Website: http://www.dewaarheid.nu/jun01/17_06_02.htm
| | Rusland verbiedt communistische partij. | Harm Potze - 19.06.2002 16:11
Partij die miljoenen stemmen haalde bij de verkiezingen.
Het Russische ministerie van Justitie heeft op 13 mei geweigerd de Communistische Arbeiderspartij te registreren. Die partij bestaat al tien jaar officieel en haalde miljoenen stemmen bij de verkiezingen. "Fascisme begint met anticommunisme", waarschuwt Nobelprijswinnaar Zjores Alfjorov.
Bij zijn pro-Westerse staatsgreep in augustus 1991 verbood president Jeltsin bij decreet (oftewel ´oekaze´) de Communistische Partij van de Sovjet-Unie. Al op 7 november 1991 kwamen er echter meer dan honderdduizend betogers in Moskou op straat om de dag van de revolutie te vieren. Jeltsin moest terugkrabbelen. Het jaar daarop, in 1992, leidde Victor Tjoelkin de oprichting van de Russische Communistische Arbeiderspartij, officieel geregistreerd door het ministerie van Justitie.
President Jeltsin begreep dat hij de Russen niet kon beletten om voor communisten te stemmen. Als tegenzet deed hij daarom een beroep op Gennadi Zjoeganov om een nieuwe, gezagsgetrouwe ´communistische´ partij op te richten. In 1993, nadat hij het parlement in brand had geschoten, liet Jeltsin deze als enige oppositiepartij toe. Zjoeganov hielp Jeltsin aan de nodige stemmen voor zijn grondwet en werd rijkelijk beloond met parlementszetels.
Net als 90 jaar vroeger verdeelde de communistische beweging in Rusland zich in twee vleugels, de burgerlijke mensjewieken en de revolutionaire bolsjewieken. De partij van Zjoeganov kreeg volop tv-belangstelling, schonk vertrouwen aan alle regeringen van president Jeltsin en bekwam enkele ministerportefeuilles. Ze verklaarde dat de tijd van revoluties voorbij was en dat de Russische staatszin moest hersteld worden. Ondertussen werden de arbeiders maandenlang niet uitbetaald en verloren ze al hun spaarcenten in de krach van 1992 en in die van 1998.
Revolutionaire vleugel niet vleugellam.
De partij van Tjoelkin bleef trouw aan de leer van Marx en Lenin en leidde de arbeidersstakingen voor uitbetaling van lonen en tegen de privatiseringen en fabriekssluitingen. Ze nam ook deel aan verkiezingen en haalde in 1999 ondanks de media-boycot anderhalf miljoen stemmen.
Toen de nieuwe president Poetin eenmaal stevig in het zadel zat, besloot het regime de communistische beweging te nekken.
Poetin ontnam de partij van Zjoeganov in maart dit jaar het voorzitterschap van zeven parlementscommissies.
Parlementsvoorzitter Selezniov en enkele medestanders mochten echter op hun post blijven en organiseerden dankbaar, met steun van Poetin, een scheuring in de partij. Ze richtten een beweging op, die "Rusland" heet. Het was een ontluisterend schouwspel. Terwijl op straat, aan de Amerikaanse ambassade, betogers president Bush met rode vlaggen opwachtten, was de partij zelf helemaal opgeslorpt door ruzies binnenskamers over parlementaire mandaten. De media brachten de ontaarding gretig in beeld.
Met de revolutionaire vleugel van de communisten had het regime het echter moeilijk, die bleek niet om te kopen of te intimideren. Dus besliste Poetin tot repressie over te gaan. De nieuwe kieswet vereist dat een partij die zich wil registreren tienduizend leden heeft, met honderd leden vertegenwoordigd is in de helft van de 89 regio´s en zijn programma en statuten indient. De Russische Communistische Arbeiderspartij voldeed aan alle formele voorwaarden. Het ministerie van Justitie ging dus op zoek en vond het woord "revolutie" in het programma. Prompt werd de registratie, na tien jaar openlijke partijwerking, ingetrokken.
Bron: Solidair, 19-06-2002.
Website: http://www.communist.ru/
| | links of centrum | Paul - 19.06.2002 18:56
Wel, de sociaal-democraten zullen een centrumregering boven een linkse regering verkiezen zeker, kwestie van zich iets beter op de intrede in de EU te kunnen voorbereiden. Het valt me overigens wel op dat Harms kritiek zich beperkt tot dit ene elementje, ik heb weinig weerlegging gelezen van de andere punten.
Dat de "echte" (die verdeelheid onder extreem-links is echt hilarisch)communisten in Rusland verboden worden is begrijpelijk. In Duitsland probeert men extreemrechtse partijen ook te verbieden, en de comunisten zijn in het verleden ook verboden geweest. Een democratie heeft nu eenmaal het recht zich te beschermen tegen die mensen die ze willen omverwerpen
| | "We beseften niet wat we hadden" | Harm Potze - 19.06.2002 21:01
Hoewel vele Oost-Europese intellectuelen fervent achter het vrijemarktparadijs blijven staan, romantiseren de meeste arbeiders en boeren het kapitalisme niet langer. Zij hebben immers de meest genadeloze klappen gekregen. ´We beseften niet wat we hadden´ is een bekend refrein geworden.
In Oost-Europa en de voormalige Sovjet-Unie gaven vele mensen met tegenzin toe dat de omstandigheden onder het communisme beter waren[1]. Angela Stent van de universiteit van Georgetown en adept van het kapitalisme geeft toe dat ´de meerderheid van de mensen er nu slechter aan toe is dan onder het communisme... De levenskwaliteit is verminderd door de groei van de misdaad en het verdwijnen van het socialezekerheidsnet´[2]. (...) Een oudere Poolse vrouw die het moest redden met één Rode-Kruismaaltijd per dag: "Ik ben geen communiste maar ik moet wel zeggen dat het leven voor arme mensen vroeger beter was... nu loopt alles op wieltjes voor de zakenlui, maar niet voor ons, de arme lui."[3] Een Oost-Duitse vrouw zei dat de West-Duitse vrouwenbeweging nu pas begon te vechten voor "wat wij hier al hadden... Wij vonden het vanzelfsprekend binnen het socialistisch systeem. Nu beseffen we wat we verloren".[4]
Anticommunistische dissidenten die hun uiterste best hadden gedaan om de DDR omver te werpen, gaven al vlug blijk van hun teleurstellingen over de Duitse hereniging. (...)
Een Lutherse geestelijke zei: "Wij Oost-Duitsers hadden geen realistisch beeld van het leven in het Westen. Wij wisten niet dat het zo prestatiegericht was... Ongegeneerde hebzucht en economische macht zijn de hefbomen van deze maatschappij. De spirituele waarden die nodig zijn voor het geluk van de mens gaan verloren of worden als banaal afgedaan. Alles draait om kopen, verdienen, verkopen".[5] (...)
De voormalige DDR-minister van Defensie zei in dezelfde geest: "Natuurlijk hoor ik over de nieuwe vrijheden waarvan de mensen in Oost-Europa genieten. Maar hoe definieer je vrijheid? Miljoenen mensen in Oost-Europa zijn nu vrij van werk, vrij van veilige straten, vrij van gezondheidszorg en vrij van sociale zekerheid".[6]
Willen de mensen in Oost-Europa de vrije markt wel?
Opiniepeilingen van eind 1993 tonen aan dat slechts 27 procent van de ondervraagden voor een markteconomie was. De overgrote meerderheid vond dat staatscontrole op prijzen en op privé-ondernemingen ´nuttig´ is en dat "de staat iedereen van een job moest voorzien en nooit werkloosheid mag toelaten". In Polen wou 92 procent het welzijnssysteem van de staat behouden. Bijna iedereen wou dat huisvesting en voedsel gesubsidieerd werden en snakte naar de terugkeer van de volledige tewerkstelling[7]. Een correspondent van de New York Times[8] meldde vanuit Moskou dat "de meeste mensen hier wantrouwig staan tegenover privé-bezit en zich afvragen wat er zo slecht was aan een systeem dat vanaf de geboorte tot aan de dood goedkope gezondheidszorg verschafte, en zij hopen dat de regering de prijzen opnieuw zal gaan drukken." (...)
Het staatssocialisme, ´het systeem dat niet werkte´, gaf iedereen enige zekerheid. Het kapitalisme van de vrije markt, ´het systeem dat werkt´, deed de economie in elkaar stuiken, bracht financiële plunderingen, sociale achteruitgang en een lijdensweg voor de overgrote meerderheid van de bevolking.
Als reactie brachten de Oost-Europeanen opnieuw communisten aan de macht om over de ruďnes en de wrakken van de ontwrichte landen te regeren. Tegen 1996 hadden de voormalige communisten en hun bondgenoten belangrijke verkiezingen gewonnen in Rusland, Bulgarije, Polen, Hongarije, Litouwen en Estland. Soms vormden zij zelfs het sterkste blok in hun respectievelijke parlementen. Dit gebeurde met dezelfde handicaps waarmee de linkse partijen in de meeste ´democratische kapitalistische´ landen worden geconfronteerd: intimidaties, politievergrijpen, financieel gebrek, beperkte toegang tot het stemhokje, gebrek aan media-aandacht en gefraudeerde tellingen.
Dromen kan niet meer.
Toen de eerste anticommunistische omwentelingen in 1989 in Oost-Europa begonnen, waren er linkse denkers die beweerden dat als de Oost-Europeanen zouden ontdekken dat het vrijemarktsysteem hen niet aanstond, ze nog altijd konden terugkeren naar de een of andere vorm van socialisme. Zoals ik toen ook al betoogde, was die visie niet realistisch. Kapitalisme beperkt zich niet tot een economisch systeem, het is van a tot z een sociale orde. Eenmaal ingesteld, kan je het niet ongedaan maken door voor socialisten en communisten te stemmen. Zij mogen dan wel in de regering zetelen, de rijkdom van het land, de structuur van de eigendomsverhoudingen, het staatsrecht, het financiële systeem en de schuldenstructuur, de nationale media, de politiemacht en andere staatsinstanties zijn allemaal fundamenteel geherstructureerd. De middelen voor sociale programma´s en voor volledige tewerkstelling zijn geplunderd of volledig verdwenen evenals de geldreserves, de markten, de grondstoffen. Nadat de vrije markt enkele jaren ongehinderd mocht plunderen, zijn deze landen op een punt beland waar van een terugweg enkel nog te dromen valt.
Het ziet er naar uit dat de voormalige communistische landen - net als derdewereldlanden - allicht voor lange tijd deze armoede zullen moeten ondergaan, zodat enkele geprivilegieerden alsmaar grotere welvaart kunnen genieten op de kap van de massa. Om deze regeling veilig te stellen zal de ondernemersklasse haar toevlucht nemen tot elke gekende vorm van manipulatie en repressie tegen democratische opstoten. In deze pogingen zullen ze de deskundige steun krijgen van het internationaal kapitaal, de CIA en andere agentschappen van staatskapitalistische dominantie.
Geen slagroom.
De val van de communistische landen betekende een enorme overwinning voor het wereldkapitalisme en het imperialisme. Die overwinning wakkerde de menselijke miserie aan en zorgde overal ter wereld voor een historische terugval van revolutionaire vrijheidsbewegingen. Zelfs licht reformistische nationale regeringen zullen nog harde noten te kraken krijgen, kijk maar naar het lot van Panama en Irak. Door de val is er ook een enorm verlies aan mondiaal pluralisme en groeit de toenemende socio-economische ongelijkheid in de wereld.
De mensen in Oost-Europa gingen ervan uit dat ze alle sociale voordelen van het communisme zouden behouden met daarbovenop de slagroom van het westerse consumentisme. Veel van hun klachten over het bestaande socialisme waren terecht maar hun romantisch beeld van het kapitalistische Westen was dat niet. De zeepbel spatte stuk. Ze dachten van de Tweede Wereld naar de Eerste Wereld te gaan, maar ze werden de Derde Wereld in gebokst.
[1] New York Times, 30 maart ´95.
[2] New York Times, 20 december ´93.
[3] New York Times, 17 maart ´91.
[4] Los Angeles Times, 6 augustus ´91.
[5] New York Times, 26 mei ´96.
[6] New York Times, 20 juli ´96.
[7] Monthly Review, december ´94.
[8] New York Times, 23 juni ´96.
| | aanvulling | Rishi - 19.06.2002 23:51
Harm Potze:
" de eerste anticommunistische omwentelingen in 1989 in Oost-Europa begonnen, waren er linkse denkers die beweerden dat als de Oost-Europeanen zouden ontdekken dat het vrijemarktsysteem hen niet aanstond, ze nog altijd konden terugkeren naar de een of andere vorm van socialisme. Zoals ik toen ook al betoogde, was die visie niet realistisch. "
Met vrijemarktsysteem bedoel je toch alleen het vrijemartksysteem en niet democratie, want er zijn gebieden die democratisch zijn en toch een bloeiende communistische staat vormen.
In India is er een deelstaat genaamd Kerala. In de helft van de tijd sinds 1948 regeert er een communistische regering af en toe afgewisseld door een socialistische partij. Deze deelstaat houdt het record van India van de deelstaat met de minste analfabisme en de beste toegang tot goede gezondheidszorg. De kwaliteit van de films is 100-keer zo goed als de domme populaire bollywoord industrie. Zowel cultureel als economisch is dit een zeer ontwikkelde staat. EN in deze deelstaat is er een echte democratie, met meerdere partijen en vrije keuze.
Al heb je wel gelijk over de invloed van de vrijmarkt, want de weinig vrijemarkt waarmee Kerala te maken heeft is al desastreus. Zo lijkt het erop dat visserij van Kerala vernietigd wordt door grote visserschepen van de EU.
| | de implosie van het communisme | Paul - 20.06.2002 01:31
"Zoals ik toen ook al betoogde, was die visie niet realistisch. Kapitalisme beperkt zich niet tot een economisch systeem, het is van a tot z een sociale orde. Eenmaal ingesteld, kan je het niet ongedaan maken door voor socialisten en communisten te stemmen."
Je vraagt je dan af wat de zin van een communistische beweging is, tenzij ze niet-democratische middelen wil gebruiken.
Het is een - momenteel in Oost-Europa populaire - misvatting dat de economische en sociale toestand in de communistische landen pas in de jaren negentig is beginnen achteruitgaan. De perceptie verschilt echter van de realiteit. Wat in de jaren ´90 is gebeurd, de instorting van de economie en de val van het communistische staatsbestel is het resultaat van de systematische stagnatie van de communistische landen sinds de jaren zeventig (sommigen gaan zelfs terug tot de jaren 50, maar dat is wellicht overdreven).
Ik wil je als illustratie deze passage uit het boek van Robert Service, "A History of twentieth century Russia" Harvard Univerity Press, 1997 niet onthouden (blz. 467)
"By late 1988 the optimism of even Gorbatchev had been dented. As a full member of the Politburo since 1980 he had been privy to many statistics denied to the general public. But not even the Politburo had been given reliable information. Reports were automatically pruned of anything very discouraging, and anyway every local branch of administration misled the centre about the real situation.
There had been a constant official prescription that crises were the exclusive characteristic of capitalism and that they could not occur under ´developed socialism´. In reality practically every index of economic performance was depressing. The technological gap between the USSR and industrially-advanced capitalist countries was widening in every sector except the development of armaments: the Soviet Union had been left far behind in both information technology and biotechnology. The state budget in the last years of Brezhnev would have been massively insolvent if the government had not been able to derive revenues from domestic sales of vodka. The Ministry of Finance depended heavily on poular consumption of alcohol. It relied to an even greater extent on the export of petrochemical fuels at high prices. Oil and gas constituted eighteen per cent of exports in 1972 and fifty-four per cent by 1984 (de USSR kon zijn industriële produkten dus toen al nauwelijks nog kwijt in het buitenland).
The USSR resembled a Third World ex-colony in these and other respects. Agriculture remained so inefficient that two fifths of hard-currency expenditure on imports were for food. By the early 1980s, revenues earned by exports to the West could no longer be used mainly to buy advanced industrial technology and equipment: two fifths of the USSR´s hard-currency purchases abroad were of of animal feed; and the purchase of energy by the countries of Eastern Europe at lower than the world-market prices deprived the USSR of the value of its trade.
blz: 469: "The reorientation of the industrial sector towards the needs of civilian consumers was an unattained goal. Gorbachev had promised much material improvement, but delivered deterioration. Instead of an advance to universal material well-being there was a reversion to food-rationing. Sniet queues, already legendary for their length, became longer and angrier in the course of 1989. A rationing system had existedfor food in several provincial cities even before 1985...Already at the end of 1988, meat was rationed in twenty-six out of fifty-five regions of the RSFSR (het huidige Rusland). Sugar was even scarcer: only two regions managed to get by wihout rationing. At the same time the hospitals were reporting shortges of medicines (je weet wel, die veel geroemde gratis geneeskunde: maar wat stelde ze werkelijk voor?) and there was no end in sight to inadequate provision of housing and everyday services. It is true that the annual growth in the output of agriculture rose from one per cent in the first half of the decade to just under two per cent in the second. But production remained inadequate for the needs of consumers. Throughout the 1980s, agricultural imports consistuted a fifth of the population´s calorific intake.
en uit het besluit, blz 549: The costs of Soviet rule outweighed the advantages. The state of Lenin and Stalin brutalized politics in Russia for decades. It is true that the communists made many economic and social gains beyond those of NicholasII´s government; but they also reinforced certain features of tsarism which they had vouchsafed to eradicate. National enmities intensified(tiens, vergelijk eens met Joegoslavië). Political alienation deepened and social respect for law decreased. The dictatorship, moreover, broke up society into the tiniest segments, and those civil associations that obstructed the central state´s will were crushed. The outcome was a mass of intimidated citizens who took little interest in their neighbours´welfare. Selfishness became more endemic even than under capitalism. And as the state came close to devouring the rest of society, the state itself became less efficient at fostering co-operation with its own policies. In short, it failed to integrate society while managing to prevent society from effecting its own integration."
De schuld van de huidige toestand dus op het kapitalisme steken is dus op zijn zachtst gezegd misleidend. In negentig is alleen maar de overrijpe zweer van de sociale en economische implosie van het communistisch bestel opengebarsten. De etter die daaruit vloeide was natuurlijk enorm. Hoe verklaar je bijvoorbeeld dat het juist de mensen uit het machtsapparaat waren die in Rusland zich binnen de kortste keren tot maffiose oligarchen ontwikkelden? Hoe waren dergelijke figuren überhaupt ooit in het machtsapparaat geraakt? Veel mensen hebben nu inderdaad heimwee naar een tijd wanneer de achteruitgang niet werd aangevoeld - voor een deel natuurlijk uit gebrek aan referentiemateriaal (hoewel: de geprivilegieerde Sovjetburgers die Oostbloklanden bezochten waren onder de indruk van de welvaart daar). Men verwijst echter met afschuw naar de periode van de perestroika omdat Gorbatchov toen noodgedwongen de mensen met de neus op de harde feiten drukte: het communistisch bestel was in faling.
Oudcommunisten hebben inderdaad op veel plaatsen belangrijke verkiezingen gewonnen - het omgekeerde is ook het geval, van Estland tot Bulgarije (zoals de oud-koning die nu premier is in Bulgarije) en van Hongarije tot Rusland. Om een voorbeeldje te geven. Bij de recente verkiezingen in de Oekraďne won de partij van pro-Europese hervormer Joeschenko - de communisten deden het daar slecht. Er was ook reden voor. Sinds de crisis van 1998 was de Oekraďense economie er, in tegenstelling tot grote buur Rusland, niet in geslaagd om onmiddellijk uit het dal te geraken. In twee jaar tijd slaagde Joeschenko er echter in de financiën gezond te maken en de economie met maar liefst 9 procent te laten groeien.
Je moet in alle eerlijkheid eens volgende denkoefening maken: vergelijk eens de geschiedenis va
| | ontbrekend stuk | Paul - 20.06.2002 01:39
Sorry, de denkoefening was weggevallen: vergelijk eens de de geschiedenis van de afgelopen 100 jaar van de landen van de vroegere Donaumonarchie: Oostenrijk, Tsjechoslowakije en Hongarije. Vraag je eens af waarom er nu zo´n kloof gaapt tussen Oostenrijk en de twee andere, zeker als je bedenkt dat Tsjechoslowakije er in de jaren 30 structureel veel beter voorstond. En de kloof is er op alle gebied: economische welvaart, sociale voorzieningen etc, etc. Die algemene levensstandaard van Oostenrijk hebben de twee communistische landen nooit gehaald. Doe eens hetzelfde met Finland en de Baltische staten, die ook een zeer vergelijkbare geschiedenis hebben. Finland - nooit echt een deel van het "Westerse kamp" is een van de meest welvarende landen van de wereld, die in de jaren negentig in heel snel tempo zijn op de Sovjet-Unie gerichte export heeft weten om te bouwen richting spitstechnologie. De Baltische staten lopen in sociaal en economisch opzicht ver achter. Waarom? Beantwoord die vraag eens in de plaats van te peilen naar de mogelijke (re)sentimenten van de vroegere Oostbloklanden. En bovendien kenden Oostenrijk en Finland nog politieke vrijheid, de late jaren veertig, 1956 en 1968 hebben bewezen dat dit voor de Baltische staten, Hongarije en Tsjechoslowakije nooit heeft bestaan.
| | Overpeinzing | Harm Potze - 20.06.2002 10:54
Zouden wij het ´allemaal zo goed´ hebben in de rijke landen, als we moesten delen met de arme landen in plaats van ze te plunderen ten bate van enkelen?
| | 2de overpeinzing | Paul - 20.06.2002 15:57
Zouden de Zuidoostaziatische landen niet veel armer zijn dan nu als ze nooit handel hadden kunnen drijven met de "rijke landen"? Is het wel zo dat de rijke landen de arme "geplunderd hebben? Wat met Europese kolonies zoals Ierland - tot en met de 19de eeuw koloniaal bestuurd en extreem arm, en dankzij de de EU de nieuwe welvaart opgebouwd: kan je van dat land zomaar beweren dat het "de arme landen heeft geplunderd"? Ik denk dat die zwart-wit voorstelling van de relatie arme vs. rijke landen te eenzijdig is om de huidige scheefgetrokken situaties in de wereld ook maar bij benadering te kunne begrijpen - en dus te kunnen oplossen.
| | oké, gaan we verder: zwart-wit? | Harm Potze - 20.06.2002 18:27
Miljoenen kinderen in de VS leven in armoede.
Van alle kinderen die op het Amerikaanse platteland wonen, leeft 1 op 6 in armoede, heeft een slechte gezondheid én heeft een gebrekkige scholing. Er zijn zes regio´s waar de problemen erg groot zijn: de Rio Grande, het ZW, het Appalachengebergte, de indianenreservaten, de delta van de Mississippi en de centrale vallei van Californië. De ondervoorzitter van de organisatie ´Save the Childeren´ waarschuwt: "Indien we niets ondernemen, ontstaat een permanente onderklasse op het Amerikaanse platteland."
Bush zal ze wellicht binnenkort allemaal wel ´terroristen´ noemen en nog meer miljarden uitgeven aan ´defensie´ om die arme hongerlijders in z´n land te ´beschermen en een fijn en vooral vrij bestaan´ te geven.
Paul, denk je nu werkelijk dat het George ´War´ Bush ene moer interesseert hoe het die kinderen vergaat? Ik denk dat mensen als Bush c.s. hen wel willen helpen, maar alleen als ze er zelf aan kunnen verdienen. Zelfs met het vaccineren van kinderen tegen een of andere levensbedreigende ziekte, moet er nog flink aan verdient worden. (hoor je binnenkort ook nog wel van in Nederland).
WERELDSOCIALISME is gewoon de enige oplossing voor dit soort problemen. Wat is er, volgens mij, mis mee dat we met z´n allen met minder genoegen nemen, maar allemaal met dat ´beetje´ kunnen overleven i.p.v. te leven in een WERELDKAPITALISME waarin alleen de sterksten overblijven?
Website: http://www.savethechildren.com/americasforgotten.shtml
| | zwart-wit? geef mij maar grijs. | Paul - 21.06.2002 01:56
Er zijn dus maar twee alternatieven volgens jou: of het extreme kapitalisme, of het extreme socialisme: wel er zijn veel meer variaties en mogelijkheden dan dat. Waarom altijd alles in karikaturen uitdrukken. Is dat de enige manier waarop je een uitleg kan verzinnen voor een veel complexere realiteit?
Ik gruw van het wereldsocialisme als je daaronder verstaat dat je terug wil naar de mislukte pogingen om een communistische maatschappij uit te bouwen. Want laat ons nou maar eerlijk zijn, het experiment met het socialisme is mislukt: Oost- en Centraal Europa bewijzen dat, Noord-Korea bewijst dat, zelfs China, met zijn keuze om af te stappen van een socialistiche economie. Het economisch en sociaal systeem werkt niet, de maatschappij desintegreert, en je krijgt bovendien een hoop repressie. Is het je opgevalen dat er nog nooit een communistisch regime geďnstalleerd is na algemene vrije verkiezingen. Waarom blijft men toch pogen het onverdedigbare te verdedigen?
Maar ik moet het extreme vrije markt liberalisme van de VS ook niet - er zijn inderdaad te veel excessen, er is inderdaad te veel armoede en ongelijke verdeling van middelen en kansen. Ik denk dat we in de Europese welvaarsstaten veel dichter bij een humaan en rechtvaardig systeem staan. Niet dat onze maatschappij de beste van alle werelden is die pretentie heb ik niet, en ik ben niet blind voor de gebreken en de negatieve gevolgen van het maatschappelijk bestel hier. Maar ik zie wel dat wie nu nog steeds het communisme (of noem het socialisme als je wil) verdedigt blind blijft voor de talloze gebreken van dit systeem. Waarom blijft men toch het onverdedigbare verdedigen?
Wereldsocialisme: hopelijk blijft dit de wereld bespaard: allen verenigd onder een enkele ideologie, je mag er niet aan denken welke mate van culturele, ideologische en sociaal-economische repressie een wereldwijd eenheidssysteem kan opleveren. Ik hou van diversiteit, ook in ideeën, in een eengemaakt wereldsocialisme heb je alleen maar de keuze tussen de plaatsing van de komma in de voetnoten, en plaats je de komma verkeerd, beland je in de psychiatrie of het concentratiekamp (sorry, dit is demagogisch, ik weet het, maar niet minder demagogisch dan het extreem zwart-wit denken.)
| |
| aanvullingen | |
