 | | Halabja verhaal gemanipuleerd | hellbounddissident - 31.01.2006 15:39
Ik heb ooit naar aanleiding van de videos en artikelen van Pelletiere
[ http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/bush/gas.htm] eens gepoogd een en ander op een rijtje te zetten. Pelletiere was analist van de CIA ten tijde van de Iran-Irak oorlog. Als er iemand is, die in een goede informatie positie zat, omtrent Halabja toendertijd, was hij dit wel. Hoewel er bij vermeld moet worden dat je natuurlijk geen, en al in ieder geval niet openlijk, inlichtingen verzamelt over de misdadige praktijken van je bondgenoten, wat Saddam Hussein's regime toendertijd was.
Om onbevooroordeeld de zaak te bekijken begon ik met verzamelen van allerlei ooggetuigen verslagen, uit bijlagen van rapporten, wat ik verder tegenkwam op internet. Veel 'ooggetuigen'-verklaringen en gedetaileerde informatie stond op dubieuze Koerdische en Neocon Christelijke Libanese-sites, die zich, zich wel heel erg inspanden voor de Irak oorlog.
Om het duidelijk aanwezige kaf van het koren te scheiden beperkte ik het tot geclaimde directe ooggetuige verslagen. Tot mijn grote verbazing bevatten zelfs verklaringen samengevoegd in officiele rapporten HRW, Senaat etc. tegenstrijdigheden omtrent tijdstip, gebruikte middelen, methoden van bezorging, etc. In uitgebreide rapporten, die in later stadium voor de Amerikaanse senaat zijn gepresenteerd, worden specifieke middelen genoemd, die voor zover UNSCOM heeft kunnen achterhalen, in Irak, nooit beschikbaar waren of waar alleen in laboratoria research naar werd gedaan, zonder dat er enige bruikbare productie is geweest.
Voor zover ik heb kunnen achterhalen, uit onder meer UNSCOM rapporten en documenten en studies geopenbaard nav het onderzoek naar het gofloorlog syndroom, heeft Irak nagenoeg uitsluitend met chemicalien gevulde artillerie granaten gebruikt in de oorlog tegen Iran. Veelal om de kostbare, maar succesvolle, Iraanse 'human wave' aanvallen af te slaan. Hiervoor mixten ze op het slagveld, de enigzins langer bewaarbare stabielere componenten en vervolgens vulden ze, in een zeer hachelijk karweitje, de granaten en schoten deze direct af. Langer op de plank houdbare twee compartimenten raketten, die tijdens de vlucht de componenten laten reageren, heeft Irak enkel gepoogd te ontwikkelen. Een Amerikaans Senaats rapport omschrijft zoveel verschillende gebruikte middelen en bezorgingsmethoden, dat het volgens het rapport wel een experiment van Saddam Hussein moest zijn geweest.
Als ik de verhalen negeer waarin helikopters de granaten dropten of straaljagers, of waarin genoemde stereotype eigenschappen van chemische middelen overeen komen met middelen die Irak niet tot zijn beschikking had, kom ik absoluut niet tot een consistent verhaal en blijft bij mij het beeld over dat de gebeurtenissen rond Halabja weldegelijk gemanipuleerd zijn weergegeven. Misschien begon het al bij de ons bekende Iraanse beelden, waar een Iraanse militair type PR glanskop, met voor de gemiddelde westerling sympatieke uitstraling, zijn bijna lach omtovert tot een voor de camera geensceneerde, bijna clownesque overkomende, huilbui. (m'n wiechelroede sloeg aan)
Dat er valse en aantoonbaar onmogelijke zaken worden beweerd is duidelijk. Of er een bewuste aanval is geweest om burgers collectief te straffen, of dat, zoals Pelletiere beweert, Halabja enkel strijdtoneel was, waar door beide zijden chemische wapens waren gebruikt, maar de burgerslachtoffers enkel -het westen zo welbekende- collatoral damage waren, ben ik niet over uit. Pelletiere beweert dat Iran ook, maar wel in zeer beperkte mate chemische wapens gebruikte, waarvan hij de specifieke sporen om de slachtoffers meent te herkennen. Iran ontkend dit en over het algemeen wordt aangenomen dat dit niet waar is. Maar ja, wat is waar ten tijde van een oorlog?
Bij gebrek aan werkelijk kritische media, zullen we waarschijnlijk nooit achter de details komen.
| | Gifgas op Halabja van Saddam H.? | Frank de Greef - 31.01.2006 11:47
Als Saddam al op 16 maart 1988 - ten tijde van 'Halabja' - in het bezit zou zijn geweest van chemische wapens, hoe komt het dan dat er later (zowel door Hans Blix als door de Amerikanen) geen spoortje van is teruggevonden in heel Irak?
Overigens werd er al in de Eerste wereldoorlog over en weer met mosterdgas en andere troep gesmeten. Is het niet zo dat elke eerstejaars-scheikunde die 'technologie' beheerst? Toch is er in Irak geen spoortje van gevonden.
Ik denk dat heel dat 'Halabja' één grote westerse leugen is en dat dat gifgas wel eens van Amerikaanse makelij geweest zou kunnen zijn.
 E-Mail: taal_en_tekst@hotmail.com | |
|
