|
|  |
Kom VANAVOND in actie tegen christenfundi's
Bram Parket - 18.12.2002 15:07
Vanavond voeren christenfundamentalisten in diverse steden actie tegen abortus. Tijd voor tegenactie!
Vanavond houden freaks van de anti-abortusbeweging "Schreeuw om Leven" wakes bij diverse abortusklinieken in Nederland. Ze doen dit omdat op 18 december 1980 de door hen verafschuwde abortuswet werd goedgekeurd.
"Schreeuw om Leven" is een oer-reactionaire beweging onder leiding van de voormalige EO-directeur Dorenbos. Deze christenfundamentalisten zullen niet rusten voordat lang bevochten rechten van de vrouwenbeweging, zoals abortus en de pil, weer zijn afgeschaft. Ze zijn ook tegen sex buiten het huwelijk.
Het gaat hier om een vrij actieve club christenfundamentalisten. Regelmatig organiseren ze symposia, wakes, marsen, voor een groot deel gericht tegen abortus. Op 14 december organiseerden ze een "Mars voor het Leven" vanaf het Beursplein in Amsterdam.
Vanavond zullen tussen 18:00 en 20:00 avondwakes plaatsvinden bij abortusklinieken in Alkmaar (Magdalenenstraat 26), Amsterdam (Sarphatistraat 620), Arnhem (Zijpendaalsweg 101), Eindhoven (Schoonvorststraat 22), Den Haag (Haringkade 163), Groningen (Radesingel 11), Heemstede (Herenweg 215), Leiden (Kort Rapenburg 1), Maastricht (Parallelweg 45), Rotterdam (Strevelsweg 700), Utrecht (Biltstraat 405) en Zwolle (Oosterlaan 14).
Ze staan er in groepjes, met fakkels, en delen flyers uit.
Doe ook wat tegen de verspreiding van deze reactionaire, oerconservatieve en vrouwvijandige ideeën en jaag die lui weg!
* Weg met christenfundamentalisme
* Abortus is een recht!
 E-Mail: bramparket@hotmail.com
|
| Lees meer over: feminisme | | aanvullingen | | | ahumm | henk - 18.12.2002 15:52
Het wordt tijd dat de christenfundies tegen de op stapel staande nieuwe bijstandswet gaan demonstreren. Op de een of andere manier valt het kwartje niet bij die lui. Ze maken zich drukker om het ongeboren kind dan om het geboren kind.
Om maar te zwijgen van de obscure graancirkels, laat ze daar eens tegen bidden.
Overigens is christenfundie een fout woord. De term bestaat niet. Je hebt christenen of satanisten. Hoelwe ik weet dat de meeste IM-ers niet in satan geloven. Toch is het zo.
| | satanisten | henk - 18.12.2002 16:02
ik probeer het dan nog maar een keer. Bij de zogenaamde kritische IM-redactie wil het er blijkbaar niet in dat christenfundies satanisten zijn. Jullie denken alleen politiek. Verder is het een slechte zaak dat de echte christenen niet tegen de nieuwe bijstandswet maar tegen abortus demonstreren
| | Effe over Henk | Bram Parket - 18.12.2002 16:14
Wat een "IM'er" is weet ik niet, maar dat die lui van "Schreeuw om Leven" satanisten zijn, dat is onzin. De mensen van Schreeuw om Leven zijn tegen abortus, tegen vrije sex, tegen euthanasie, tegen porno, tegen alles wat enigszins onzedelijk is (ze houden ook wakes tegen de TV...) en verder prediken ze vóór alles wat onder de noemer "traditionele waarden" valt.
Enne, christenfundi's is een afkorting voor christenfundamentalisten, waarvan er nog heel wat zijn in Nederland. Deze mensen houden er bijzonder rigide geloofsopvattingen op na, en zijn daarom niet te vergelijken met de gemiddelde christen, of "echte" christen, wat dat dan ook is.
| | Recht | Harrie - 18.12.2002 16:37
Het is toch hun goed recht om hun mening te laten horen. Jammer dat afwijkende meningen zo vaak meteen in een absurd daglicht gezet worden.
| | wat ee rechts gewauwel | Bram Parket - 18.12.2002 17:03
Wat een treurige reacties hier. Ik hoop dat "antiabortus" en "harrie" niet de mening vertegenwoordigen van de gemiddelde Indymedia lezer(es). "Antiabortus" is dus van mening dat abortus helemaal geen recht is ("sodemieter op"). Met deze mening valt hij in het Christenunie/SGP kamp: gefeliciteerd. Zelfs CDA-types zijn het erover eens dat abortus een recht is.
Als christenfundamentalisten demonstreren op straat, en de meest reactionaire meningen verkondigen, dan moet dit allemaal maar kunnen. Lekker postmodern. Als je bezwaar maakt tegen het feit dat deze mensen bij abortusklinieken hun achterhaalde vrouwvijandige praatjes proberen te slijten, en daar wat tegen wil doen, dan is het ineens "Goelag revisited". Wat is dit voor een rare LPF praat?
| | stel je voor dat je een vrouw bent. | harrie - 18.12.2002 17:59
"Het is toch hun goed recht om hun mening te laten horen. Jammer dat afwijkende meningen zo vaak meteen in een absurd daglicht gezet worden", schrijft Henk.
Duidelijk dat je geen vrouw bent, Henk. Stel je eens voor: je hebt net de beslissing van je lezen genomen: je kiest ervoor het kind niet geboren te laten worden. En dan?? Staan er daar mensen die roepen dat je een vuile moordenaar bent.
| | graag meer hierover | clara - 18.12.2002 18:03
Gelukkig vertegenwordigen die hier genoemde en deels verwijderde reacties zekker niet de menning van de gemiddelde Indymedia-gebruikers.
En als er tegenacties tegen de christenfundamentalisten gebeuren, dan zal Indymedia blij zijn er verder over te horen.
| | Fascisten | ErTaN - 19.12.2002 09:26
Waarom laten jullie (linkse freaks) mensen niet gewoon in hun waarde? Ik ben als moslim ook TEGEN sex buiten het huwelijk en TEGEN homoseksualiteit om maar wat te noemen. Vrijheid van godsdienst, vrijheid van meningsuiting, weet je wel.
 Website: http://www.ertan.tk
| | Ik ben tegen moslims | 19.12.2002 11:13
Ik mag niet tegen moslims zijn, maar wel tegen homo's? Ik proef provocatie.
| | reactie op ErTaN ("fascisten") | Bram Parket - 19.12.2002 12:48
Toch even een reactie op de drie regels van “ErTaN”. Dat jij als moslim (wat dit er nou mee te maken heeft weet ik niet) er de prive-mening op na houdt tegen sex buiten het huwelijk te zijn, en tegen homosexualiteit, is volgens mij jammer, maar als het bij een privémening blijft dan moet je dat zelf weten. Ik weet dat er genoeg moslims zijn die niet met dergelijke SGP-meningen rondlopen. Als jij dit soort meningen in het openbaar aan mensen gaat opdringen dan vind je mij, en hopelijk veel andere mensen tegenover je, of je nou moslim bent of niet. Het is jou helemaal niet te doen om “vrijheid van godsdienst, vrijheid van meningsuiting, weet je wel”. Bovenstaande Harrie (van reactie 4) komt ook al met het argument dat mensen die anti-abortusactivisten dwarszitten, tornen aan het recht op vrije meningsuiting. Het punt is echter dat mensen die actief tegen abortus zijn, of tegen homosexualiteit, ANDERE MENSEN VRIJHEID WILLEN ONTNEMEN, door hun beperkte visie op wat wel en wat niet mag aan anderen op te leggen.
Een pro-abortus standpunt houdt in dat vrouwen de vrijheid hebben de keuze voor of tegen abortus zelf te maken (pro-choice). Een anti-abortus standpunt houdt in dat een beperkte groep mensen alle vrouwen deze keuze willen afnemen. Daarom is het hypocriet om het “vrijheid van meningsuiting”-argument hier in te brengen.
| | kwetsbare verworvenheid blijven we verdedigen | pro choice - 19.12.2002 13:10
Abortus als normaal onderdeel van de gezondheidszorg en als recht voor alle vrouwen is een nogal jonge en ook kwetsbare verworvenheid die we ons nooit door wat voor fundamentalisten dan ook of door wie dan ook af laten nemen.
daarom is in dit geval het tegenwerken van de demagogische schreeuw om leven belangrijker dan hun vrijheid van meningsuiting.
vrijheid van meningsuiting is belangrijk, maar hoeft niet in alle gevallen getolereerd te worden.
zodra iemand tegen vrouwen zegt dat ze geen abortus mogen ondergaan omdat dit tegen het mensen recht van de minder dan 24 weken jonge foetus in zou druisen gaat hij of zij voor mij te ver. zeker als vrouwen dan ook nog lastig gevallen worden met demagogische lulkoek als het "bloed van de ongeboren kinderen" en als ze fotos onder hun neus gedrukt krijgen van foetussen.
Op 14 december 1981 is democratisch besloten dat iedereen in dit land de mogelijkheid heeft een abortus te ondergaan onder afgesproken voorwaarden.
Ik zelf zal mensen die proberen te tornen aan deze wetgeving of mensen intimideren die gebruik maken van hun recht op gezondheidszorg demond snoeren.
Het zou namelijk mijns inziens een ramp zijn als ze een poot aan de grond krijgen en erin slagen de wet op de helling te krijgen. Wat moeten vrouwen doen die een abortus nodig hebben als die niet meer op verantwoorde wijze uitgevoerd kan worden?
Bovendien zijn de manifestaties van zogenoemde "pro life" activisten meestal doortrokken van privacyschending naar klanten en personeel van klinieken toe.
Ook is hun stellingname principieel privacy schendend.
als je voor jezelf tegen abortus bent en daar geen gebruik van wilt maken is dat o.k.
maar dat je aan een ander gaat vertellen dat ze dat ook niet mag doen is een soort vrijheid van meningsuiting die ik flink zal tegenwerken.
| | niet relevant | Bob - 19.12.2002 15:57
Als je als moslim of christen tegen abortus bent dan heb je in ons land de vrijheid om op een politieke partij te stemmen die jouw standpunt deelt. Idem wanneer je voor de doodstraf bent, of voor een verbod op prostitutie. Zulke partijen zijn er en anders richt je er een op.
Om daarmee antwoord te geven op antibortus: wanneer de democratisch gekozen vertegenwoordiging van de Nederlanders besluiten dat een foetus vanaf een bepaald moment niet meer mag worden verwijderd, dan is dat zo. Tot die tijd heb je als pro-lifer het RECHT om over je EIGEN ongeboren kind te beslissen.
| | recht op vrijheid | Leo - 19.12.2002 16:44
In een democratie is het normaal dat mensen hun mening uiten, ook publiek. Als mensen de meerderheid willen overtuigen van de wet te wijzigen en bijvoorbeeld abortus terug strafbaar willen stellen, of de visumplicht voor buitenlnaders willen afschaffen, dan is dat hun goed recht. Als je wil zeggen dat Bush gelijkenissen veroont met Hitler of dat Kim Jong Il zijn land in het verderf stort, dan is dat ook je goed recht. Niemand, noch de overheid, noch andere burgers mogen je beletten die mening te uiten. En als je de tegenovergestelde menoing hebt, dan moet je die ook maar uiten, maar dan niet door anderen de mond te snoeren. Of gaan we hier zelf arbitrair bepalen tot waar het recht op vrije meningsuiting gaat: tot binnen de krijtlijnen van wat wij individueel aanvaardbaar achten? Dus ja, ga daar ook staan om een andere klok te laten horen, maar nee, probeer die mensen het spreken niet te beletten.
| | mening uiten | clara - 19.12.2002 23:24
zeker mag jij je mening uiten, maar moet je daarom juist die vrouwen personnelijk aanvallen, die zich al in een moelijk situatie bevinden? Zo verander je geen wet, maar terroriseer je mensen.
| | reactie op Leo | Bram Parket - 20.12.2002 12:00
Ik ben het in principe met Leo eens dat de vrijheid van mensen om in het openbaar hun mening te uiten en te verdedigen ver moet gaan, maar er zijn gevallen waarbij deze "openbare meningsuiting" dusdanig beledigend is (bv. racistisch, antisemitisch of vrouwvijandig) dat ik het te rechtvaardigen vind om deze mensen het uiten van hun mening te beletten. Als ik, bijvoorbeeld, op straat iemand tegenkom die in het openbaar de mening verkondigt dat alle Afrikanen terug moeten naar hun eigen continent, dan flikker ik zo iemand de gracht in.
Nu gaat het hier om christenfundamentalisten die bij klinieken het verbod op abortus bepleiten en abortus als een moorddadige, immorele zaak veroordelen. Hierbij trappen ze niet alleen op een recht waar de vrouwenbeweging jaren voor heeft gevochten. Het is ook zeer kwetsend voor vrouwen die een abortus hebben laten uitvoeren, en intimiderend tegenover vrouwen die dit misschien willen doen. Er zijn steden waar dergelijke christenfundamentalisten vrouwen lastig vallen die een kliniek willen binnenlopen; deze vrouwen confronteren met foto's van bloederige foetussen en ze min of meer van moord beschuldigen. Ik vind dat je in dit soort gevallen deze christenfundamentalisten geen centimeter de ruimte moet geven. Als ze tegen abortus zijn moeten ze dit zelf weten, maar de plaats en de manier waarop ze deze mening verkondigen is kwetsend en beledigend.
| | psychologische mishandeling | pro choice - 20.12.2002 12:40
niet alleen de schreeuw om leven, maar ook een andere club, leden van de Rhema kerk, bemoeien zich op opdringerige wijze met klanten van klinieken voor geboorteregeling.
ik heb hen een tijd lang geobserveerd in de manier waarop ze te werk gaan en uiteindelijk besloten hun "vrijheid van meningsuiting" te beperken door als buffer tussen hen en de klanten te staan.
waarom?
Ze spraken vrouwen aan met inquisitieve vragen voor de deur van de kliniek. als iemand desgevraagd zei een bepaald aantal weken zwanger te zijn dan toonden ze middels een boek een afbeelding van een foetus van die leeftijd en praatten vervolgens op de persoon in met als doel de zwangerschap niet te beeindigen.
" Geef je kindje maar aan mij als je het niet wilt." werd er gezegd.
Ze hebben ook in een krante artikel beweerd op deze wijze als plaatselijke afdeling 13 kinderen "gered" te hebben.
Deze "vrijheid van meningsuiting" houdt zowel naar de klanten van de kliniek psychologische mishandeling in op een vaak labiel moment.
ook maken ze niet meteen bij het ontstaan van het contact duidelijk dat ze pro life activisten zijn. ze staan bij zo'n kliniek en beginnen een praatje met klanten die buiten een sigaretje roken en met mannen die hun partner afgezet hebben.
Ze stoken mannen op om het kind te willen houden tegen de wens van de vrouw in.
Argument: " als ze je straks in de steek laat ben jij niet alleen je partner kwijt, maar heb je ook deze unieke kans gemist om vader te worden."
ik roep elke feminist m/v op om alert te zijn op dit soort geweld en het is mijns inziens heel belangrijk dat ze tegengewerkt worden door feministen als ze gesignaleerd worden.
het hoort bij de inzet voor behoud van een normaal stuk gezondheidszorg en voor het ongestoorde gebruik ervan.
je wilt toch zelf ook niet door zo iemand lastig gevallen worden als je of voor je werk of als klant een kliniek binnen loopt?
o ja, ik was trouwens mis met de datum.
abortuswet dateert van 18 december 1981.
| | welk recht? | jetze - 22.12.2002 19:27
Vrijheid van menings uiting is iets anders dan het opdringen van een mening. Wat geeft mensen het recht om met een bundel volksverhalen in de hand een ander zijn wil op te leggen? Het is niet alleen bijzonder arrogant om te doen alsof zijn waarden de ware zijn, maar het geeft ook aan dat deze lieden zich niet in een ander kunnen (willen)verplaatsen. Hierbij maakt het niets uit welke bundel ze bij zich dragen. De beslissing om een abortus te laten plegen is waarschijnlijk de meest ingrijpende beslissing welke een mens ooit zal nemen. Ook kiest niemand er vrijwillig voor om zich aangetrokken te voelen tot zijn eigen sexe. Dat er desondanks nog lieden zijn die dit denken te mogen veroordelen, zoals onlangs een in KKK tenu gekleed persoon zich dacht te moeten uitlaten, geeft te denken. Wanneer onze manier van omgaan met MENSEN u niet bevalt, zoekt uw heil dan ergens anders. De wereld is vele malen groter dan Nederland, u bent VRIJ om uw keus te maken.
jetze.
| | erm...whatever | nienke - 28.12.2002 16:06
Hoe kunnen jullie verwachten dat men respect heeft voor jouw standpunten en strijd als je dat zelf niet hebtvoor anderen? het kan zijn dat je het niet eens met met de mening of acties van een persoon; maar dan moet je die mening of actie veroordelen en niet die persoon zelf
| |
| aanvullingen | |
