english
nederlands
Indymedia NL
Vrij Media Centrum Nederland
Indymedia NL is een onafhankelijk lokaal en mondiaal vrij communicatie orgaan. Indymedia biedt een andere kijk op het nieuws door een open publicatie methode van tekst, beeld & geluid.
> contact > zoek > archief > hulp > doe mee > publiceer nieuws > open nieuwslijn > disclaimer > chat
Zoek

 
Alle Woorden
Elk Woord
Bevat Media:
Alleen beelden
Alleen video
Alleen audio

Dossiers
Agenda
CHAT!
LINKS

European NewsReal

MDI klaagt Indymedia.nl aan
Rechtszaak Deutsche Bahn tegen Indymedia.nl
Onderwerpen
anti-fascisme / racisme
europa
feminisme
gentechnologie
globalisering
kunst, cultuur en muziek
media
militarisme
natuur, dier en mens
oranje
vrijheid, repressie & mensenrechten
wereldcrisis
wonen/kraken
zonder rubriek
Events
G8
Oaxaca
Schinveld
Schoonmakers-Campagne
Hulp
Hulp en tips voor beginners
Een korte inleiding over Indymedia NL
De spelregels van Indymedia NL
Hoe mee te doen?
Doneer
Steun Indymedia NL financieel!
Rechtszaken kosten veel geld, we kunnen elke (euro)cent gebruiken!

Je kunt ook geld overmaken naar bankrekening 94.32.153 tnv Stichting Vrienden van Indymedia (IBAN: NL41 PSTB 0009 4321 53).
Indymedia Netwerk

www.indymedia.org

Projects
print
radio
satellite tv
video

Africa
ambazonia
canarias
estrecho / madiaq
kenya
nigeria
south africa

Canada
hamilton
london, ontario
maritimes
montreal
ontario
ottawa
quebec
thunder bay
vancouver
victoria
windsor
winnipeg

East Asia
burma
jakarta
japan
manila
qc

Europe
alacant
andorra
antwerpen
armenia
athens
austria
barcelona
belarus
belgium
belgrade
bristol
bulgaria
croatia
cyprus
estrecho / madiaq
euskal herria
galiza
germany
grenoble
hungary
ireland
istanbul
italy
la plana
liege
lille
madrid
malta
marseille
nantes
netherlands
nice
norway
oost-vlaanderen
paris/île-de-france
poland
portugal
romania
russia
scotland
sverige
switzerland
thessaloniki
toulouse
ukraine
united kingdom
valencia
west vlaanderen

Latin America
argentina
bolivia
brasil
chiapas
chile
chile sur
colombia
ecuador
mexico
peru
puerto rico
qollasuyu
rosario
santiago
tijuana
uruguay
valparaiso

Oceania
adelaide
aotearoa
brisbane
burma
darwin
jakarta
manila
melbourne
oceania
perth
qc
sydney

South Asia
india
mumbai

United States
arizona
arkansas
atlanta
austin
baltimore
big muddy
binghamton
boston
buffalo
charlottesville
chicago
cleveland
colorado
columbus
danbury, ct
dc
hampton roads, va
hawaii
houston
hudson mohawk
idaho
ithaca
kansas city
la
madison
maine
miami
michigan
milwaukee
minneapolis/st. paul
new hampshire
new jersey
new mexico
new orleans
north carolina
north texas
nyc
oklahoma
omaha
philadelphia
pittsburgh
portland
richmond
rochester
rogue valley
saint louis
san diego
san francisco
san francisco bay area
santa barbara
santa cruz, ca
seattle
tallahassee-red hills
tampa bay
tennessee
united states
urbana-champaign
utah
vermont
western mass
worcester

West Asia
armenia
beirut
israel
palestine

Topics
biotech

Process
discussion
fbi/legal updates
indymedia faq
mailing lists
process & imc docs
tech
volunteer
Credits
Deze site is geproduceerd door vrijwilligers met free software waar mogelijk.

De software die we gebruiken is beschikbaar op: mir.indymedia.de
een alternatief is te vinden op: active.org.au/doc

Dank aan indymedia.de en mir-coders voor het creëren en delen van mir!

Contact:
info @ indymedia.nl
Het succes van de cowboypolitiek
labrat - 17.05.2003 19:56

Toen Bush zijn plannen wilde doordrijven om Irak binnen te vallen, stuitte zijn oorlogsretoriek veel mensen tegen de borst. De internationale publieke opinie keerde zich tegen de invasieplannen en zodoende werden politieke tegenstanders van de invasieplannen gezien als moreel superieure vredesduiven. Vragen over de motieven van Chirac en Schröder werden nauwelijks gesteld: hun verzet tegen de 'illegale oorlog' paste in het straatje van de vredesbeweging en dat bleek genoeg rechtvaardiging. De houding van Frankrijk, Duitsland en Rusland kon op steun rekenen van 'het volk'.

Het handelen van de regering Bush was dan ook verbazingwekkend in de vooroorlogse maanden. Waarom minderde hij niet iets met de cowboypolitiek? Begrepen de neo-conservatieven niet dat iedereen op deze manier een hekel kreeg aan de Verenigde Staten en zich alleen maar feller tegen de Amerikaanse geopolitieke plannen zou keren? Het blinde imago dat Bush zich aanmeette leek het bewijs voor zijn vermeende stupiditeit.

De oorlog in Irak is inmiddels tot een einde gebracht en het wordt duidelijk de de Amerikaanse opstelling een hele slimme was in bepaalde opzichten. Dankzij de polarisatie die Washington veroorzaakte was de invasie zo goed als unilateraal en heeft de VS dus ook zeer veel te zeggen over de toekomst van Irak. Inmenging van landen met tegenstrijdige belangen is nauwelijks aan de orde: deze hebben zich met behulp van de publieke opinie buiten de Coalitie gehouden. In hoeverre deze situatie een bedoeld gevolg is van de Amerikaanse houding is moeilijk te zeggen; het zou een geraffineerde en grotendeels succesvolle samenzwering vereisen, iets wat in iedere analyse a priori als onmogelijk dient te worden beschouwd.

Tezamen met de snelle en relatief schone oorlog die plaatsgevonden heeft in Irak en met de pogingen die de VS lijkt de ondernemen om een democratie in Irak te vestigen -- en dan nog wel een die als on-Amerikaans bestempeld wordt als het binnenland er om vraagt -- kan echter wel gesteld worden dat de Tweede Golfoorlog de VS uiteindelijk toestemming kan geven om met de instelling van Pax Americana verder te gaan. Als het werkelijk lukt om Irak te transformeren in een 'betere plek' zal de wereldgemeenschap verdere vergroting van de Amerikaanse hegemonie moeilijk op morele gronden kunnen afkeuren.

Fixatie van de vredesbeweging op het Amerikaanse handelen in Irak kan heel goed alleen een averechtse werking hebben. Op die schaal heeft de internationale strijd tegen terrorisme misschien wel degelijk een verbetering geleverd. De schaal waarnaar critici dienen te kijken is dan ook eerder de globale: in hoeverre heeft de invasie van Irak die veranderd? Waartoe leidt een vervolg van de Amerikaanse campagne? Irak heeft aangetoond dat een dictator aan de macht kan blijven als niemand hem wil en strenge sancties de economie van zijn land ruïneren. Volgens de huidige Amerikaanse politiek is zoiets alleen op te lossen met een invasie van buitenaf. Hoe wenselijk is Bush' Nieuwe Wereldorde in dat licht?

De recente gebeurtenissen kunnen leiden tot een situatie waarin unilateraal militair handelen van Amerikaanse zijde als juist wordt beschouwd door de Westerse wereld. In hoeverre dit gepland was door de haviken uit Washington is niet te zeggen, maar die situatie is mogelijk onwenselijk. Hij geeft vrij spel aan een mogendheid voor wie democratisering een bijeffect is van het verzekeren van economische en strategische belangen en op het moment dat iemand dat krijgt moeten zijn motieven zuiver zijn en niet zozeer zijn prestaties. Het zijn immers de motieven die het handelen bepalen.

 http://www.etv.cx/~tijms/forum/index.php?s=76a2983c0a2ea1ac220c83629c89f5d0&act=ST&f=4&t=77&st=0&#entry132
 
aanvullingen
naief 
Menno Hert - 18.05.2003 09:17

>>>

Dit is een buitengewoon naieve analyse. We leven nu al in de 'Pax Americana'; die 'Pax'is namelijk niet gebaseerd op 'toestemming van de wereldgemeenschap', maar op Amerikaanse macht. Onder Pax Americana wordt een wereld verstaan die zo volstrekt wordt gedomineerd door de USA,dat geen enkel land, en ook geen groep van landen, en ook geen instelling als de VN, ook maar enige wezenlijke invloed uit kan oefenen op de wijze waarop de USA de wereld willen herschikken. De Amerikaanse hegemonie leidt er toe dat de internationale rechtsorde aan repen wordt gescheurd, en de nieuwe Amerikaanse doktrine van 'preventieve oorlogsvoering'impliceert dat een Amerikaanse president zelfstandig en zonder zich te storen aan het internationale recht of aan de wensen van andere landen tot oorlog kan besluiten. Dat zijn de principiele kwesties waarover het debat primair zou moeten gaan, en niet over het lot van individuele landen (inclusief Irak). Het is dan ook onzin om te beweren dat de wereldgemeenschap 'verdere vergroting van de Amerikaanse hegemonie moeilijk op morele gronden af(kan) keuren', wanneer het de Amerikanen 'werkelijk' zou lukken om 'Irak te transformeren in een betere plek'. Zelfs als het de Amerikanen zou lukken om Irak tot het neo-liberale, democratische consumentenparadijs om te vormen dat ze voor ogen staat (niet dat ik ze veel kans op succes geef, maar dit terzijde), dan nog zou er alle reden voor de wereldgemeenschap zijn om 'vergroting van de Amerikaanse hegemonie' op morele gronden en met de grootst mogelijke stelligheid af te wijzen.

Relatief schoon? 
18.05.2003 16:54

Wat een klote houding. 1000'den doden...
aanvullingen
> indymedia.nl > zoek > archief > hulp > doe mee > publiceer nieuws > open nieuwslijn > disclaimer > chat
DISCLAIMER: Indymedia NL werkt volgens een 'open posting' principe om zodoende de vrijheid van meningsuiting te bevorderen. De berichten (tekst, beelden, audio en video) die gepost zijn in de open nieuwslijn van Indymedia NL behoren toe aan de betreffende auteur. De meningen die naar voren komen in deze berichten worden niet zonder meer door de redactie van Indymedia NL gesteund. Ook is het niet altijd mogelijk voor Indymedia NL om de waarheid van de berichten te garanderen.