|
|  |
reactie op artikel falen van liberalisme +P.S
PRIKLEDJE - 07.10.2003 23:59
Etisch niet verantwoord!
Dit is een reactie op het artikel van dhr.
Ernst Naber.
Om het falen van het kapitalisme (liberalisme) aan te tonen hoeven we niet steeds met een anti-homo,anti-gehandicapten
idioot Peter Singer te dweepen.
Het heeft niets met
anarchisme te maken?Ik geloof dat niet.
Omdat eurodusnie vanuit het anarchisme
vertrekt haal ik dit aan.Links moet niet langer aan verdeel en heers spelletjes mee
doen.
anarchisme gaat van vrij-socialisme,solidariteit,begrip,elkaar dingen
leren op menselijke maat zonder over geld te
drammen uit,maar wel op een oprechte manier.
Kosten worden alleen berekend als er ook echt
iets is gekocht. Verder vind ik het te betreuren dat iemand er ook nog doodleuk
het mailadres van Eurodusnie onder aan dit
bericht zet.Vandaar het stuk over anarchisme.
BESTE MENSEN als jullie echt van bevolkingspolitiek,fascisme,onrecht afwillen
dan zou ik maar stoppen met het plaatsen van
bevolkingspolitieke-zieke types als Peter
Singer en lees vooral wie er belang bij heeft
dat zegt meer dan genoeg.
|
| Lees meer over: anti-fascisme / racisme | | aanvullingen | | | LL (leer lezen) | Ernst Naber - 08.10.2003 00:30
Voor dat anoniemen in de gordijnen springen en getriggerd raken door een naam, Peter Singer in dit geval, raad ik ze aan eerst eens het stuk te lezen. Het maakt anders zo'n slordige indruk.
In het artikel staat bijvoorbeeld hetvolgende:
3. Een ander ethisch beginsel
“Just because it feels good, doesn’t make it right” (Skunk Anansi)
Of course, some people like the ethics of mathematics. But this is
mostly because - like all gods - it gives the worshipper an easy rule
book to follow. "Five is greater than four, therefor five is
'better'", is simple to understand (12).
Het probleem van een utilatiristische aanpak is dat het geen rechten geeft aan zaken of personen die geen positieve uitkomst opleveren in berekeningen van plezier en pijn, zie bijvoorbeeld Singer’s eigen omstreden ethiek rond het postnataal doden van zwaar gehandicapte baby’s (13). De dood is beter dan levenslang lijden. Gelukkig ziet Singer voor de bijna 1 miljard hongerenden op de wereld nog enig respijt voor dat zij door gebrek ethisch uit hun lijden worden verlost.
Er dient gerekend te worden in hoeveelheden, een kosten-baten analyse gemaakt worden voordat ethisch gehandeld kan worden. Op zich is het niet verkeerd consequenties in te schatten en als reflecterende omgeving te plaatsen van autonoom ethisch handelen en is het - gezamenlijk - streven naar zoveel mogelijk goed leven voor zoveel mogelijk mensen een juist streven. Dat lijkt onontkoombaar, tenminste, zolang er maar niet echt gerekend hoeft te worden. Is het bijvoorbeeld wel zo ethisch 20.000 soldaten en burgers als collateral damage op te offeren bij een “humanitaire interventie” als je verwacht daar op termijn 30.000 onderdrukten mee van de dood te redden - buiten de vraag of dat überhaupt al realistisch te berekenen is? Is het ethisch een gehandicapte baby te doden als - door anderen - ingeschat wordt dat het leven meer leiden dan plezier met zich meebrengt? Een utilatiristische aanpak kan gemakkelijk afglijden tot de ethiek van autoritair boekhouden met een glazen bol in de hand, waarbij in getallen wordt gekeken in plaats van naar mensen over wiens hoofden de calculaties worden gemaakt. Het lijkt in ieder geval weinig te maken te hebben met bijvoorbeeld de joodse ethiek dat wie een mens redt, de hele mensheid redt.
 Website: http://eurodusnie.nl
| | PRIKLEDJE | Verbazingwekkending - 08.10.2003 00:40
Waarom zet je je reaxie niet bij de originele posting? Die is zo'n 12 uur oud.
Het totale falen van het neoliberalisme
07.10.2003 12:23 - 2 aanvullingen
 http://www.indymedia.nl/nl/2003/10/14351.shtml
En Ernst, waarom staat dit artikel niet op de Eurodusnie site?
| | artikel nog niet op Dusnieuws-pagina | Ernst - 08.10.2003 09:07
Het zit nog in de pijplijn en komt hopelijk snel op de DigiDusnieuws site.
Website: http://eurodusnie.nl
| |
| aanvullingen | |
