|
|  |
ANP's leugen regeert
Peace - 22.03.2004 12:03
Het ANP komt keer op keer met foute getallen over opkomst bij demonstraties die door sommige andere media klakkeloos worden overgenomen.
Wie weet welke connecties er liggen tussen het ANP en deze regering. (Afhankelijk Nederlands Persburo)?
Van 80.000+ maken ze 20.000 demonstranten bij de vredesdemo van 22 maart 2003.
En van 2.000+ maken ze "een paar honderd" afgelopen zaterdag.
En rectificatie..ho maar!
Dit is geen toeval meer....... maar "beleid"
Kan iemand duidelijk maken hoe dat zit.
Op  http://vredessite.nl/nieuweoorlog/2004/amsterdam2003/fotoverslag.html en http://vredessite.nl/nieuweoorlog/2003/amsterdam2203/fotoverslag2.html
is te zien wat een schandalige "misrekeningen" er worden gemaakt.
Wie heeft een rekenmachientje voor ze?
|
| aanvullingen | | | Ons nieuws is objectief, betrouwbaar, ....... | vv - 22.03.2004 13:45
'Ons nieuws is objectief, betrouwbaar, actueel en snel.'
Te snel kun je wel stellen. Zijn ze om 12 uur gaan tellen? (het begon om 13.00 uu!r)
"Het ANP werkt nauw samen met internationale persbureaus, zoals Reuters, DPA en AFP. Onze gespecialiseerde Business Lines leveren een keur aan producten."
Zou dat de reden zijn dat in de internationale media NLse demo niet werd genoemd in de internationale context?
Het ANP heeft er een non-demo van gemaakt!
http://www.anp.nl/pages/home/homepage.htm
| | Gewoon bellen met het ANP | Mediakenner - 22.03.2004 13:53
Ik zie geen groot complot achter deze lage opkomstcijfers vanhet ANP. Men is gewoon onzorgvuldig en gemakzuchtig. Het ANP schrijft gewoon op wat de eerste beste agent op straat zegt. Dus ik zou iedereen die een actie organiseert adviseren om zelf na afloop van zijn actie te bellen met het ANP. Geef je eigen opkomstcijfer of andere info door zodat het ANP in het slechtse geval twee cijfers zal noemen (de lage inschatting en de opkomst volgens de organisatoren).
Bel met het ANP: 070 - 4141414 en vraag naar de chef nieuwsdienst. Als je snel (niet langer dan 1 uur na aanvang van je actie!) belt dan ben je nog tijdig voordat het stukje geschreven wordt en op het net gaat. Op die manier kun je zelf invloed hebben over wat er geschreven wordt over je actie.
| | "NPM Capital neemt meerderheidsbelang in ANP" | LinkMichel - 22.03.2004 14:31
"Persbericht
Amsterdam, dinsdag 25 november 2003"
"NPM Capital zal een meerderheidsbelang verwerven in de BV Algemeen Nederlands Persbureau ANP."
"NPM Capital is een participatiemaatschappij die zich richt op Nederlandse ondernemingen met een bovengemiddelde groeiverwachting. Als NPM Capital een belang neemt, zal dat over het algemeen gebeuren met het oogmerk een volgende strategische fase van de onderneming te helpen realiseren. NPM Capital is een zelfstandige dochter van SHV Holdings N.V."
 Website: http://www.npm.nl/index.html?nieuws/567.htm$
| | | Jan - 22.03.2004 14:31
Ik krijg de indruk dat deze lage opkomstcijfer expres wordt gegeven om de bezetting te rechtvaardigen.
| | "NPM Capital neemt meerderheidsbelang in ANP" | LinkMichel - 22.03.2004 14:35
dinsdag 25 november 2003
"RIJSWIJK (ANP) - Het Algemeen Nederlands Persbureau komt grotendeels in handen van NPM Capital."
"Op termijn wil NPM Capital zijn belang terugbrengen tot onder de 50 procent. J.W. Baud, algemeen directeur van de participatiemaatschappij, verwacht dat binnen een jaar 14 à 15 procent van de aandelen wordt doorgeplaatst naar een andere financiële partij."
Website: http://www.planet.nl/planet/show/id=118880/contentid=422051/sc=4929e5
| | opkomst | Annie P. - 22.03.2004 14:57
ik moet zeggen ik was er ook, en kwam echt niet verder dan een getal van 500 verwaaide en verregende demonstranten tijdens de manifestatie op de Dam.
misschien werden het er tijdens de demonstratie nog 1.000 maar zelfs dat lijkt me rijkelijk overdreven.
de vraag is -hier en nu- dus niet of het ANP wel goede berichten doorgeeft, maar WAARDOOR het komt dat blijkbaar vele mensen niet wisten dat deze manifestatie plaatsvond.
of bijvoorbeeld of de vakbonden en andere officiele organisaties op de een of andere manier duidelijk erin betrokken hadden kunnen worden? of anders polemiek maken: waarom niet?
of hoe het kan dat er een jaar geleden heel veel verschillende mensen aanwezig waren, terwijl de diversiteit in de opkomst nu duidelijk beperkt was. veel immi-mensen uit de Bijlmer zag ik verleden jaar, om maar wat te noemen.
ik weet werkelijk niet of de dood van ons koninklijke Juul van invloed was op de opkomst, maar ik denk het niet.
het weer was dat zeker wel.
ik vind het in ieder geval nogal kinderachtig om de cijfers op te willen schroeven terwijl overduidelijk is dat de opkomst bedroevend laag was.
| | Opkomst | vv - 22.03.2004 15:19
Annie P.
Het is misschien wat lastig tellen met die paraplus....
Beide vragen moeten gesteld worden.
*Waarom een zichzelf onafhankelijk noemend buro de cijfers omlaag haalt en daarmee het geheel marginaliseert, zoals dat in maart 2003 nog veel duidelijker was.
Feit blijft dat zelfs de politie op een veel hoger aantal uitkwam afgelopen zaterdag en in 2003.
*En inderdaad er hadden minstens 10.000 mensen moeten zijn en dat kunnen velen van ons zich aanrekenen. Dat ligt niet alleen bij de organisatie.
| | aantal mensen | Yvonne - 22.03.2004 15:25
Het is altijd moeilijk te schatten hoeveel mensen er op een demo aanwezig zijn. Hierover is altijd verschil tussen organisatie, pers en politie. Pers is vaak genegen de getallen van de politie over te nemen, en de politie maakt schattingen vaak lager dan ze werkelijk zijn. Simpelweg om mensen niet te veel moed te geven.
Als je als organisatie meer zekerheid wil hebben over de hoeveelheid mensen, dan zul je ze letterlijk moeten tellen. Dit kan vrij snel door te beginnen met een groepje van 10, dit groepje te verdubbelen en steeds weer te verdubbelen. Het blijft dan nog steeds een schatting, maar wel een vrij nauwkeurige schatting.
Zo ken ik een demonstratie waar 500 mensen bij aanwezig waren. Ik dacht toen zelf een 300, maar iemand heeft de mensen vrij naukeurig kunnen tellen, waardoor het getal van 500 een betrouwbaar getal werd (zelfs de politie was het toen met ons eens!!!)
De groep van zaterdag was vele malen groter dan die demo van toen (500 mensen) en zeker meer dan het dubbele.
Mijn eigen schatting (aan de hand van oa die demo van 500 mensen) was dat er nu ongeveer 1500 mensen waren. Maar dit is slechts een grove schatting, het kunnen er ook 2000 zijn geweest. Maar 1 ding weet ik heel zeker. Het waren er meer dan 1000. Dus als de media spreekt van enkele honderden, dan is dat zeker het omlaag halen van de hoeveelheid mensen.
En dat is inderdaad al eens eerder gebeurd.
Maar wil je als organisatie meer zekerheid hebben, dan zul je iemand moeten vragen aan het begin van de demo te gaan staan en het aantal mensen in blokken gaan tellen, terwijl deze voorbij trekt. Maar misschien is dit ook wel gebeurd en zijn ze zo aan het getal van 2000 gekomen.
| | opkomst | Annie P. - 22.03.2004 15:40
wel verdraaid, nu gaat het dus weer over de lage opkomst cijfers door het ANP en of die wel of niet kloppen.
daar moet het dus helemaal niet over gaan, dat is ongelofelijk dom gepiel!
is het mogelijk tot een discussie te komen over hoe de mani was georganiseerd, wat de uitgangspunten waren
en wie in dit al ook betrokken hadden kunnen worden.
punt is dat ik werkelijk niet begrijp (afgezien van onze ellendige klimatologische terreur) waarom de opkomst zo laag was?
is er iemand die daar intelligent over heeft nagedacht en er eens wat woorden aan wil wagen?
| | | 22.03.2004 16:02
ten eerste is dit geen discussie site
en ten tweede gaat het hier om het ANP en niet om opkomstcijfers alleen.
het gaat erom dat ze regelmatig -bewust?- foutieve informatie in het bericht zetten. (of overnemen)
dit zijn niet alleen opkomst cijfers, maar zelfs het verloop wordt soms verkeerd weergegeven.
| | Geen discussieforum | . - 24.03.2004 17:37
Indymedia is een nieuwssite, geen discussieforum en al helemaal geen ruimte voor gesprekken tussen twee mensen waar verder niemand wat aan heeft.
| |
| aanvullingen | |
