|
|  |
Krebbers kan het niet laten.
Peter Edel. - 21.06.2004 19:55
Wie in de loop der jaren mijn artikelen en boeken heeft gelezen, weet dat Eric Krebbers van het tijdschrift "De fabel van de illegaal" uit Leiden geen gelegenheid voorbij laat gaan om mij tot antisemiet te brandmerken.
Het laatste jaar heeft Krebbers zich gedeisd gehouden, waarschijnlijk omdat ik in deze periode zelf niet of nauwelijks iets heb geschreven - zodat ik mij eindelijk weer eens aan de kunsten kon wijden. Uitzondering was het in december 2003 bij Uitgeverij Papieren Tijger verschenen boek "Banvloek", dat ik schreef direct na alle commotie over "De schaduw van de ster". Eerlijk gezegd verwachtte ik naar aanleiding daarvan wel een reactie uit Leiden, vooral ook omdat ik in Banvloek uitgebreid stilgestaan heb bij het antiracisme van De Fabel. Maar het bleef stil. De stilte is recentelijk doorbroken met een in De Fabel verschenen artikel van Krebbers: "De Chimpanseepolitiek van Marcel Roele". Daarin komt een citaat voor dat op mij betrekking heeft. Krebbers: "In zijn artikel "Eigen volk eerst" (5) probeert Roele net als de antisemiet Peter Edel (6) te beargumenteren dat Hitler zijn rassenleer van de joden heeft. Zo zouden "ze" uiteindelijk in hun eigen zwaard zijn gevallen."
Een ieder die dergelijke onzin aan mij toeschrijft, moet mijn boeken en artikelen eens goed lezen. Of hij of zij zou zich na moeten laten kijken. Krebbers moet beide doen, want ik kan me absoluut niet herinneren geschreven te hebben dat Hitler zijn rassenleer van "de joden" zou hebben overgenomen. Een typische Krebberiaanse aanpak. Hij plaatst mij via verdraaiingen in zijn verwrongen wereldbeeld en hoopt dan dat zijn lezers dat slikken. Tekenend is de voetnoot bij deze bewering van Krebbers. Men zou verwachten dat hij hier een of meerdere citaten uit mijn artikelen en boeken naar voren brengt om zijn ernstige beschuldiging te onderbouwen. Maar niets van dat alles. In plaats daarvan verwijst de voetnoot naar Krebbers' eigen vage geschriften. Op die manier kan je natuurlijk van alles beweren. Ik zou zo zelfs aannemelijk kunnen maken dat de aarde plat is.
Over Marcel Roele schrijft Krebbers verder het volgende: "Volgens Roele zou de negentiende eeuwse joodse Britse premier Disraeli namelijk voorstander zijn geweest van "raszuiverheid". Dat beïnvloedde de Duitse publicist Chamberlain, die op zijn beurt weer bewonderd werd door Hitler. "Joseph Goebbels noemde Chamberlain zelfs de geestelijke vader van de nazi's", schrijft Roele veelbetekenend."
Ik ken de artikelen van Marcel Roele niet. Ik weet niet eens zeker of de man deze woorden heeft geschreven (want bij Krebbers kijk ik nergens van op). Maar waar ik geen onduidelijkheid over wil laten ontstaan, is dat de hierboven beschreven relatie Disraeli-Chamberlain-Hitler in geen van mijn artikelen en boeken voorkomt. Disraeli staat niet eens in het namenregister van De schaduw van de ster.
Omdat iedere verwijzing naar de inhoud van mijn artikelen en boeken ontbreekt, heb ik geen idee waar Krebbers het over heeft. Heeft het iets te maken met de overeenkomst tussen de kabbala en de leer van het gnosticisme (dat in de twintigste eeuw een rol zou spelen bij het ontstaan van raciaal antisemitisme), zoals ik in "De schaduw van de ster" beschreven heb? Als Krebbers daarop doelt, is er sprake van een uitermate wankele basis. Want de bewering van antisemieten dat de kabbala door "de joden" van het arische ras is gestolen, heb ik niet voor mijn rekening genomen. Ik heb slechts beschreven dat zij tot deze constatering kwamen, op basis van de vele overeenkomsten tussen de kabbala en de gnostiek. En dat die overeenkomsten er zijn, staat op zich als een paal boven water. Zo oriënteren beide mystieke leren zich rond een proces waarbij de mens zich van zijn materiele omhulsel ontdoet om zijn spirituele wezen te doen ontwaken. Een ieder die deze overeenkomst ontkent, heeft nog een aantal boeken te lezen.
Overigens had ik de overeenkomst tussen gnostiek en kabbala niet eens in De schaduw van de ster ter sprake gebracht, als de racistische interpretaties van laatstgenoemde mystieke leer niet tot de inspiratiebronnen behoorden van de religieuze kolonisten - zoals "Gush Emunim" - in de door de staat Israël bezette gebieden.
In De schaduw van de ster heb ik beschreven hoe de (onwetenschappelijke) tendens om een raciale status toe te kennen aan bevolkingsgroepen die feitelijk alleen in religieus en cultureel opzicht van elkaar verschillen, aan het begin van de twintigste eeuw wijd verspreid was. Een rassenleer ontstond dan ook niet alleen in het milieu waar de kiem werd gelegd voor het nationaal socialisme. Met verschillende citaten van vooraanstaande zionisten heb ik aangetoond dat ook het vroege zionisme al uitging van een raciaal onderscheid tussen joden en niet-joden. Dit gegeven behoorde tot hun beweegredenen om tot de vorming van een joodse staat te komen. Vaak bestaat de indruk dat vroege zionisten als Theodor Herzl en Max Nordau uitsluitend naar een uitweg zochten voor het in Europa oplevende antisemitisme. Veel minder bekend is dat zij aan de hand van een joodse staat tevens wilden voorkomen dat het "joodse ras" uit zou sterven door vermenging met niet-joden. Het zionisme was dan ook mede een reactie op de sterke assimilatie van joden binnen niet-joodse segmenten van de samenleving aan het begin van de twintigste eeuw. In die zin ligt er zeker een eugenetisch principe aan de basis van deze beweging en dat geldt tot op de dag van vandaag. Want ook tegenwoordig is het voor joden in Israël nog altijd onmogelijk met een niet-jood in het huwelijk te treden.
Wat ik in mijn artikelen en boeken niet heb geschreven, is dat de raciale overwegingen van het zionisme op enigerlei wijze van invloed zijn geweest op het ontstaan van het nationaal socialistische antisemitisme. Dat zou ook niet kunnen, want ik ben er van overtuigd dat het raciale antisemitisme van de nazi's ook zou zijn ontstaan als de zionisten niet in termen van rassen hadden gedacht.
Doelt Krebbers misschien op de lovende woorden van Adolf Hitler in "Mein Kampf" aan het adres van het zionisme die ik in de Schaduw van de ster heb overgenomen? Zoals veel andere antisemieten in de eerste decennia van de twintigste eeuw, herkende Hitler het zionisme als middel om zich van de joden te ontdoen. Maar dat betekent nog niet dat hij zich door de raciale denkbeelden van het zionisme liet inspireren bij zijn eigen rassenwaan.
Voor het omgekeerde is overigens wel veel te zeggen. Zo beschrijft De Amerikaanse publicist Lenni Brenner in "Zionism In The Age Of The Dictators" hoe zionisten in de jaren twintig onder de indruk raakten van de rassentheorieën in "arische" kringen. Volgens Brenner bevestigden veel zionisten deze rassenwaan door er hun eigen draai aan te geven en het in te zetten als argument voor een joodse staat. In dit kader gingen de zionisten
Elias Auerbach en Ignaz Zollschan zelfs zo ver de loftrompet te blazen over beruchte antisemieten als Arthur De Gobineau en Stewart Houston Chamberlain (inderdaad dezelfde Chamberlain).
Samengevat is er in mijn artikelen en boeken sprake van een aantal joden dat zich door het rassenconcept van antisemieten lieten inspireren en niet andersom zoals Krebbers beweert. Het moge duidelijk zijn dat de Leidse "antiracist" de zaken weer eens behoorlijk aan het verdraaien is. Ik daag hem hierbij uit alsnog citaten uit mijn artikelen en boeken te produceren, waaruit blijkt dat de raciale overwegingen van het zionisme (of de joodse geschiedenis als geheel) naar mijn mening van invloed zijn geweest op het antisemitisme van Hitler. Indien Krebbers daar niet toe in staat is (en dat is hij niet), zou ik het op prijs stellen als hij op zijn woorden terugkomt.
Verder zou ik graag zien dat Krebbers ophoudt om mij bij iedere willekeurige gelegenheid antisemiet te noemen. Ik wijs hem er op dat het doen van antisemitische uitlatingen verboden is in Nederland. Maar na twee boeken en tientallen artikelen ben ik nog niet in verband met antisemitisme aangeklaagd. Ook toen het "Centrum Informatie en Dokumentatie Israël" (CIDI) in 1996 een strafklacht indiende in verband met mijn artikel "Kanttekeningen bij herdenking" in "Ravage", was het woord antisemitisme nergens in de aangifte te vinden; het ging toen om belediging. Logisch, want het CIDI en officier van justitie Paul Velleman wisten heel goed dat zij een dergelijke aanklacht niet hard konden maken. Als Krebbers vindt dat hij daar wel toe in staat is, dan nodig ik hem hierbij uit om aangifte te doen van antisemitisme. Dan zal de rechter wel uitmaken of ik een antisemiet ben - als het al tot een proces komt.
Verder wijs ik Krebbers er op dat het in Nederland tevens bij wet verboden is om iemand onterecht te beschuldigen van strafbare feiten. Zoiets heet smaad c.q. laster. Krebbers moet zich realiseren dat ik mij niet tot het einde der tijden door hem laat verslijten voor de antisemiet die ik niet ben. Ik heb veel geduld, maar ooit komt daar een einde aan. Het Nederlandse rechtssysteem staat ook voor mij open; het is maar dat Krebbers het weet.
 E-Mail: peteredel@hotmail.com
|
| Lees meer over: anti-fascisme / racisme | | aanvullingen | | | Vierde Rijk | Bor - 21.06.2004 20:31
Ach, wie zoals Peter Edel Israël "het Vierde Rijk" noemt, moet niet gaan zeuren als hij de wind van voren krijgt. Het lijkt erop dat Edel teleurgesteld is in het feit dat zo goed als niemand geïnteresseerd is zijn nieuwe boek en dat daarom zo goed als niemand iets over zijn boek te melden heeft.
| | tsjongejonge | ik - 21.06.2004 21:00
Proberen een oeroude en oersaaie controverse nieuw leven in te blazen om je boek beter te kunnen verkopen? Erg doorzichtig.
Als je dat dan ook laat vergezellen van oneigenlijke argumenten ("na twee boeken en tientallen artikelen ben ik nog niet in verband met antisemitisme aangeklaagd"...nee, en de NVU is ook niet verboden) vraag ik me af of je niets beters te doen hebt, en, of dit op Indymedia thuishoort.
| | Mail, msn, icq, postduif | bob - 21.06.2004 21:42
Er zijn een aantal manieren om contact met iemand op te nemen. Volgens mij is het zoeken van de openbaarheid niet helemaal de manier om iemand persoonlijk aan te spreken. Bel de man op, spreek af in de kroeg of nog liever ergens waar een ander zich niet aan jullie gesprek hoeft te storen, maar val de rest van de mensheid er niet mee lastig.
| |
| aanvullingen | |
