|
|  |
Brief aan minister Bot tav clusterbommen
Astrid Essed - 31.08.2006 03:36
In zijn aan het Tweede Kamerlid van Velzen [SP] gegeven beantwoording nav de door haar gestelde vragen tav het Israelische gebruik van clusterbommen in Zuid-Libanon, getuigt minister Bot van een ernstig gebrek aan respect voor de elementaire principes van het Internationaal Humanitair Recht betr de bescherming van de burgerbevolking
Geachte lezers van Indymedia,
Bij dezen wil ik u graag de door mij geschreven brief aan minister Bot doen toekomen nav zijn beantwoording van de vragen van Tweede Kamerlid van Velzen betr het Israelische gebruik van clusterbommen in Zuid-Libanon
Zoals hierboven reeds is aangegeven getuigt de minister in zijn beantwoording naar mijn mening van een gebrek aan elementair respect voor de elementaire rechten van de Libanese burgerbevolking
Geheel onderin treft u de tekst van de beantwoording van de minister aan, zodat u uw eigen oordeel dienaangaande kunt vormen
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Aan de minister van Buitenlandse Zaken de heer Bot
Tav uw beantwoording kamervragen betr het Israelische gebruik van clustermunities in Zuid-Libanon
Geachte meneer Bot,
Ik wil graag uw aandacht vragen voor het volgende:
Ik heb met grote verontrusting kennisgenomen van uw beantwoording van de door het Kamerlid Van Velzen gestelde schriftelijke vragen dd 28-7 over het gebruik van clusterbommen door het Israelische leger in Zuid-Libanon, waarbij mijns inziens sprake is van een impliciete gedoging van de schendingen van de elementaire mensenrechten van de Libanese burgerbevolking
Zoals u bekend, heeft genoemd Kamerlid middels haar vraagstelling blijk gegeven van haar zorgen tav de humanitaire consequenties voor de burgerbevolking.
Eveneens heeft zij u gevraagd, of u van mening bent, dat de wijze van het gebruik van clusterbommen door het Israelische leger een schending vormt van het humanitair oorlogsrecht en dienaangaande bereid bent, binnen de Verenigde Naties erop aan te dringen, Israel te sommeren, per direct deze schendingen van het internationaal humanitair recht te staken
In uw reactie op haar vraagstelling heeft u geantwoord, dat u niet op de hoogte bent van ''de specifieke omstandigheden waarin Isra�l de clusterbommen in Libanon heeft ingezet'' [uw bewoordingen]
Evenzeer bent u, volgens uw beantwoording, de kennelijke mening te zijn toegedaan, dat bij het gebruik van clusterbommen niet onder alle omstandigheden sprake zou zijn van een onvoorwaardelijke schending van het humanitair oorlogsrecht.
Nog afgezien van het door u tentoongespreide gebrek aan humanitair inlevingsvermogen in dezen, wil ik u er vriendelijk op attent maken, dat de door u opgezette redenering in strijd is met de fundamentele principes van het internationaal humanitaire recht
Te uwer informatie:
Zoals u uiteraard zult weten, is het een grondregel binnen het Internationaal Humanitair Recht, dat de betreffende conflictspartijen er te allen tijde aan gehouden zijn, bij hun militaire operaties, hetgeen impliceert het gebruik van de wapenkeuze, een strict onderscheid te maken tussen combatanten en non-combatanten
Vanzelfsprekend sluit een en ander het gebruik van niet-onderscheidende wapens, zoals clusterbommen en fragmentatiebommen uit
Clusterbommen:
Eveneens bent u ervan op de hoogte, dat de clusterbom in tweeerlei opzicht niet-onderscheidend is
Enerzijds worden bij ontploffing ervan ongeveer tweehonderd kleinere bommen met grote snelheid de wijde omgeving in geslingerd
Anderszijds vormen niet-ontplofte bommen landmijnen, die na aanraking ervan alsnog exploderen
Het moge duidelijk zijn, dat de bovenstaande twee factoren een ernstige bedreiging vormen voor de in de verre omtrek aanwezige burgerbevolking, hetgeen als zodanig een ernstige schending is van het humanitair oorlogsrecht
Het feit, dat Israel niet tot de ondertekenaars behoort van het Verdrag van Ottawa dd 1997, dat een verbod op de vorming van landmijnen heeft afgekondigd, ontslaat haar niet van haar internationaalrechtelijke verantwoordelijkheid tot het maken van een strict onderscheid tussen combatanten en non-combatanten
Volgens deskundigen zijn er momenteel, na de afkondiging van de wapenstilstand dd 14-8, meer dan 2000 onontplofte clusters in Zuid-Libanon, die door mijnenvegers geborgen dienen te worden
Onlangs nog zijn er bij een ontpoffing van een dergelijke cluster, 12 mensen gedood en 37 mensen gewond geraakt
Dienaangaande snijdt eveneens de door u gemaakte opmerking, dat u niet op de hoogte bent van de'''specifieke omstandigheden'' waaronder Israel de clusterbommen heeft ingezet, geen hout
Van een bewindsman van een land als Nederland, dat niet alleen pretendeert, respect te hebben voor het Internationaal Recht, maar tevens het Verdrag van Ottawa heeft getekend en geratificeerd [3 Dec 97 getekend, 12 Apr 99 geratificeerd] mag dan ook verwacht worden, dat deze het gebruik van clusterbommen, ongeacht het betreffende land, duidelijk en onverbloemd veroordeelt
Ik spreek dan ook de hoop uit, dat u zich in dezen weer wilt baseren op de grondbeginselen van het Internationaal Humanitair Recht en er bij de VN opaan wilt dringen, Israel alsnog te veroordelen voor deze aperte schendingen van het Internationaal Humanitair Recht
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam
B Tekst van de beantwoording door minister Bot van de door Tweede Kamerlid van Velzen gestelde vragen tav het Israelische gebruik van clusterbommen in Zuid-Libanon en de Nederlandse politieke opstelling in dezen
Bij dezen treft u de tekst van de door mevr van Velzen gestelde vragen aan de minister aan, alsmede de door hem gevraagde beantwoording
De bron van deze ministeriele beantwoording is
Zie
 http://www.minbuza.nl/nl/actueel/brievenparlement,2006/08/Beantwoording-vragen-lid-Van-Velzen-over-het-gebru.html
Mocht deze link niet te openen zijn, zie dan:
www.minbuza.nl
Onder:
Brieven aan het parlement
Bij dezen de beantwoordingstekst:
Deze vragen werden ingezonden op 28 juli 2006 met kenmerk
2050617090.
De Minister van Buitenlandse Zaken,Dr. B.R. Bot
Antwoord van de
heer Bot, minister van Buitenlandse Zaken, op vragen
van het lid Van Velzen (SP) over het gebruik van clusterbommen door het
Israelisch leger
Vraag 1
Is het u bekend dat het Isralische leger
clusterbommen heeft gebruikt in dichtbevolkte gebieden in Libanon? Is het waar dat bijvoorbeeld bij een aanval op het dorp Blida op 19 juli jl. 12 burgers waaronder zeven kinderen zijn verwond en een dode is gevallen bij een Israëlische aanval met
clusterbommen? Is het u bekend dat getuigen melden dat er honderden stuks cluster
submunitie in het dorp zijn neergekomen?
1)Antwoord
Deze berichten zijn mij uit verschillende bronnen bekend. Op 18 augustus 2006
heeft UN Mine Action Service (UNMAS) melding gemaakt van de inzet van
clusterbommen in Libanon. UNMAS stelt dat het gebruik van clusterbommen
in Libanon slachtoffers heeft gekost en schade heeft aangericht.
1) Uit een rapport van de National Demining Office in Libanon (NDO) en het UN Mine Action Team, dat ook op 18 augustus 2006 verscheen, blijkt eveneens dat clusterwapens zijn ingezet in Libanon.
2) UNMAS, NDO, noch het UN Mine Action Team hebben
echter nadere informatie gegeven over de omstandigheden omtrent de inzet van
clusterbommen in Libanon.
Ook op andere manieren heeft Nederland geen
nadere informatie kunnen achterhalen.Israel ontkent noch bevestigt echter dat
het clusterbommen heeft ingezet in Libanon, maar wijst er in officiele bronnen op dat het de militaire operaties uitvoert in overeenstemming met het recht van gewapende conflicten.
Dit bepaalt dat militaire operaties alleen tegen militaire doelen gericht mogen
worden en dat alleen die wapens worden ingezet waarvan het gebruik tegen
militaire doelen niet verboden is. Bovendien geeft Israel hierbij aan dat, wanneer het
risico dat burgers slachtoffer worden van een aanval op een militair doel groter
is dan het verwachte militaire voordeel, de betreffende aanval niet uitgevoerd
wordt of zal worden.
In reactie op de berichten dat Israel clusterbommen (en
fosforwapens) ingezet zou hebben, geeft Israel aan dat clusterbommen (en fosforwapens) niet verboden zijn onder het Conventionele Wapens Verdrag, waarbij het partij is.
Desgevraagd geeft Israel aan geen gebruik te maken van verboden wapens en dat het
alles doet om ervoor te zorgen dat militaire operaties op een zodanige manier
worden uitgevoerd dat zo min mogelijk leed wordt toegebracht aan burgers en
hun eigendommen.
Ik heb hier tevens op aangedrongen in het telefoongesprek
dat op 15 juli jl. had met de Israelische minister van Buitenlandse Zaken. In dit gesprek heb ik Israel nadrukkelijk gevraagd om burgers te ontzien bij de militaire
acties in Libanon.
Vraag 2
Is het u bekend dat onderzoekers van Human Rights Watch
foto's 1) hebben gemaakt van de munitie die de Israëlische troepen gebruiken die in het grensgebied met Libanon gestationeerd zijn en dat uit die foto''s
blijkt dat er clusterbommen worden gebruikt?
AntwoordDeze foto'' s zijn mij bekend.
Vraag 3
Herinnert u zich uw antwoorden op mijn vragen 2) over de verkoop
van Nederlandse clusterbommen waarin u stelt ''Voorts wordt de inzet van
clusterwapens door het humanitair oorlogsrecht niet verboden, al dient
de inzet van deze wapens uiteraard te voldoen aan de beginselen van het
humanitair oorlogsrecht. Dit betreft onder meer het verbod de burgerbevolking en
civiele objecten onnodig in gevaar te brengen, het verbod onnodig leed te
veroorzaken en het proportionaliteitsbeginsel bij de toepassing van
geweld?
Antwoord
Ja.
Vraag 4
Deelt u de mening dat de wijze waarop de Israelische
strijdkrachten clusterbommen inzetten duidelijk een overtreding van het humanitair
oorlogsrecht vormt?
Zo neen, waarom niet? Zo ja, bent u bereid er bij Israel op aan
te dringen het humanitair oorlogsrecht te respecteren? Bent u voorts
bereid binnen de Verenigde Naties er voor te pleiten om Israel te sommeren per
direct deze schendingen van internationaal recht te staken?
Antwoord
Het antwoord op de vraag of het gebruik van clusterwapens een overtreding van
het humanitair oorlogsrecht inhoudt, is afhankelijk van diverse
factoren. De Nederlandse visie daaromtrent wordt door u in uw vragen geciteerd.
Aangezien de specifieke omstandigheden waarin Israël de clusterbommen in Libanon heeft ingezet mij thans onbekend zijn, kan de gevraagde beoordeling van de
inzet niet worden gemaakt.
Vraag 5
Is het u bekend dat het Israelische leger
voertuigen van het Libanese Rode Kruis (dus met zichtbare rode kruizen) heeft beschoten en dat daarbij verschillende gewonden zijn gevallen?
3) Deelt u de mening dat het
beschieten van Rode Kruisvoertuigen een overtreding van het humanitair
oorlogsrecht vormt?
Zo ja, bent u bereid binnen de Verenigde Naties er voor te pleiten om
Israel te sommeren per direct deze schendingen van internationaal recht te
staken?
Zo neen, waarom niet?
Antwoord
De regering is bekend met berichten dat voertuigen van het Libanese Rode
Kruis onder vuur zijn komen te liggen.Voertuigen van het (Libanese)
Rode Kruis, als zodanig geidentificeerd, dienen onder het humanitair oorlogsrecht geen voorwerp van aanval te zijn.
De Nederlandse regering dringt zowel bilateraal als in EU-verband bij Israel aan op respect voor het humanitaire oorlogsrecht.
In mijn brief aan de Vaste commissie voor Buitenlandse Zaken van 18 juli jl., met kenmerk DAM-415/06, is het standpunt van de regering duidelijk gemaakt dat Israël in de gegeven omstandigheden het recht heeft om militair op te treden, mits dit
optreden in overeenstemming is met internationaal recht, met inbegrip van relevante
verdragen, proportioneel is en onschuldige burgers zoveel als mogelijk
worden ontzien.
Zoals in antwoord op uw vraag 1 reeds aangegeven, heb ik mijn
Israelische collega Livni opgeroepen burgers te ontzien.Voorts heeft
de RAZEB van 1 augustus jl. alle partijen opgeroepen het
internationale humanitaire oorlogsrecht te respecteren.
Vraag 6
Is het waar dat de Israelische strijdkrachten fosfor(bommen) hebben ingezet
in Libanon bij raketaanvallen op Tyre in Zuid-Libanon (op 23 juli) en
is het waar dat hierbij burgers slachtoffer zijn geworden? 4) Indien blijkt
dat dit inderdaad het geval is, deelt u dan de mening dat dit een overtreding
van het humanitair oorlogsrecht vormt en bent u bereid binnen de Verenigde
Naties er voor te pleiten om Israel te sommeren per direct deze schendingen van
internationaal recht te staken?
Zo neen, waarom niet?
Antwoord
Het is Nederland op dit moment onbekend of Israelische strijdkrachten
fosfor(bommen) hebben ingezet in Libanon. Libanese autoriteiten hebben
thans aangekondigd de berichten dat Israel fosforbommen gebruikt zouden
hebben, te onderzoeken.
3) In reactie op de berichten dat Israel fosforwapens
ingezet zou hebben, geeft Israel aan dat fosforwapens niet verboden zijn onder het
Conventionele Wapens Verdrag, waarbij het partij is.
Voorts ontkent Israel het gebruik van verboden wapens.
Het derde Protocol van het Conventionele Wapens Verdrag van de VN inzake
brandwapens, het Protocol on Prohibitions or Restrictions on the Use of
Incendiary Weapons, beperkt het gebruik van fosforwapens.
Het betreft inderdaad geen verbod op dit soort wapen. Overigens vallen fosforbommen niet onder de bepalingen van het Chemische Wapens Verdrag.
Voor de goede orde zij vermeld dat Israel het derde Protocol van het Conventionele Wapens Verdrag niet heeft geratificeerd.
Evenmin is Israel partij bij het Eerste Protocol uit 1977 bij de Geneefse Verdragen uit 1949.
Wat betreft de internationaalrechtelijke
situatie ten aanzien van het vermeende gebruik van fosforbommen, geldt derhalve
dat deze juridische instrumenten niet op Israel van toepassing zijn, behoudens
die bepalingen die kunnen worden aangemerkt als internationaal
gewoonterecht.
Daaronder vallen onder meer het proportionaliteitsbeginsel, de regel
dat de burgerbevolking geen doel van de aanval mag zijn en dat aanvallen die
geen onderscheidend vermogen hebben verboden zijn.
Aangezien Nederland thans niet kan verifieren of Israel fosfor(bommen) heeft
ingezet, is Nederland niet in staat om de gevraagde toetsing aan het
internationaal humanitair oorlogsrecht uit te voeren.
Vraag 7
Bent u bereid de Israelische ambassadeur in Nederland te ontbieden om uitleg
te geven over de recente schendingen van het humanitair oorlogsrecht
door de Israelische strijdkrachten?
Zo neen, waarom niet?
Antwoord
Omdat geen bevestiging is verkregen van het gebruik van fosfor(bommen) door
Israel in Libanon, en omdat de inzet van deze wapens �zo die heeft
plaatsgevonden- evenmin gekwalificeerd kan worden als schending van het
humanitair oorlogsrecht, bestaat er op dit punt geen aanleiding om de
Israelische ambassadeur in Nederland te ontbieden.
Ten aanzien van de inzet van clusterbommen geldt dat Nederland thans onvoldoende informatie heeft over de specifieke omstandigheden voorafgaand aan en ten tijde van de inzet van de clusterbommen door Israel. Aangezien de inzet van dit soort wapens op zichzelf niet verboden is, en de rechtmatigheid van de inzet ervan afhankelijk
is van diverse factoren die mij thans niet bekend zijn, bestaat er ook op dit
punt geen aanleiding om de Israelische ambassadeur in Nederland te
ontbieden.
Vraag 8
Bent u bereid de Kamer, gezien de urgentie van de situatie, binnen
een week op de hoogte te stellen van de resultaten van uw handelen?
Antwoord
Tot mijn spijt kon de door u gevraagde termijn voor beantwoording niet
worden gehaald.
Vragen1) Artikel en foto';s op website van Human Rights Watch
2) Aanhangsel handelingen nr. 109, vergaderjaar
2005 20063)
Persbericht van het Rode Kruis, 2 juli 2006
4) Onder andere Rockets firing on Tyre, Lebanon, send innocent children to the hospital CNN
Antwoorden
1) Brief van UNMAS d.d. 18 augustus 2006
2) Rapport van DNO/UN
Mine Action team d.d. 18 augustus 2006
3) Aljazeera.com:
Israel uses cluster bombs in Lebanon
|
| Lees meer over: militarisme vrijheid, repressie & mensenrechten wereldcrisis | | aanvullingen | |
