english
nederlands
Indymedia NL
Vrij Media Centrum Nederland
Indymedia NL is een onafhankelijk lokaal en mondiaal vrij communicatie orgaan. Indymedia biedt een andere kijk op het nieuws door een open publicatie methode van tekst, beeld & geluid.
> contact > zoek > archief > hulp > doe mee > publiceer nieuws > open nieuwslijn > disclaimer > chat
Zoek

 
Alle Woorden
Elk Woord
Bevat Media:
Alleen beelden
Alleen video
Alleen audio

Dossiers
Agenda
CHAT!
LINKS

European NewsReal

MDI klaagt Indymedia.nl aan
Rechtszaak Deutsche Bahn tegen Indymedia.nl
Onderwerpen
anti-fascisme / racisme
europa
feminisme
gentechnologie
globalisering
kunst, cultuur en muziek
media
militarisme
natuur, dier en mens
oranje
vrijheid, repressie & mensenrechten
wereldcrisis
wonen/kraken
zonder rubriek
Events
G8
Oaxaca
Schinveld
Schoonmakers-Campagne
Hulp
Hulp en tips voor beginners
Een korte inleiding over Indymedia NL
De spelregels van Indymedia NL
Hoe mee te doen?
Doneer
Steun Indymedia NL financieel!
Rechtszaken kosten veel geld, we kunnen elke (euro)cent gebruiken!

Je kunt ook geld overmaken naar bankrekening 94.32.153 tnv Stichting Vrienden van Indymedia (IBAN: NL41 PSTB 0009 4321 53).
Indymedia Netwerk

www.indymedia.org

Projects
print
radio
satellite tv
video

Africa
ambazonia
canarias
estrecho / madiaq
kenya
nigeria
south africa

Canada
hamilton
london, ontario
maritimes
montreal
ontario
ottawa
quebec
thunder bay
vancouver
victoria
windsor
winnipeg

East Asia
burma
jakarta
japan
manila
qc

Europe
alacant
andorra
antwerpen
armenia
athens
austria
barcelona
belarus
belgium
belgrade
bristol
bulgaria
croatia
cyprus
estrecho / madiaq
euskal herria
galiza
germany
grenoble
hungary
ireland
istanbul
italy
la plana
liege
lille
madrid
malta
marseille
nantes
netherlands
nice
norway
oost-vlaanderen
paris/île-de-france
poland
portugal
romania
russia
scotland
sverige
switzerland
thessaloniki
toulouse
ukraine
united kingdom
valencia
west vlaanderen

Latin America
argentina
bolivia
brasil
chiapas
chile
chile sur
colombia
ecuador
mexico
peru
puerto rico
qollasuyu
rosario
santiago
tijuana
uruguay
valparaiso

Oceania
adelaide
aotearoa
brisbane
burma
darwin
jakarta
manila
melbourne
oceania
perth
qc
sydney

South Asia
india
mumbai

United States
arizona
arkansas
atlanta
austin
baltimore
big muddy
binghamton
boston
buffalo
charlottesville
chicago
cleveland
colorado
columbus
danbury, ct
dc
hampton roads, va
hawaii
houston
hudson mohawk
idaho
ithaca
kansas city
la
madison
maine
miami
michigan
milwaukee
minneapolis/st. paul
new hampshire
new jersey
new mexico
new orleans
north carolina
north texas
nyc
oklahoma
omaha
philadelphia
pittsburgh
portland
richmond
rochester
rogue valley
saint louis
san diego
san francisco
san francisco bay area
santa barbara
santa cruz, ca
seattle
tallahassee-red hills
tampa bay
tennessee
united states
urbana-champaign
utah
vermont
western mass
worcester

West Asia
armenia
beirut
israel
palestine

Topics
biotech

Process
discussion
fbi/legal updates
indymedia faq
mailing lists
process & imc docs
tech
volunteer
Credits
Deze site is geproduceerd door vrijwilligers met free software waar mogelijk.

De software die we gebruiken is beschikbaar op: mir.indymedia.de
een alternatief is te vinden op: active.org.au/doc

Dank aan indymedia.de en mir-coders voor het creëren en delen van mir!

Contact:
info @ indymedia.nl
Ontruimen is schending huisrecht.
nn - 04.10.2010 18:09

Ontruimen is schending huisrecht.


De politie in Amsterdam begint op zo kort mogelijke termijn aan het
ontruimen van bijna tweehonderd kraakpanden in de hoofdstad. Met deze
spierballentaal kondigde de Amsterdamse driehoek (hoofdofficier van
justitie, burgemeester en korpschef) vorige week de handhaving aan van het
kraakverbod, dat per 1 oktober is ingegaan.
Wat deze gezagsdragers over het hoofd zien, is dat rücksichtslos ontruimen
van kraakpanden het gaat vaak om jarenlange bewoning schending oplevert
van het fundamentele huisrecht van de krakers. Het huisrecht wordt
gegarandeerd door onze Grondwet en door de mensenrechtenverdragen.
Sinds jaar en dag erkent zowel de Hoge Raad als het Europees Hof voor de
Rechten van de Mens (EHRM) dat dit recht niet afhankelijk is van de
rechtmatigheid van het gebruik van de woning. Ofwel: ook krakers genieten
ten volle dit recht.
Ontruiming van kraakpanden maakt een zware inbreuk op dit elementaire
recht. Het EHRM heeft woningverlies de meest extreme vorm van
overheidsinmenging met het recht van 'respect for the home' genoemd.
Daarom moet, vindt het EHRM, zo'n inbreuk aan zware eisen voldoen. Die
zijn evenwel bij de introductie van het kraakverbod niet geformuleerd.
Zelfs niet overwogen.
Ten eerste geldt een proportionaliteitseis. Die komt erop neer dat
beoordeeld moet worden of voor een ontruiming wel een dringende
maatschappelijke noodzaak bestaat. Wordt daaraan met handhaving van het
kraakverbod voldaan?
De noodzaak van het kraakverbod werd in de Tweede Kamer gemotiveerd met de
stelling dat in de krakerswereld verharding zou zijn opgetreden. Zo zouden
boobytraps in gekraakte woningen zijn aangebracht. Feiten ter onderbouwing
konden de indieners van het wetsvoorstel echter niet noemen. Nadien bleek
uit onderzoek van de VU zelfs dat de kraakwereld juist niét verhardde. Ook
is nimmer een kraker vervolgd wegens het aanleggen van boobytraps. Zelfs
het argument dat (in incidentele gevallen) openlijke geweldpleging en
dergelijke door krakers wordt gepleegd, schiet tekort om expliciete
strafbaarstelling van kraken te rechtvaardigen. De strafwet geeft immers
alle ruimte om geweld aan te pakken.
De proportionaliteitseis houdt verder in dat een belangenafweging wordt
gemaakt tussen het eigendomsrecht van de woningbezitter en het huisrecht
van de kraker. De indieners van het kraakverbod hamerden in het parlement
op het eigendomsrecht, waarop geen enkele inbreuk als gevolg van kraken
zou moeten worden gedoogd. Met geen woord repten zij in samenhang hiermee
over het huisrecht, dat nota bene fundamenteler is dan het eigendomsrecht.
Eigendomsrecht komt namelijk in de grondwet niet voor. In het EVRM is dit
slechts in een protocol opgenomen. Nu het voor de strafbaarstelling van
kraken niet is vereist dat de eigenaar de krakers vordert zijn pand te
verlaten, komt ontruiming neer op een verondersteld belang van de
eigenaar. Dat is een veel te magere basis voor een inbreuk op het
huisrecht van krakers door middel van ontruimingen.
Last but not least moet volgens het EHRM juist omdat verlies van de woning
zo'n zware inbreuk op de mensenrechten oplevert het overheidsingrijpen
worden getoetst door een onafhankelijke rechter. Volgens het kraakverbod
is het echter de bedoeling dat politie die toetsing zelf maakt en ontruimt
als zij een schuldvermoeden koestert. Daarbij mag een hulpofficier van
justitie (ook een politieambtenaar) tot binnentreden in woningen
machtigen.
Op grond van deze bevoegdheidstoedeling zouden in Nederland alle
alarmbellen moeten gaan rinkelen. Het EHRM heeft immers zeer recent in de
zaak Sanoma Nederland op de vingers getikt waar onze wet de officier van
justitie aanwijst als degene die verdragsrechtelijke belangenafwegingen
moet maken. Een officier van justitie is niet objectief en niet
onpartijdig, aldus het EHRM. Het moet hier de rechter zijn die de afweging
maakt. Zo'n rechterlijke toetsingsprocedure moet ook nog eens in de wet
zijn geregeld en mag niet achteraf plaatsvinden. Rechterlijke afkeuring
naderhand, als het leed al is geleden, is tenslotte voor de betrokkene
krachteloos.
Tegen deze achtergrond is het hoogst zorgelijk dat de Amsterdamse
politiecommissaris Leen Schaap in Het Parool opmerkt jeukende handen te
hebben om panden leeg te halen. Verdragsrechtelijk gaat Schaap daar als
politieambtenaar helemaal niet over. Zijn baas uiteindelijk de
hoofdofficier van justitie evenmin. Het kraakverbod voorziet echter niet
in rechterlijke toetsing vooraf.
De indieners van de wet erkenden trouwens dat inzet van het strafrecht
(ook) hier een laatste redmiddel is. Eigenaren zouden krakers eerst kunnen
proberen te overreden om een pand te verlaten, of krakers zouden een
aangekondigde strafrechtelijke ontruiming door een kortgedingrechter
kunnen laten toetsen op rechtmatigheid. Naar aanleiding van deze
opmerkingen moet krakers deze ruimte worden gegeven en elke ontruiming
ruim van tevoren worden aangekondigd. Woningkraak is maatschappelijk
werkelijk niet een dusdanig probleem dat dit het meedogenloos op straat
zetten van burgers met inboedel en al rechtvaardigt. Nu de wetgever de
fundamentele rechten van krakers niet erkent, zal de 'driehoek' dit moeten
doen. Zo niet, dan schendt Nederland opnieuw de mensenrechten. Dat is een
blamage, juist voor een land dat internationaal pretendeert de
mensenrechten hoog in het vaandel te hebben staan.

Willem Jebbink, Amsterdam
Jebbink Soeteman advocaten

Het huisrecht wordt gegarandeerd door onze Grondwet

Bron:  http://www.krakenpost.nl/archief/Oct/0425.html

 

Lees meer over: vrijheid, repressie & mensenrechten wonen/kraken

aanvullingen
Team We Love Jebbink 
nn - 04.10.2010 18:22

Willem Jebbink <3
bron 
brp - 04.10.2010 20:43

De uiteindelijke bron van bovengaande zou dan dus zijn Het Parool 04-10-2010, uit de afdeling Meningen, kennelijk ingestuurd door Willem Jebbink, Amsterdam, van Jebbink Soeteman, advocaten.
aanvullingen
> indymedia.nl > zoek > archief > hulp > doe mee > publiceer nieuws > open nieuwslijn > disclaimer > chat
DISCLAIMER: Indymedia NL werkt volgens een 'open posting' principe om zodoende de vrijheid van meningsuiting te bevorderen. De berichten (tekst, beelden, audio en video) die gepost zijn in de open nieuwslijn van Indymedia NL behoren toe aan de betreffende auteur. De meningen die naar voren komen in deze berichten worden niet zonder meer door de redactie van Indymedia NL gesteund. Ook is het niet altijd mogelijk voor Indymedia NL om de waarheid van de berichten te garanderen.